- •Споры о нарушениях правил дорожного движения не относятся к подсудности арбитражных судов
- •Собственник жилых помещений не может переложить обязанность по оплате на нанимателей
- •Конкурсный управляющий не обязан нести расходы, связанные с конкурсным процессом
- •Исключить из конкурсной массы можно только неликвидное имущество
- •Участник не может представлять общество при покупке доли у другой компании
- •Отсутствие аналогичных налогоплательщиков не препятствует применению метода аналогии при исчислении спорного налога
- •Пристав не может отказать в возбуждении производства по формальным основаниям
- •1 На момент подписания номера в печать постановление Президиума вас рф по делу № а56-44428/2010 опубликовано не было.
- •Биография
- •Заявитель ссылался на то, что введение обеспечительных мер снизило стоимость компании
- •Позиция вас рф: суд должен был сам определить размер убытков с учетом всех обстоятельств дела
- •Значение постановления вас рф
- •Сделки по уступке прав на долю были взаимосвязанными
- •Позиция вас рф: директор должен доказать, что сделка совершена в интересах обществ
- •Значение постановления вас рф
- •Кассация отказала, поскольку невозможно было установить точное количество акций, подлежащих истребованию от каждого ответчика
- •Позиция вас рф: факт отчуждения акций в ином количестве и порядке, чем указывалось истцом, должен был доказывать ответчик
- •Значение постановления вас рф
- •Участники пропустили срок давности, поскольку раньше у них отсутствовал корпоративный контроль
- •Позиция вас рф: возможность обратиться с иском появилась у участников только после восстановления корпоративного контроля
- •Значение постановления вас рф
- •Нахождение имущества ответчиков на территории рф является самостоятельным критерием для компетенции российского суда
- •Позиция вас рф: предпринимательскую деятельность на территории рф осуществляли аффилированные лица ответчика
- •Значение постановления вас рф
- •Суды часто отказывают в принятии обеспечительных мер по спорам с налоговой
- •Нельзя опровергать сведения, содержащиеся в официальных документах
- •Изъятие носителей с порочащей информацией может быть обеспечительной мерой
- •Понудить акционера к исполнению обязательства в натуре нельзя
- •Косвенный иск защищает интересы как акционера, так и общества
- •Информация о контрагенте, размещенная на официальных сайтах, может носить справочный характер
Конкурсный управляющий не обязан нести расходы, связанные с конкурсным процессом
При недостаточности средств у банкрота, расходы на проведение конкурсного производства возлагаются на заявителя, а не на конкурсного управляющего. Общество было признано несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Определением суда с ФНС за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу конкурсного управляющего взыскана сумма в счет возмещения расходов на проведение данной процедуры. ФНС обжаловала в апелляционном порядке указанное определение. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий знал о недостаточности имущества должника и потому не вправе был производить расходы по делу, а должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Инспекция посчитала, что расходы на проведение независимой оценки и организации торгов по продаже имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника по упрощенной процедуре банкротства, подлежат возмещению за счет такого имущества, а не за счет средств кредитора-заявителя по делу. Суды не согласились с позицией заявителя. Закон не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с оценкой и реализацией имущества должника. Если управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов.
Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу № А13-361/2010
Исключить из конкурсной массы можно только неликвидное имущество
Если имущество должника неликвидное, его можно исключить из конкурсной массы, поскольку интересы кредиторов не пострадают. Решением суда индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Общество обратилось в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, принадлежащего банкроту как неликвидное, доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, а также с заявлением об отмене определения о принятии обеспечительных мер. Суды всех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку заявителем не представлено доказательств неликвидности имущества и, что доход от его реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Источник: постановление ФАС Московского округа от 30.10.2012 по делу № А41-3405/10
Корпоративные споры