Туроператоры обязаны участвовать в профессиональном объединении

4 мая 2012 года вступил в силу Федеральный закон № 47-ФЗ, которым были внесены изменения в Закон о туристической деятельности, а также некоторые другие законодательные акты. Новые положения, касающиеся создания в России объединения туроператоров в сфере выездного туризма, вступают в силу 1 ноября 2012 года.

Главная новелла закона – создание объединения туроператоров в сфере выездного туризма, при котором будет работать компенсационный фонд. За счет средств такого фонда будет осуществляться экстренная помощь туристам в случае банкротства туроператора, организовавшего их поездки.

В законе оговаривается, что участие в профессиональном объединении будет обязательным для всех туроператоров, занимающихся предоставлением туристических услуг за рубежом. Вступить в эту организацию необходимо в течение одного года после дня официального опубликования документа. Размер отчислений туроператоров в компенсационный фонд составит 0,1 процента от годовой выручки.

Законом также закреплена ответственность туроператора за предоставление туристических услуг по всем договорам – заключенным турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом, туроператор должен размещать на своем официальном сайте информацию обо всех турагентах, через которые реализуются его путевки.

Кроме того, законом увеличивается размер финансовых гарантий для крупных туроператоров. Для туроператоров с годовым оборотом до 250 млн рублей фингарантии составят 30 млн рублей. Если годовой оборот выше 250 млн рублей, то размер обеспечения должен составлять 12% от оборота. Одновременно снижается размер финансового обеспечения для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере въездного туризма, с 10 млн рублей до 500 тыс. рублей.

Устанавливается административная ответственность за нарушение туроператором порядка представления сведений о включении в единый федеральный реестр туроператоров, определения размера финансового обеспечения при осуществлении туристской деятельности, а также за нарушение требований в части деятельности объединения туроператоров. Предусмотрены штрафы для должностных лиц в размере от 3 до 20 тыс. рублей, для юридических лиц – от 20 до 200 тыс. рублей.

Еще одна новелла предусматривает освобождение от НДФЛ выплат туристам при предоставлении им экстренной помощи. Средства компенсационного фонда, полученные объединением туроператоров, не облагаются налогом на прибыль.

¹ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 по делу № А40-129434/11-25-860. ²Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 по делу № А40-22577/2011-158-48. ³ См.: Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания». ⁴ См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 30.07.2009 по делу № А40-40563/08-64-142, Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А40-160530/09-62-996. ⁵Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2009 № КГ-А40/6620-09-2.

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Три повода для оспаривания решения общего собрания участников

• В какой срок участники общества могут оспорить решение общего собрания

• Какие ошибки в проведении общего собрания участников могут привести к признанию его недействительным

• Какие нарушения процедуры проведения общего собрания можно признать несущественными

  Ахундов Теймур Назимович, юрист юридической фирмы «Фокин и партнеры» timur.n.akhundov@gmail.com

На практике не редко встречаются случаи, когда решение общего собрания участников (акционеров) не соответствует повестке, указанной в уведомлениях. Например, в решении могут быть отражены итоги голосования по вопросам, которые не были включены в повестку и по которым участники не голосовали. Или же наоборот, вопросы, которые выносились на обсуждение, в решении общего собрания не отражены. В этих случаях участники общества могут обратиться в суд с требованием признать такое решение недействительным.

Рассмотрение подобных дел в суде может вызвать трудности как у участника, пожелавшего оспорить соответствующее решение, так и у самого общества. Например, не всегда ясно в какой части участник общества может оспаривать принятое решение, каков срок для подачи искового заявления и какие доказательства могут быть предоставлены суду. Общество, в свою очередь, зачастую не имеет достаточных контраргументов и не знает на что оно может ссылаться в суде, чтобы решение общего собрания осталось в силе.

Обеим сторонам для защиты своих интересов в суде важно знать отдельные процедурные вопросы оспаривания решения общего собрания, связанные с несоответствием повестки общего собрания реальным результатам голосования.

Оспорить решение общего собрания могут только действующие участники общества

В одном из определений ВАС РФ подчеркивает, что обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие статуса акционера у истца как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске (определение ВАС РФ от 26.03.2010 № ВАС-3152/10).

Круг лиц, которые вправе оспаривать решение общего собрания, ограничен законом. Его могут оспорить только те участники общества, которые не принимали участия в голосовании или голосовавшие против оспариваемого решения (ст. 43 Закона об ООО, ст. 49 Закона об АО).

Что касается момента подачи искового заявления, то истец должен быть действующим участником (акционером) общества. При этом важно, чтобы такой статус им не был утрачен с момента нарушения его права и до момента подачи иска.

Практика. Акционеры владели в совокупности более чем 25% голосующих акций общества. Они не получили уведомление о проведении общего собрания акционеров и, соответственно, не принимали в нем участия. Тогда акционеры обратились в арбитражный суд с иском о признании решения общего собрания недействительным. Однако суды трех инстанций отказали им в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что у этих участников не было статуса акционеров на момент проведения собрания. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы не имели лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на право осуществления депозитарной деятельности. Следовательно, на момент проведения собрания у них отсутствовали полномочия на осуществление функций номинального держателя, включая удостоверение прав на ценные бумаги. Отсутствие статуса акционера общества на момент проведения общего собрания означает отсутствие права у данных лиц на обжалование указанного решения (определение ВАС РФ от 01.12.2011 № ВАС-14945/11).

Таким образом, для оспаривания результатов общего собрания участников необходимо обладать статусом участника, который важно подтвердить в суде. В качестве доказательств можно представить, например, выписку из реестра прав акционеров. Однако на практике встречаются случаи, когда на момент принятия спорного решения участник общества является действующим и его статус сомнений не вызывает. Но даже такая ситуация не всегда позволяет участнику успешно обжаловать решение общего собрания.