Необходимые сведения можно получить у пристава, в егрп и из сети интернет

 Сергеева Юлия Сергеевна,  руководитель практики по банкротству адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» На практике нередко возникает необходимость принятия обеспечительных мер по делам о несостоятельности (банкротстве) — в первую очередь для того, чтобы сохранить имущество должника, не допустить его отчуждения в пользу «добросовестных приобретателей» или продажу по заниженной цене. Перед тем, как обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер, следует собрать максимально полную информацию о финансовом положении должника, в том числе сведения о наличии у него имущества, дебиторской и кредиторской задолженности. Поскольку перед обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом взыскатель, как правило, пытается получить причитающиеся ему денежные средства через процедуру исполнительного производства, такую информацию можно получить у судебного пристава-исполнителя. Если заявителю известно о наличии у должника недвижимого имущества, на которое можно наложить арест, нужно получить соответствующие выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Намерения должника реализовать имущество, минуя процедуру банкротства и связанные с ней особенности и ограничения в совершении сделок, могут подтверждаться опубликованными в печати или в сети Интернет предложениями о продаже. Все эти документы необходимо приложить к ходатайству, подробно обосновав, по какой причине заявитель считает, что, если требуемые им меры не будут приняты, цели процедуры банкротства не будут достигнуты.

¹ Пособие для участников арбитражного процесса/Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма: Инфра-М., 2010. ² Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». ³ По мнению автора, применение в абз. 2 п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве термина «стороны» некорректно, так как в силу ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица. ⁴ Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее — Постановление № 59). ⁵ Пункт 7 Постановления № 59. ⁶ Пункт 22 Постановления № 55. ⁷ Пункт 10 Постановления № 55. ⁸ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по делу № А33-12112/2008. ⁹ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу № А33-2738/2009. ¹⁰ Пункт 11 Постановления № 59. ¹¹ Пункт 13 Постановления № 59. ¹² Пункт 14 Постановления № 59.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Видеоконференц-связь в арбитражном процессе: правовая природа и проблемы реализации норм АПК РФ

Виляк Олег Ильич  председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда, заслуженный юрист Российской Федерации

Суд какого уровня может организовать проведение видеоконференц-связи. Можно ли представить путем видеоконференц-связи письменные доказательства. Какие спорные вопросы разъяснил Пленум вас рф.

Современный уровень развития средств связи и информационных технологий настоятельно требует обновления существующей модели арбитражного процесса и является важнейшим фактором успешного функционирования и совершенствования деятельности системы арбитражных судов России. С 01.11.2010 Арбитражный процессуальный кодекс РФ действует в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ (далее — Закон № 228-ФЗ), предусматривающей в том числе и возможность удаленного доступа к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее — ВКС). Сразу после вступления в силу Закона № 228-ФЗ арбитражные суды стали чрезвычайно активно применять ВКС при рассмотрении дел. Нет никакого сомнения в том, что практика эта с течением времени станет достаточно распространенной. Очень важны как теоретическое осмысление процессуально-правового института ВКС, так и разрешение практических и организационных вопросов, возникающих при его применении. А таких проблем, как показывает практика, немало. В этом отношении нельзя не отметить значение постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (далее — Постановление № 12), которое содержит разъяснения по многим проблемным вопросам. Однако некоторые вопросы, по нашему мнению, не получили исчерпывающего разрешения.

Процессуально-правовая природа использования ВКС

Законодатель прямо указывает в ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ на то, что определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Это дает основания предположить, что применение ВКС является разновидностью такого процессуально-правового института, как судебное поручение.  Однако имеются веские основания и для иного вывода — о том, что применение ВКС не вписывается в рамки судебного поручения, урегулированного ст. 73 и 74 АПК РФ, а является качественно иным, самостоятельным процессуально-правовым институтом, имеющим существенные отличия от судебного поручения. Существующая неопределенность отмечена И.В. Решетниковой, по мнению которой «само проведение видеоконференц-связи оформлено как судебное поручение, по его правилам, что в принципе верно, но все-таки это не до конца судебное поручение»¹. Нельзя не согласиться с приведенным мнением в том, что ВКС — это не до конца судебное поручение. Вместе с тем вряд ли можно признать соответствующим содержанию ст. 153.1 АПК РФ вывод о том, что  «проведение видеоконференц-связи оформлено как судебное поручение, по его правилам», в силу следующего. Порядок выполнения поручения В ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ законодатель указывает: в соответствии со ст. 73 АПК РФ суд, рассматривающий дело, лишь выносит определение, которым поручается соответствующему суду организация ВКС. Положения ч. 2 ст. 73 АПК РФ регламентируют содержание такого определения суда. Порядок же выполнения судебного поручения определен ст. 74 АПК РФ. В то же время законодатель не отсылает к ст. 74 АПК РФ в части порядка выполнения поручения об организации ВКС, а практически полностью прописывает порядок организации и проведения судебного заседания с применением ВКС в ч. 3 и 4 ст. 153.1 АПК РФ. И этот порядок существенно отличается от порядка выполнения судебного поручения. Есть и еще одно существенное различие. Суд принимает решение о судебном поручении, если не может сам получить до-казательства, находящиеся на территории другого субъекта РФ. Решение же вопроса об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС лиц, указанных в ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, не ставится в зависимость от условия невозможности явки этих лиц в судебное заседание суда, рассматривающего дело. Более того, основанием использования ВКС может быть только ходатайство указанных лиц, которое разрешается в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 159 АПК РФ. По своей инициативе, в отличие от судебного поручения, суд такое определение вынести не вправе. Таким образом, исходя из смысла ст. 153.1 АПК РФ в его системном толковании с положениями ст. 73 и 74 АПК РФ вывод о применении ВКС по правилам судебного поручения вряд ли обоснован. Непосредственность истребования доказательств В науке арбитражного процесса институт судебного поручения признается исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело², и считается процессуально-обеспечительной мерой³. Содержание указанного принципа состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т. п.⁴ При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 и ч. 3 ст. 64 АПК РФ). «Цель принципа непосредственности, пишет М. И. Клеандров, — обеспечить личное восприятие судом, судьями посредством их личных органов чувств всей информации, содержащейся в документах, других материалах дела или иных доказательствах по делу. Именно с этой целью в АПК РФ 2002 г. включена специальная ст. 162, в которой прямо говорится, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, и дана расшифровка, как это непосредственно исследовать: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме»⁵. Исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства институт судебного поручения является постольку, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело, часть материалов, полученную от другого суда как результат исполнения судебного поручения, исследует и анализирует «не непосредственно по первоисточникам, а опосредованно — через суд, выполнивший его поручение»⁶. Введение института судебного поручения, как справедливо полагает И.В. Решетникова, обусловлено необходимостью фиксации доказательств, находящихся отдаленно от места расположения суда с целью их дальнейшего исследования и оценки в судебном процессе⁷. Для обеспечения дальнейшего исследования доказательств, в силу ч. 2 ст. 74 АПК РФ, суд, выполнивший судебное поручение, выносит определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в суд, направивший поручение. Арбитражный суд, рассматривающий дело, вправе обосновать решение такими доказательствами лишь при условиях, что они были: — получены в установленном АПК РФ порядке выполнения судебного поручения (ст. 74 АПК РФ), — оглашены в судебном заседании, — предъявлены лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса, — исследованы в совокупности с другими доказательствами⁸. Следовательно, суд, рассматривающий дело, должен дождаться поступления соответствующих материалов из суда, исполнившего поручение, исследовать их и только после этого может вынести решение по делу с учетом в качестве доказательств полученных материалов. Возникает вопрос: соблюдается ли принцип непосредственности судебного разбирательства при использовании судом систем ВКС? Либо же имеет место исключение из указанного принципа, что представляет собой институт судебного поручения? Свойства видеоконференции обеспечивают возможность передачи видео¬изображения и аудиосигнала с практически абсолютной гарантией подлинности, в силу чего не требуют последующего дополнительного признания либо подтверждения. Указанное обстоятельство в настоящее время, по прошествии значительного периода применения ВКС в различных сферах деятельности (в том числе и в судопроизводстве), является общепризнанным. В этой связи небезынтересна правовая позиция Конституционного Суда РФ, по смыслу которой при использовании судом видеоконференц-связи для предоставления возможности участнику процесса ознакомиться с материалами дела и довести до сведения суда его доводы, равно как и при непосредственном его участии в судебном заседании, обеспечивается право на судебную защиту, соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон⁹. Используя технические возможности телекоммуникаций, суд, рассматривающий дело, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса (находящиеся как в судебном заседании указанного суда, так и в судебном заседании суда, организующего ВКС) в режиме реального времени, лично, самостоятельно и достоверно воспринимают все процессуальные действия, происходящие в каждом из этих судебных заседаний. Они могут задавать в рамках своих процессуальных полномочий вопросы и получать на них ответы. Все это коренным образом отличает применение ВКС от судебного поручения, урегулированного ст. 73 и 74 АПК РФ. АПК РФ не возлагает на суд, рассматривающий дело, обязанность дождаться поступления из суда, осуществляющего организацию ВКС, материального носителя видеозаписи и исследовать эту видеозапись до удаления для принятия решения. Часть 4 ст. 153.1 АПК РФ предусматривает лишь, что материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. Таким образом, суд, рассматривающий дело, исследует в соответствии со ст. 162 АПК РФ доказательства, полученные путем непосредственного их восприятия с помощью системы ВКС в ходе судебного разбирательства и затем принимает решение по существу дела, в том числе и по результатам исследования в указанном порядке доказательств. Институт применения ВКС в арбитражном процессе обеспечивает лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса возможность при содействии арбитражного суда по месту их фактического пребывания непосредственно участвовать в судебном заседании суда, рассматривающего дело. Следовательно, применение ВКС в полной мере обеспечивает соблюдение закрепленного в ст. 10 АПК РФ принципа непосредственности судебного разбирательства. Однако нельзя не отметить, что речь здесь идет о развитии и обновлении содержания этого принципа с учетом современного состояния и развития телекоммуникационных средств. Следует согласиться с В.В. Ярковым в том, что «использование видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ модифицирует принцип непосредственности»¹⁰. Поэтому полагаем, что имеются основания для внесения в ст. 10 АПК РФ дополнений, которые учитывали бы изменение содержания указанного принципа, а именно: ст. 10 АПК РФ необходимо дополнить указанием на обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по делу, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи. В какой суд может быть направлено поручение Судебное поручение может быть направлено арбитражным судом в соответствующий арбитражный суд (ч. 1 ст. 73 АПК РФ). В науке арбитражного процесса и судебной практике данное правило понимается следующим образом: судебное поручение направляется в суд того же уровня, что и суд, рассматривающий дело¹¹. Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию ВКС. Из смысла, придаваемого законодателем ч. 1 и 2 ст. 153.1 АПК РФ, следует, что словосочетание «соответствующий арбитражный суд» в ст. 153.1 АПК РФ может означать только тот арбитражный суд, который был конкретно указан заявителем в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования ВКС. Иными словами, суд, рассматривающий дело, вправе поручить организацию ВКС не только суду одного с ним уровня, но и арбитражным судам другого уровня. Тем не менее до принятия Постановления № 12 вопрос о возможности поручить организацию ВКС арбитражным судам другого уровня оставался открытым. Такой вопрос был особенно актуален в тех субъектах РФ, в которых расположены несколько арбитражных судов разного уровня.  Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления № 12 разъяснил, что судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

Выводы  Использование в арбитражном процессе ВКС является существенно отличающимся от судебного поручения самостоятельным процессуально-правовым институтом. Определить его можно как «предусмотренное АПК РФ процессуальное и организационно-техническое содействие лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса, в целях обеспечения для них удаленного доступа к непосредственному участию в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, осуществляемое этим судом совместно с арбитражными судами по месту фактического нахождения указанных лиц, с применением технических средств телекоммуникации».

Практические проблемы применения ВКС

Следует согласиться с мнением И.В. Решетниковой: «надо очень четко определить в АПК, что такое процесс с использованием видеоконференц-связи»¹². Речь должна идти о создании новой модели арбитражного процесса в России, в связи с чем законодателю и судейскому сообществу предстоит пересмотреть ряд «привычных» нам принципов¹³ и процессуально-правовых институтов¹⁴. Не все новеллы, касающиеся применения арбитражными судами ВКС, внесенные Законом № 228-ФЗ, в полной мере соответствуют действующим нормам АПК РФ. Полагаем это вполне естественным, поскольку изменения процессуального закона подобного масштаба не могут обойтись без определенных «нестыковок», какой бы тщательной не была предварительная проработка проекта. Ссылки на ст. 73 АПК РФ Обоснованное выше положение о том, что ВКС является самостоятельным процессуально-правовым институтом, качественно отличающимся от судебного поручения, позволяет сделать вывод: ссылка в ст. 153.1 АПК РФ на ст. 73 АПК РФ несостоятельна. В связи с этим целесообразно исключить указанную ссылку. В этом случае вопрос вынесения определения об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС будет урегулирован собственно нормой ч. 2 ст. 153.1, ч. 4 ст. 159 и другими нормами АПК РФ, регулирующими общие правила вынесения определений арбитражным судом. Правильно было бы скорректировать и положения Постановления № 12, содержащие ссылки на применение судами ст. 73 АПК РФ при разрешении вопроса о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. Указание в абз. 1 п. 26 Постановления № 12 на вынесение определения об организации ВКС в соответствии со ст. 73 АПК РФ вряд ли имеет какое-либо практическое значение. А содержащееся в абз. 2 указанного пункта разъяснение о 10-дневном сроке исполнения такого определения со дня получения его копии не вполне понятно с учетом того, что в абз. 3 этого же пункта разъясняется о необходимости предварительного согласования между судами конкретных даты и времени судебного заседания с использованием систем ВКС. Представляется, что указанный в ч. 3 ст. 73 АПК РФ 10-дневный срок предусмотрен и может применяться лишь в отношении суда, самостоятельно исполняющего судебное поручение.

Виды доказательств, которые могут быть представлены  По смыслу положений абз. 2 ч. 2 ст. 64 АПК РФ допустимыми доказательствами, полученными путем использования ВКС, могут быть признаны только объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Иных доказательств, которые допускаются путем использования ВКС, законодатель специально не предусмотрел. Пленум ВАС РФ в п. 23 Постановления № 12 разъяснил, что путем использования систем ВКС могут быть также представлены письменные доказательства, иные документы и материалы при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с ними (документ-камера). Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает такие доказательства в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконфе-ренц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ. Такая позиция Пленума вполне обоснована. В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ (в редакции Закона № 228-ФЗ) ВАС РФ в пределах своих полномочий вправе определять случаи и порядок признания в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет. Возможность представления письменных доказательств и документов путем использования ВКС обусловлена наличием у суда технической возможности для преобразования изображения таких доказательств в видеосигнал, то есть в электронную копию, и незамедлительной отправки по факсу или электронной почте копии указанных доказательств. Представление письменных доказательств, иных документов и материалов является одной из форм непосредственного участия сторон в арбитражном процессе. Как отмечено выше, Пленум ВАС РФ, приведя расширительное толкование положений ст. 64 АПК РФ, установил и требование незамедлительно передать копии указанных доказательств по факсимильной или электронной связи. Такие копии могут быть исследованы непосредственно в этом же судебном заседании как представленные суду участниками процесса в зале судебного заседания без регистрации в канцелярии суда. Это обеспечит также и ознакомление с такими доказательствами других лиц, участвующих в деле, находящихся в заседании суда, рассматривающего дело. Чтобы привести положения ст. 64 АПК РФ в соответствие с положениями ч. 3 ст. 75 АПК РФ, целесообразно в абз. 2 ч. 2 ст. 64 АПК РФ включить в качестве допустимых доказательств письменные доказательства, иные документы и материалы, полученные путем использования систем ВКС. Участие экспертов, переводчиков, свидетелей Из буквального толкования ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ следует, что она наделяет иных участников процесса правом заявлять ходатайство, которое является необходимым условием для принятия судом решения об их участии в судебном заседании путем использования ВКС. К иным участникам процесса относятся также эксперты, свидетели, переводчики (ст. 54 АПК РФ). По общему правилу АПК РФ не предусматривает возможности заявления ходатайств указанными участниками процесса. АПК РФ допускает лишь несколько исключений, когда эксперт и переводчик вправе заявлять ходатайства¹⁵. Более того, ч. 4 и 5 ст. 159 АПК РФ, введенные в Кодекс одновременно с институтом использования ВКС, регулируют порядок разрешения ходатайств (в том числе и об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС) только в отношении лиц, участвующих в деле. Они не преду¬сматривают возможности заявления таких ходатайств иными участниками арбитражного процесса. Очевидна необходимость привести в соответствие противоречащие друг другу нормы ст. 55, 56, 57, 153.1 и 159 АПК РФ. При этом нельзя исключить как дополнение норм, определяющих правомочия эксперта, переводчика, свидетеля, положением об их праве заявлять ходатайства в соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ (с соответствующими изменениями ст. 159 АПК РФ), так и изъятие из ст. 153.1 АПК РФ положения о праве указанных лиц заявлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС. В последнем случае право заявлять такие ходатайства в отношении иных участников процесса, видимо, должно быть предоставлено лицам, участвующим в деле. Процессуальные полномочия суда Со стороны суда, осуществляющего организацию ВКС, принимают участие судья и помощник судьи либо секретарь судебного заседания. Этот суд одновременно с судом, рассматривающим дело, также проводит судебное заседание, ведет протоколы. Таким образом, при использовании в судебном заседании систем ВКС одновременно проводятся два или более двух судебных заседаний. При этом дело рассматривается по существу только в одном из этих судебных заседаний, а в остальных — осуществляются процессуальные действия, определенные законодателем как организация ВКС. Возникает настоятельная необходимость как в теоретическом уяснении, так и в законодательном урегулировании объема и соотношения процессуальных полномочий суда, рассматривающего дело, и судов, организующих ВКС, их процессуальных взаимоотношений. В арбитражном процессе появилась новая разновидность судебного заседания и, соответственно, состава суда. Цель и содержание их деятельности — оказание содействия суду, рассматривающему дело, и лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса в обеспечении им возможности непосредственного участия в судебном заседании суда, рассматривающего дело, путем использования ВКС. Представляется вполне обоснованным и целесообразным то, что законодатель предусмотрел возможность участия в рассмотрении дела с использованием ВКС только при содействии суда, осуществляющего организацию ВКС. В то же время в судебном заседании этот суд выполняет только те процессуальные действия, которые прямо предусмотрены ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ (т. е. проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании с соблюдением общих правил ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Из п. 27 Постановления № 12 следует, что такие действия производятся судьей арбитражного суда, осуществляющего ор-ганизацию ВКС, за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела. В этих случаях полномочия проверяют оба суда (в соответствующей части). Иных действий по ведению судебного заседания, предусмотренных ч. 2 ст. 153 АПК РФ, суд, организующий ВКС, совершать не вправе. Они в полном объеме реализуются судом, рассматривающим дело. Он в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ руководит заседанием, осуществляя это полномочие также и относительно всех процессуальных действий, совершаемых в заседании суда, организующего ВКС. Такой вывод вытекает не только из анализа норм АПК РФ и соответствующих положений Постановления №12, но и из складывающейся судебной практики.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Так, по распоряжению суда, рассматривающего дело, в судебном заседании суда, организующего ВКС, про-изводится проверка явки, установление личности явившихся лиц, проверка их полномочий (п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), удаляются явившиеся свидетели, отбираются подписки у предупрежденных об ответственности судом, рассматривающим дело, свидетелей, экспертов, переводчиков. Объявить перерыв, принять решение об отложении судебного заседания также вправе только суд, рассматривающий дело. Протокол заседания не подписывается судьей суда, осуществляющего организацию ВКС. Да и сам судья, как разъяснил ВАС РФ, после совер-шения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ, в судебном заседании не присутствует.

Изложенное приводит к выводу о том, что в суде, осуществляющем организацию ВКС, фактически не проводится полноценного судебного заседания: отсутствует состав суда, обладающий соответствующими полномочиями, а все находящиеся в указанном суде лица, участвующие в деле, иные участники процесса фактически принимают участие, путем использования систем ВКС, только в судебном заседании суда, рассматривающего дело. В связи с этим представляется, что действия работников суда, организующего ВКС, можно определить как «обеспечение удаленного судебного присутствия суда, рассматривающего дело, путем использования систем ВКС». При таком понимании процессуально-правового содержания деятельности суда, обозначенного законодателем как «суд, осуществляющий организацию ВКС», нет оснований считать указанную деятельность проведением судебного заседания. Приведенное положение позволяет сделать ряд выводов, имеющих, на наш взгляд, важное практическое значение. Во-первых, выполнение действий, преду¬смотренных ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ, можно было бы возложить на работника аппарата суда (помощника судьи, секретаря судебного заседания), что, конечно, потребует внесения определенных изменений в АПК РФ¹⁶. Это позволило бы освободить судей от совершения действий, носящих фактически организационный, удостоверительный характер, и позволило бы несколько снизить чрезвычайно высокую нагрузку на судей. Во-вторых, предложенный подход позволит снять возникшие вопросы, касающиеся формирования и законности состава суда, организующего ВКС, а также отводов лицам, входящим в состав этого суда.

В дополнение к этой статье смотрите также запись вебинара«Электронное правосудие»: о каких интернет-сервисах необходимо знать юристу, который был организован редакцией журнала "Арбитражная практика" в марте 2011 года. Спикер вебинара: Д. Е. Дугинов, главный консультант Управления публичного права и процесса ВАС РФ

¹ С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития: Интервью председателя ФАС Уральского округа И. В. Решетниковой // Закон. 2011. № 2. С. 10. Видеоконференция позволяет воспринимать ход заседания непосредственно и достоверно ² См., напр.: Решетникова И. В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 173. ³ Процессуально-обеспечительные меры в науке предложено понимать как урегулированные нормами процессуального права действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства, тем самым повышающие эффективность гражданского судопроизводства. См.: Плюхина М.  А. (Куликова М. А.) Процессуальные средства обеспе-чения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. к. ю. н. Екатеринбург, 2002. С. 7. ⁴ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Андреева, С. К. Загайнова, А. В. Закарлюка и др.; Под ред. П. В. Крашенинни-кова. М.: Статут, 2007 // СПС «КонсультантПлюс». ⁵ Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс». ⁶ Там же. ⁷ См., напр.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 172–183. ⁸ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу // СПС «КонсультантПлюс». ⁹ Абзац 6 п. 2 определения КС РФ от 16.11.2006 № 538-О. ¹⁰ Ярков В. В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С.47. ¹¹ См.: комментарий к ст. 73 АПК РФ / Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу // СПС «КонсультантПлюс». ¹² С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития: Интервью И. В. Решетниковой. С. 10. ¹³ См.: Ярков В. В. Указ. соч. С. 44–50. ¹⁴ О перспективах внедрения новейших информационно-технических средств в арбитражном процессе см., напр.: Изотова С. В., Баталова Л. А., Щербина Е. С., Наумов В. Б. Перспек-тивы электронного документооборота в российском арбитражном процессе / Информационное право. 2006. № 4 // СПС «КонсультантПлюс». ¹⁵ Эксперт вправе заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов при проведении экспертизы (ч. 3 ст. 55 АПК РФ). Кроме того, эксперт имеет право знако-миться с материалами дела с разрешения суда (ч. 3 ст. 55 АПК РФ), а переводчик имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода (ч. 5 ст. 57 АПК РФ), следовательно, указанные лица вправе заявлять соответствующие ходатайства. ¹⁶ См. также: С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития: Интервью И. В. Решетниковой. С. 10; Чуча С. Ю., Сорокина И. В., Кулагина Е. А. Электронное судопроизводство как фактор снижения конфликтности в российском обществе //Закон. 2011. № 2. С. 75.

РЕПОРТАЖ

Вместо виндицированного имущества можно взыскать его стоимость