Лекция №6. Участники асп

В АПК регулирование участие лиц, кроме суда, построено иным образом, чем в АПК. Глава называется “ЛУД и иные участники АСП” – то есть она шире, чем в ГПК. В АПК еще и глава про представительство зачем-то выделена.

Участники АСП (ст. 40 АПК):

1. ЛУД:

• стороны

• третьи лица

• процессуально заинтересованные лица (% прокурор)

Еще есть истец –представитель и лица, присоед. к его требованию. АПК не говорит, кто такие - лица, присоед. к требованию

2. Лица, содействующие осущ. Правосудия

Стороны (ст. 44 АПК) – истец и ответчик.

Истцы - организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Определение неполное, т.к. сюда относятся еще и лица, от имени кот. предъявлены требования.

ПП ВС №25: обязанность самостоятельно определять, какой орган представляет ППО по искам о причинении вреда

Ответчики - организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Если у нас несколько субъектов на стороне и на стороне ответчика – процессуальное соучастие.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Нигде не написано, в какой форме должно происходить вступление в АСП соистца. Иногда это оформляется определением суда. И пишет он не и/з, а заявление. И может случиться так, что права соистца будут ущемлены. Потому что там ряд обязанностей в отношении заявления не применяется. Это не совсем справедливо. И непонятно, какие требования соистец предъявляет к ответчику, связан ли он позицией первоначального истца.

Лица, присоединившиеся к требованию истца – АПК считает, что это не соистцы, т.к. соистцы действуют самостоятельно и обладают всеми распорядительными правами истца. А эти лица не могут представлять доказательства, обжаловать судебные акты и т.д. -> их положение более ущемлено по сравнению с соистцами.

Лицо, к требованию кот. присоединяются 5 граждан или организаций имеет право предъявить групповой иск. Дело будет автоматом рассматриваться в таком режиме, а все лица, кот. мб потенциальные участники просто получают приглашение присоединиться, но выбрать процедуру они не могут. А соитцы имеют право полноценно участвовать в процессе – у них есть право присоединиться или нет. На вступающих такие права не распространяются, а кроме того, на них не распр. сила суд. решения

• процессуальный статус неоднозначен

ст. 225.8 – процессуальное положение ЮЛ, в интересах кот. предъявлен иск о возмещении ему убытков (косвенные иски). Такие участники пользуются правами истца. Истцом должен являться участник, с одной стороны. Но решение выносится не в его пользу, а в пользу ЮЛ. И это разрыв шаблона. Например, в ИЛ в качестве взыскателя указывается истец, а тут получается, что истец один, а взыскатель – другой. И тогда вопрос – ЮЛ каким субъектом является? И раньше его считали третьим лицом без самостоятельных требований. И только с 2013 г. (ст. 65.2) ГК говорит о праве участников корпорации обратиться с иском, а сами участники действуют как представители ЮЛ. Но ст. 225.8 осталась в прежней редакции и не приведена в соотв. с ГК. В ПП ВС №25 мы вновь видим упоминание о возможности вынесения решения по иску участника, но в пользу ЮЛ, что явно не способствует единообразию судебной практики.

Еще в ПП ВС и ВАС 10/22 дается интересная рекомендация: положения про ГУП и МУП – там привлекается собственник имущества. Т.е. в деле должно участвовать 2 титульных владельца: и собственник, и правообладатель ХВ. На сколько разумно распространять силу судебного решения на обоих. Если одному титульному отказали, то второй ничего не может сделать

Соучастие на стороне ответчика. Есть обязательное соучастие на стороне ответчика. Оно зависит от воли истца.

Участие ненадлежащих сторон. Есть понятие альтернативного ответчика. Когда суд понимает, что ответчик неправильный и предлагает истцу произвести замену. Но истец может не согласиться и тогда возможно либо рассмотрение требования к ненадлежащему ответчику или он может привлечь с согласия лица его как второго (альтернативного) ответчика. Их интересы противоположны друг другу – каждый заинтересован в том, чтобы свалить вину с одного на другого.

Третьи лица, заявл. самостоят. требования вступают только сами. Третьи лица, не заявл., могут как само вступить, так и привлечь можно. Если третье лицо вступает, но ему отказывают, то третье лицо может обжаловать это определение в апелляционном порядке. Но только третье лицо!

Прокурор и иные уполномоч. о. участвует в ГСП в инициативной форме или в форме дачи заключения. Прокурор имеет право предъявлять иски в 4х случаях (+иск о сносе самовола). И это единственная форма участия прокурора В АСП прокурор не дает заключения по делу. Но ч.5 ст. 52 – дает прокурору право вступить в дело на любой стадии в целях обеспечения законности. А в качестве кого? На практике кто во что горазд.

Ст. 53.1 – уполномоченный по защите прав предпринимателей. Он вообще действует как гос. о., но в этой статье указано, что он пользуется процессуальными правами и обязанностями лица и в то же время он может вступить в дело в качестве 3го лица без самостоятельных требований.

Какое положение занимают третьи лица, в отношении кот. принят суд. акт? Предлагают признать их ЛУД, но теоретического обоснования недостаточно: решение должно быть принято о правах и обязанностях таких лиц, но тогда в процессе это должна быть сторона или лицо, заявл. самостоятельные требования. Речь идет о правах больше процессуальных, Обжалование такими лицами суд. актов влечет их безусловную отмену. Потом соответственно статус этих лиц трансформируется, т.к., например, в апелляции начинается рассмотрение дело по существу, Т.е. надо определить их статус.

А уполномоченный может относиться к таким лицам? Вряд ли. Поэтому получается, что конструкция прав уполномоченных в спец. законе оказалась неправильно трансформирована в АПК.

Лица, содействующие осущ. правосудия. АПК в этой части выгодно отличается от ГПК, т.к. есть определения этих лиц.

Специалист в АПК и ГПК. По ГПК специалист оказывает судье помощь. Никакой доказательственной функции специалист не выполняет. В АПК специалист появился в 2011 г., когда появились нормы о СИП. Т.е. специалист был введен под СИП. Именно по этой причине ст. 55.1 говорит, что специалист в АСП – лицо, облад. знаниями и дающий консультации. В ст. 87.1 прямо говорится, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. А где дается определение эксперта указано, что эксперт заключение дает. Получается, что разница между консультацией спец.-та и заключением эксперта – только в способе подаче материала. Но эксперт предупреждается об УО, а специалист – нет.

СИП наделили возможность направлять запросы в целях получения мнений ученых. Этот запрос обязателен для всех лиц, но в отличие от консультации спец.-та подготовка ответа на вопрос СИПа осущ. безвозмездно. Очень странно, их процессуальный статус вообще за рамками АСП. А от консультаций специалиста это ничем не отличается. Очень странно.

Помощник и секретарь СЗ. Введены с момента принятия АПК. Это было новшеством. Помощник судьи не вправе осущ. правосудие. Но есть позиция о том, что его надо наделить правом проводить предварительные СЗ. Помощник судьи может выполнять функции секретаря. Наоборот быть не может. Они не могут сов. действия, кот. влекут возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений ЛУД.