Лекция 8.11 Тема: подготовка к ср и примирительные процедуры

Эта стадия яв-ся обязательной, но дейст-щее законодательство никак не регулирует эту стадию.

Срок составлял 3 месяца, но сейчас он увеличен до 6 месяцев.

Есть сайт мой арбитр. Там найдем иски

Есть сайт налог.ру – информация о юл

Заявление рассматривает сотрудник аппарата. А не сам судья.

Цель этой стадии подчеркивается такими задачами, которые помогут.

Цель- рассмотреть дело быстро и правильно, в одно заседание лучше.

Ст.133 АПК РФ- законо-ль обозначает эти задачи на стадии подготовки. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Ст.135 АПК РФ – дает нам перечень действий судьи. Они раскрывают те задачи в ст.133. но должен ли суд все эти действия делать? Конечно же нет. Каждое дело индивидуальное. В колл-ом составе суд будет рассматривать дело от имени суда, а не судьи.

Пп ВАС 2006 года отмечено, что подготовку должен осущ-ть судья.

Ст134 апк – на подготовку к делу в СЗ м.б указано о принятии заявления к производству.

Начинается стадия подготовки с вынесения определения о принятии иска к производству. В одном документе – определение АС – 2 определения: о производстве по делу и о подготовки дела к СЗ.

Ст135 апк – в действительности многие из указанных действий включаются в определение о подготовки дела к СЗ.

В определении суда М.б указано какие еще действия должны совершить участники суда, а также где будет проходить СЗ, и где можно найти информацию о деле в сети интернет.

Сроки выполнения этих действий устанавливается судей – например о предоставлении отзыва на иск, или но вы х доказательств. Неисполнения этогопредписания может повлиять возможен я суд расходов на проштрафившуюся сторону.

ППВАС #65 – если на собеседование явились обе стороны, то суд может вести протоколирование. Если явилась только 1 сторона – ведение протокола обязательно.

Обязательная часть подготовки дела к СР – предварительное СЗ (в отличие от ГПП); его проведение завершает стадию подготовки к СР. Исключение: закон о банках Ст23.1 (о ликвидации, если не установлено наличие признаков банкротства… ПСЗ непроводиться); ст189.67 (предварительное признание банкротом – нет ПСЗ), ст61.16 Фз о банкротстве.

Поле собеседования и ПСЗ – лица д.б извещения надлежащим образом о проведении СЗ.

ПСЗ

Его порядок проведения в апк не регламентирован. Зачастую проводиться в свободной форме, новую д.б извещения надлежащим образом (вопрос: если собеседование и ПСЗ назначены в одно и то же время? – Не отвечает духу права).

Можно участвовать непосредственно, так и по видеоконференции.

Суд на ПСЗ решает вопрос о готовности переходить к рассмотру дела по существу.

Ст136 апк – АС непосредственно после ПСЗ может перейти в основное СЗ (т.е на след стадию) и рассматривать дело по существу. Если дело должно рассматриваться в коллегиальном составе то такого перехода не будет. Но если дело рассматривается единолично – то такой переход часто встречается.

Условия перехода ПСЗ в основное СЗ: Ч4 ст137 апк – есть ЛУД/ЛУД отсутствуют в ПСЗ, но извещены о месте и времени ПСЗ и ими не было заявлено отказа. (т.е надо подавать отказ от перехода ПСЗ в основное до начала ПСЗ).

Отсутствие доказательств, - переходит из ПСЗ в основное при отсутствии лица, возражавшего против перехода в основное. Если ЛУД не привёл мотивов, по которым дело не М.б рассмотрено судом по существу (это из суд практики).

Т.е Суды указывают возможность перехода к СЗ, обусловлено положительный итогом проведения ПСЗ, с учётом мнения всех ЛУД. О времени СЗ все ЛУД д.б извещены надлежащим образом. Т.е если знаем о времени ПСЗ, при этом возражает о переходе ПСЗ в СЗ – то очень сомнительно правомерность перехода ПСЗ в СЗ, т.к лицо не было надлежащим извещения о времени СЗ. Но из суд практики – Суды это игнорируют и не усматривающие это как рассмотрение дела без извещения лица (лектор считает, что такой подход неправильный и нарушает права ЛУД).