Может ли быть установлено доминирующее положение в составе группы лиц?

Да, может, поскольку антимонопольным органом сделан вывод о том, что общество «АБ-Реал» в составе группы лиц имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг автовокзалов, а в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Как и в условии задачи.

Правомерен ли отказ от заключения договора с предпринимателем? Какое решение должен принять суд?

Нет, в данном случае отказ неправомерен, поскольку, согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в т. ч. Часть 5 экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами. Таким образом, суд откажет обществу «АБ-Реал» в удовлетворении иска и оставит предписание в силе.

Занятие No 2

Антимонопольный контроль за экономической концентрацией. Запрещение монополисти- ческой деятельности. Неправомерная деятельность органов публичной власти, ограничи- вающая конкуренцию. Правовая защита от недобросовестной конкуренции.

Задача 1. Хозяйствующие субъекты, являющиеся конкурентами, осуществляющие деятельность на рынке добычи и оптовой реализации минтая и продуктов его переработки (икра минтая, филе минтая, рыбная мука и др.) в границах Российской Федерации, заключили соглашение, характер, содержание и направленность которого могли привести к установлению или поддержанию цен на минтай и продукцию из него; производство и объемы реализации на российском рынке минтая и продукции из него сокращались вплоть до 2010 года.

О достижении соглашения и участии в нем, по мнению ФАС России, свидетельствуют указанные в оспариваемом решении следующие факты:

— подписанное конкурентами соглашение, предметом которого явилось ограничение на выпуск икры минтая в связи со снижением цен на нее, согласование объемов ее выпуска, регулирование поставок икры минтая на рынок общим собранием производителей;

— участие представителей в совещании, на котором обсуждалось соглашение; одним из условий которого являлось сокращение выпуска икры. Как следует из протокола совещания, упомянутые участники единогласно голосовали за подписание совместного соглашения, в том числе о:

1) сокращении объема выпуска икры минтая;

2) создании ассоциации минтайщиков; проведении подготовительной работы по учредительным документам, выработке стратегии продаж продукции из минтая, в т. ч. и икры;

3) согласовании ценовой политики указанными участниками.

— решение о создании некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая». В соответствии с Уставом Ассоциации, целями ее создания и деятельности являются: координация предпринимательской деятельности членов Ассоциации, включающая согласованную маркетинговую политику; для достижения указанных целей Ассоциация разрабатывает рекомендации и принимает решения, обязательные для членов ассоциации, по объемам и нормативам выпуска отдельных видов продукции; по объемам и срокам поставок продукции на рынок; взаимодействует по вопросам регулирования объема производства и продаж продукции с предприятиями — добытчиками минтая, не входящими в состав ассоциации. Члены Ассоциации обязаны исполнять решения общего собрания Ассоциации, утвержденные как обязательные для каждого члена Ассоциации.

— заключение при посредничестве Ассоциации соглашения об ограничении объема выпуска икры минтая.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявители неоднократно проводили собрания и совещания, в том числе в рамках Ассоциации, на которых принимали обязательные для исполнения решения, которые приводили (могли привести) к установлению или поддержанию цен на минтай и продукты его переработки, сокращению их производства, что подтверждается текстом протокола совещания

На основании анализа упомянутых материалов ФАС России пришла к выводу о том, что Ассоциация, созданная ее участниками, фактически координировала их деятельность, что приводило к ограничению конкуренции.

Содержатся ли в действиях хозяйствующих субъектов признаки картеля? Являются ли нарушением законодательства о защите конкуренции действия некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая»?

Решение:

Да, содержатся, согласно п. 1 ст. 11 «ФЗ о Защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; - согласовании ценовой политики указанными участниками.

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; - соглашения об ограничении объема выпуска икры минтая. 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Таким образом, действия некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая» являются нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку, согласно вышеуказанной статье 11, такие соглашения запрещаются, так как ведут к ограничению конкуренции.

Задача 4. ООО «Избранные вина — Нева» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Лоскат».

Заявитель ссылался на то, что ООО «Лоскат» использовало в рекламных целях словосочетание «Избранные вина» в качестве названия магазина без указания своего фирменного наименования. Антимонопольный орган установил, что ООО «Избранные вина — Нева» с 1995 года использовало в качестве названия своего магазина словосочетание «Избранные вина» как часть фирменного наименования и получило определенную деловую репутацию в Санкт-Петербурге.

ООО «Избранные вина — Нева» расценивает указанные действия ООО «Лоскат» как направ- ленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и статье 10-bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности», поскольку они приводят к смешению в сознании потребителей торговой деятельности компаний-конкурентов и причинили убытки ООО «Избранные вина — Нева» в форме упущенной выгоды.

Как должен быть решен данный спор? Какие нормы права подлежат применению? Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Решение:

В данном споре будет применена статья 14.6 закона о защите конкуренции пункт 1 «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения» незаконное использование обозначения, тождественного фирменному наименованию, коммерческому обозначению, субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Кроме того, можно привести статью 10bis пункт 3 «Парижской конвенции по охране промышленной собственности», где говорится о том, что подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

Судебная практика: Бийская компания при реализации детских товаров в торговом центре в Горно-Алтайске использовала в оформлении вывески, а также внутри магазина «Детский мир» обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками известной федеральной сети. Комиссия управления сделала вывод, что ООО «Квант», не неся затрат на продвижение себя как продавца детских товаров, воспользовалось известностью товарных знаков ПАО «Детский мир» и получило в ущерб конкуренту преимущества в торговле за счёт создания у потребителей впечатления о причастности данного магазина к крупной сети детских магазинов «Детский мир». Сходство обозначения «Детский мир», используемое ООО «Квант» в наименовании магазина и вывеске, до степени смешения с товарными знаками «Детский мир» подтвердил также Федеральный институт промышленной собственности.

Таким образом, вначале следует произвести экспертизу, если докажут, что действительно ООО «Лоскат» незаконно использовал фирменное наименование компании ООО «Избранные вина — Нева» ООО вплоть до смешения, это будет признано недобросовестной конкуренцией и если

ООО «Лоскат» добровольно не устранит нарушение, то ФАС, в соответствие со статьей 23 ФЗ о защите конкуренции, выдаст предписание (г) о прекращении недобросовестной конкуренции;)

на признание действий ООО «Лоскат» незаконными, противоречащими ФЗ о защите конкуренции.

4