!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Анискина Н.В.-1

11

тической деятельности; система аргументов, доказывающих необходимость соблюдения принципа территориальности при применении мер административного принуждения сотрудниками УИС; авторские определения понятий «административное принуждение в уголовно-исполнительной системе», «применение физической силы сотрудниками уголовно-исполнительной системы», «применение специальных средств административного принуждения в деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы».

-раскрыты: в авторской интерпретации особенности и этапы (стадии) реализации отдельных мер административного принуждения уполномоченными субъектами УИС в пределах установленной компетенции; содержание проекта ведомственного приказа Минюста России, утверждающего Инструкцию о порядке применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации мер административного принуждения;

-обосновано: авторское видение на состояние эффективности применения мер административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; содержание предложений правового и организационного характера, направленные на совершенствование законодательства, регламентирующего применение мер административного принуждения, и правоприменительной деятельности в установленной сфере общественных отношений; необходимость внесения изменений и дополнений в проект КоАП РФ (ред. от 29.05.2020), которые позволят повысить качество разработанного проекта в части закрепления ад- министративно-юрисдикционных полномочий должностных лиц УИС.

Положения, выносимые на защиту:

1.Сформулированы и теоретически обоснованы существенные признаки административного принуждения в УИС: применяется специально уполномоченными субъектами УИС; состоит из совокупности юридических мер, установленных нормами административного и административно-процессуального законодательства; объектами принуждения выступают юридические и физические лица (не осужденные); направлено на обеспечение пенитенциарной безопасности, законности и правопорядка в учреждениях и органах УИС, прилегающих к ним режим-

12

ных территориях, а также иных территориях; осуществляется в установленном процессуальном порядке; применяется при наличии правовых и фактических оснований.

2.Обоснован вывод, что меры административного принуждения в уголовноисполнительной системе Российской Федерации обладают следующими свойствами: универсальный характер действия; сочетаемости или комбинаторности; наличие территориальных ограничений (необходимость соблюдения принципа территориальности).

3.Предложена авторская двухуровневая классификации мер административного принуждения в УИС.

На первом уровне в качестве критерия для классификации выступают основания применения мер административного принуждения в УИС, позволяющие осуществить их первичное разделение на две группы: а) меры, не связанные с совершением административного правонарушения (административнопредупредительные меры), и б) меры, применяемые в связи с совершением административного правонарушения или иного деликта (административнопресекательные меры, меры административно-процессуального обеспечения, меры административной ответственности (административные наказания).

Второй уровень представлен конкретными мерами административного принуждения, составляющими основу и наполнение первого уровня в зависимости от предметно-целевого назначения их применения в УИС.

4.Проведена стратификация должностных лиц УИС в зависимости от оснований и объема реализуемых властно-принудительных полномочий.

Первая группа включает должностных лиц УИС, наделенных полномочиями в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Вторая группа представлена должностными лицами УИС, уполномоченными непосредственно применять меры административного принуждения в целях пресечения противоправных деяний, совершаемых на режимных объектах и территориях УИС, а также за их пределами.

13

5.Установлено, что законное и обоснованное применение мер административного принуждения в УИС представляется возможным только при соблюдении процессуального порядка (алгоритма) их реализации, предусматривающего наличие основных и факультативных этапов (стадий).

6.Обосновывается авторский вывод, что результативность применяемых в УИС мер административного принуждения зависит от двух основных критериев: качества административного и административно-процессуального законодательства и качества кадрового состава, предусматривающего установление четкой системы квалификационных требований к должностям в УИС, закрепленным в Приказе ФСИН России от 19.08.2019 № 688.

7.В целях совершенствования правового регулирования и повышения эффективности применения мер административного принуждения в деятельности УИС необходимо внести изменения и дополнения в следующие нормативные правовые акты:

1)КоАП РФ: ст. 3.5; ст. 19.3; ст. 19.12; ст. 23.4; ст. 28.3; ст. 27.2.

2)Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. 28; ст. 28.1; ст. 29; ст. 30; ст. 31.2).

3)дополнить пп. 4 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 131, абзацем, предусматривающим закрепление за ФСИН России функции по организации и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

4)предложена структура Приказа Минюста России «Об утверждении Инструкции о порядке применения мер административного принуждения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является комплексным исследованием института административного принуждения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ее результаты позволят углубить научные и практические представления об институте административного принуждения в УИС.

14

В диссертации разработана авторская концепция совершенствования правового регулирования применения мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные представления об институте административного принуждения в УИС, а также могут быть использованы для дальнейшего исследования института административного принуждения, способствовать дальнейшему совершенствованию правового регулирования и практики применения должностными лицами (сотрудниками) УИС мер административного принуждения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулиро-

ванные диссертантом теоретические и практические предложения по решению проблем правового и организационного характера, возникающих в процессе реализации мер административного принуждения в УИС, могут послужить основой для повышения уровня законности и правопорядка в сфере исполнения уголовных наказаний, совершенствованию механизма правоприменения в деятельности уполномоченных субъектов УИС. Проведенное исследование имеет позитивное значение для совершенствования законодательства, развития отраслевых юридических наук и учебных дисциплин.

Результаты научно-теоретического исследования могут быть использованы: в образовательной деятельности ведомственными образовательными организациями в рамках изучения ряда учебных дисциплин «Административное право», «Административная юрисдикция в УИС» и других; в целях правового воспитания сотрудников УИС и повышения уровня их профессиональной подготовки. Кроме того, практическая значимость проведенного исследования предусматривает возможность использования положений и выводов диссертации в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретиче-

ские положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования:

15

-обсуждены на кафедре административного и финансового права Академии ФСИН России;

-отражены в 14 научных публикациях, 6 из которых – в журналах ВАК, а также докладах на научно-практических конференциях, в частности: всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития юридической науки» (г. Пермь, Пермский институт ФСИН России, 2017); международной научно-практической конференции «Совершенствование норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства» (г. Рязань, Академия ФСИН России, 2017); ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) «Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2018); всероссийская научно-практическая конференция «Административная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран» (г. Рязань, Академия ФСИН России, 2019); международном юридическом форуме «Право и экономика: национальный опыт и стратегии развития» (г. Новосибирск, Кузбасский институт ФСИН России,2019); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система: педагогика, психология и право» (г. Томск, Томский ИПКР ФСИН России, 2019); международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе и перспективы ее развития» (г. Рязань, Академия ФСИН России, 2020).

Результаты исследования используются в учебном процессе Вологодского института права и экономики ФСИН России, а также в практической деятельности УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Управления по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, что подтверждается наличием соответствующих актов о внедрении.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и девяти приложений.

16

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие административного принуждения и особенности его применения в уголовно-исполнительной системе

Важную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные уполномоченные органы исполнительной власти, наделенные соответствующими государственными властными полномочиями по применению мер принудительного воздействия с целью предотвращения и пресечения противоправных действий, а также недопущения наступления общественно опасных последствий. Комплекс применяемых органами государственного управления мер принуждения ученые рассматривают как институт государственного принуждения1. В правоприменительной деятельности данные субъекты в основном сталкиваются с необходимостью применения мер административного принуждения. Как указывает А. И. Каплунов, административное принуждение, выступая важной составной частью государственного принуждения, является «отраслевым видом государственного принуждения, применяемого в соответствии с нормами административного права»2.

Особое место в системе государственных органов, на которые возложена правоохранительная функция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в том числе на режимных объектах и территориях УИС, посредством применения мер административного принуждения, занимает Федеральная служба исполнения наказаний. Административное принуждение в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется с учетом специфики возложен-

1См.: Штода И. С. Государственное принуждение в современной России : теоретикоправовое исследование : дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. 154 с.

2См.: Каплунов А. И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 3 (254). С. 118-126.

17

ных на УИС задач и функций. В рамках проводимого нами исследования прежде, чем мы перейдем к непосредственному рассмотрению особенностей применения мер административного принуждения в УИС, предоставляется необходимым более детально разобраться с используемой в научном обороте терминологией – «принуждение», «административное принуждение», «меры административного принуждения».

Важно подчеркнуть, что на современном этапе развития юридической науки до сих пор не выработано единого подхода к пониманию термина административное принуждение. Поэтому раскрыть его содержание возможно только после комплексного изучения разных позиций ученых, рассматривающих принуждение как многоаспектное социально-правовое явление. Анализ имеющихся в специальной литературе определений термина «принуждение» позволяет условно выделить пять относительно самостоятельных подходов к раскрытию его содержания: семантический, философский, психологический, социологический и правовой. Остановимся более подробно на каждом из них.

В толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова принуждение раскрывается как «насилие», «насильственная мера», «меры принуждения»1. Однако более детальный семантический анализ термина «принуждение» позволил нам сделать вывод, что в русском языке данное слово употребляется, как правило, в форме глагола, а именно действия, реализуемого в целях заставить человека что-либо делать (не делать) помимо его воли. К примеру, в толковом словаре В. И. Даля объясняется значение терминов «принуждать», «принудить», то есть приневолить, заставлять кого-либо2. В других толковых словарях встречаются аналогичные токования термина - «заставить сделать что-нибудь», «склонить силой к чему-либо»3.

С философской точки зрения термин принуждение был детально изучен

1Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М. : «Аделант», 2013. С. 532.

2Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том III. М. : ГИС. С. 392.

3См.: Скворцов Л. И. Большой толковый словарь правильной русской речи : 8000 слов и выражений. М. : ООО «Издательство Оникс» : ООО «Издательство «Мир и Образование», 2009. С. 665; Большой токовый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : «Но-

ринт», 2000. С. 984.

18

А. С. Пучниным, по мнению которого, вне зависимости от оснований применения любое принуждение является насильственным актом, родовым понятием которого выступает – «заставление». Сущность «заставления» выражается в волевом понуждении человека делать (не делать) что-либо против своей воли, то есть «процесс принуждения следует определить как снятие самостоятельности индивидуальной воли»1. В этом же ключе А. И. Каплунов рассматривает принуждение как процесс внешнего воздействия, направленный на снятие индивидуальной воли индивида, в результате применения которого данное лицо делает что-либо или воздерживается от совершения каких-либо действий2.

При этом, А. С. Пучнин полагает, что по объективному составу «заставление» принципиально не отличается от самозаставления3, потому как соблюдение лицом норм и правил выступает лишь в качестве внешней формы выражения его правомерного поведения. Ключевым признаком, позволяющим разграничивать данные категории, является присутствие или отсутствие субъекта, применяющего силу «заставления». Результат самозаставления лица во многом зависит от его субъективного отношения к происходящему, так как именно он него в конечном итоге будет зависеть необходимость применения к лицу мер принудительного воздействия. Из чего можно заключить, что принуждение является результатом «заставления» (самозаставления), следующего за понуждением.

В контексте рассмотрения данного вопроса следует обратиться к позитивным и негативным мотивам соблюдения норм действующего законодательства4. Руководствуясь позитивными мотивами, лицо выражает свое согласие с нормами законов и поэтому их соблюдает. Правомерное поведение при негативной мотивации лица обусловлено страхом претерпеть какие-либо негативные последствия (например, наказания в виде уплаты штрафа). Так, например, лицо, находящееся в непосредственной близости от учреждения УИС, из-за страха быть привеченным

1Пучнин А. С. Принуждение и право : дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 1999. С. 80.

2См.: Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: системно-правовой анализ : дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 21.

3Пучнин А. С. Понуждение и право : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

4См.: Морозевич В. С. Воздействие правосознания на правовое поведение личности // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. № 1. С. 52-55.

19

к ответственности подчиняется законному требованию сотрудника УИС о необходимости покинуть территорию, на которую распространяются режимные требования. Следовательно, правомерное поведение выступает внешней формой выражения процесса принуждения.

В. С. Нерсесянц раскрывает принуждение в качестве «средства обеспечения правовых предписаний государства»1, предусматривающего возможность применения к нарушителям санкций. Принуждение (психическое или физическое) применяется только к людям, которые не хотят соблюдать «человеческий» закон и не поддаются убеждениям и наставлениям2.

Таким образом, принуждение как философскую категорию в научной литературе рассматривают в роли инструмента, позволяющего оказывать внешнее воздействие на сознание и волю индивида в целях его «заставления» совершать какие-либо действия или воздержаться от их совершения. Сам процесс принуждения может реализовываться в качестве насильственного акта или акта законного применения государством мер принудительного внешнего воздействия в целях сохранения основ существующего строя.

Создание правового государства представляется возможным благодаря распространению действия законодательных актов на все сферы общественной жизни, поэтому, используя принуждение, государство стремится создать условия для правопорядка в обществе, гарантировать режим законности и безопасности. Вместе с тем немаловажную роль в этом процессе играет возможность оказывать психологическое воздействие на сознание и волю индивида. Данный вопрос в большей степени является предметом изучения психологии, так как метод принуждения наряду с убеждением лежит в основе социально-психологического воздействия на сознание и волю индивида3.

По мнению Л. Н. Берга, в целях поддержания нормального функционирова-

1Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М. : Издательская группа Норма

-Инфра-М, 1997. С. 310.

2См.: Там же, С. 442.

3См.: Степанова А. Т. Основы права : учеб. пособие. М. : Финансы и статистика, 2004. С.

19.

20

ния и исполнения правил поведения, закрепленных в правовых нормах и гарантируемых государством, требуется создание необходимых социальнопсихологических условий правового воздействия для реального обеспечения верховенства права и закона как регуляторов социальной жизни1.

С точки зрения психологии, принуждение представляет собой процесс, состоящий из внешнего воздействия субъекта власти (государства в лице уполномоченных органов и их должностных лиц) на поведение принуждаемого лица вопреки его воле и желанию при возникновении внешне выраженного конфликта (противоречий) между ними. Выбор метода, подлежащего применению, зависит не только от особенностей объекта воздействия, но и от состояния его правовой психологии. В частности, Б. Т. Базылев и С. Н. Кожевников рассматривают принуждение в качестве метода воздействия на граждан, с помощью которого обеспечивается совершение необходимых действий в интересах принуждающего независимо от их воли и желания2.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что государство в лице уполномоченных органов и их должностных лиц, наделенных соответствующими властными полномочиями, вправе применять меры принуждения, направленные на выработку у индивида конкретной модели правового поведения посредством влияния на его сознание и волю. В результате проводимого воздействия происходит усвоение лицом набора определенных идей и правоотношений.

Полагаем, что рассмотренные нами подходы к пониманию принуждения позволяют более детально уяснить его сущность и содержание с учетом социальной и правовой точек зрения. Принуждение, как общесоциальное явление, охватывает все слои жизни общества. Действительно, нет такой сферы общественной жизни, в которой бы не было социальных норм, регламентирующих порядок применения мер принуждения, основания и пределы их применения, а также субъект-

1См.: Берг Л. Н. Социально-психологическая система правового воздействия : общетеоретический анализ // Общество и право. 2016. № 2 (56). С. 25-29.

2См.: Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 34; Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47-53.