!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Анискина Н.В.-1

181

«достаточный правоограничительный потенциал»1 реализации данных мер. На необходимость принятия подобного рода нормативного акта указывает и большая часть опрошенных практических работников УИС – 493 сотрудника (81,89%) от общего количества опрошенных2.

Применение мер административного принуждения в УИС должно осуществляется с учетом специфики сферы правореализации. Вследствие этого решение проблем правого регулирования осуществления рассматриваемых мер принуждения видится не только в совершенствовании норм федерального законодательства, но и в принятии ведомственного приказа Минюста России, закрепляющего инструкцию о порядке применения мер административного принуждения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Представляется важным в предлагаемой нами инструкции закрепить следующие разделы: общие положения, включающие в себя правовые основы, понятие, цели, задачи и принципы применения мер административного принуждения, а также перечень мер административного принуждения, реализуемых в УИС; основные права и обязанности сотрудников УИС при применении мер административного принуждения; основания и общий порядок применения мер административного принуждения; порядок применения отдельных мер административного принуждения (порядок применения физической силы, порядок применения специальных средств, порядок применения и использования огнестрельного оружия), включая ограничения и запреты, связанные с применением данных мер; организация производства по делам об административных правонарушениях в уголовноисполнительной системе; гарантии личной безопасности сотрудников УИС при применении мер административного принуждения; порядок и формы контроля за применением мер административного принуждения сотрудниками УИС; гарантии соблюдения прав граждан (организаций) при применении мер административного принуждения, в том числе процедуру обжалования акта применения мер административного принуждения; заключительные положения; приложения (перечень

1См.: Чашников В. А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы : дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 197.

2См.: Приложение № 1 диссертации.

182

должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры административного принуждения; бланки административных протоколов). Отдельно в данной инструкции следует предусмотреть положения об организации мер административно-предупредительной (профилактической) направленности в деятельности УИС1.

В контексте формирования структуры ведомственного приказа представляется важным указать на необходимость четкого и понятного отражения в нем оснований для применения мер административного принуждения, исключающих возможность для их расширительного толкования, что, как полагает Е. В. Павлова, «позволит не допустить коррупционную составляющую»2. Кроме того, принятие данной инструкции направлено на формирование у сотрудников УИС четкого алгоритма действий в процессе реализации административно-юрисдикционных полномочий по применению мер административного принуждения, способствует правильному выбору меры принудительного воздействия, предусмотренного нормативным правовым актом, что в совокупности позволяет свести до минимума элемент усмотрения в их деятельности. Полагаем, что включение в инструкцию отдельного раздела, закрепляющего права и обязанности сотрудников УИС, позволит не только очертить границы компетенции их по применению мер административного принуждения, но и выполнять роль «правовых рамок усмотрения»3.

Таким образом, совершенно очевидно, что представленный нами способ совершенствования норм об административном принуждении в УИС должен обладать свойствами системности, что способствует облегчению понимания содержания и смысла указанных норм сотрудникам УИС, не допускает их расширительного толкования и, как следствие, повышению эффективности правоприменения.

1См.: Приложение № 8 диссертации.

2См.: Павлова Е. В. Теоретико-правовые основы реализации мер административного принуждения // Успехи современной науки и образования. 2016. № 8. Т. 4. С. 24.

3См.: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М. : Юринформцентр, 2001. С. 267; Майоров В. И., Коркин А. В. Административное принуждение : понятие, место и формы выражения

//Правопорядок : история, теория, практика. 2016. № 4 (11). С. 9; Телегин А. С. Меры админи- стративно-процессуального принуждения : некоторые вопросы применения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1 (23). С. 61.

183

Между тем, следует отметить, что проведение необходимой работы по совершенствованию правовых основ реализации мер административного принуждения в УИС также должно быть направлено на повышение качества кадрового состава УИС1. Успех выполнения сотрудниками УИС мер административного принуждения в значительной степени зависит от их качественных характеристик, таких как: уровень и профиль профессионального образования; возраст, стаж (опыт) службы, в том числе по специальности (роду служебной деятельности); профессиональные знания и навыки, состояние здоровья, которые необходимы для выполнения обязанностей по замещаемой должности. Наше предположение вполне соответствует тем квалификационным требованиям2, которые предъявляются к сотрудникам УИС в современных условиях (ст. 9 ФЗ «О службе в УИС РФ»).

По результатам проведенного нами анкетирования был установлен средний возраст сотрудника УИС, который составил 35 лет. В частности: 20-30 лет - 32,39% (195 сотрудников УИС); 30-40 лет – 49,50% (298 сотрудников); 40-50 лет – 17,94% (108 сотрудников); свыше 50 лет – 0,17% (1 сотрудник).

При ответе на вопрос об уровне образования выяснилось, что 65,45% опрошенных (394 сотрудника) имеют высшее образование, из них высшее юридическое у 26,25% (158 сотрудников); среднее специальное – 29,90% (180 сотрудников); среднее – 4,65% (28 сотрудников).

Показательно, что большая часть сотрудников, принявших участие в анкетировании, имеют значительный стаж службы в УИС – от 10 до 20 лет. Ответы на вопрос о стаже службы в УИС распределились следующим образом: до 5 лет в

1См.: Шогенова Н. У. Формирование кадрового состава учреждений и органов уголов- но-исполнительной системы на основе компетентностного подхода (организационно-правовой аспект) : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. 24 с.

2См., например: О некоторых вопросах прохождения службы сотрудниками уголовноисполнительной системы Российской Федерации : [указ Президента Рос. Федерации от 16.10.2019 № 502] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 42 (ч. 3). Ст. 5893; Об утверждении Квалификационных требований к стажу службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации : [приказ ФСИН России от 19.08.2019 № 688] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL.: http://www.pravo.gov.ru. 16.09.2019.

185

трудников УИС имеют высшее образование, только у трети из них получено высшее юридическое образование. Именно по этой причине представляется важным наряду с утверждением перечня сотрудников УИС, наделенных полномочиями по применению мер административного принуждения в пределах установленной компетенции, и функциональные обязанности которых содержат потенциал для административного усмотрения, установить для них дополнительное квалификационное требование, предусматривающее наличие высшего юридического образования.

Таким образом, наличие у сотрудника УИС высшего юридического образования должно выступать в качестве обязательного условия для назначения его на должность, связанную с необходимостью применения мер административного принуждения, что позволит: на более профессиональном уровне применять к правонарушителю меры административного принуждения; установить пределы правомерности осуществления данных мер; не допускать нарушений законности и прав принуждаемых лиц в процессе реализации мер принудительного воздействия, в том числе при процессуальном оформлении данных мер.

Еще одним проблемным аспектом в области применения мер административного принуждения в рассматриваемой сфере общественных отношений является вопрос о профессиональной подготовке сотрудников УИС к деятельности в условиях, связанных с применением мер непосредственного принуждения. Потому как от умения грамотно применять на практике различные способы принуждения напрямую зависит успех выполнения возложенных на сотрудника УИС обязанностей. Данное обстоятельство обуславливает необходимость для сотрудника УИС постоянно совершенствовать свои знания в области законодательства, поддержания физической формы, в том числе навыков владения боевыми приёмами борьбы, обращения со специальными средствами и с огнестрельным оружием.

Реализация данных мер принуждения сопряжена с возможностью и риском причинения вреда жизни и здоровью правонарушителя, в связи с этим применению сотрудниками УИС специальных мер административного принуждения предшествуют прохождение специальной подготовки, а также периодической

186

проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Такой порядок, как считают Н. В. Макарейко и С. В. Азаренко, позволяет контролировать уровень подготовки сотрудников и, как следствие, предупреждать с их стороны нарушение законности1. Однако, как показали результаты проведенного нами исследования, более 50% сотрудников УИС неудовлетворительно оценивают качество проводимой в УИС служебной подготовки2. В качестве основных причин, которые не устраивают сотрудников УИС были названы: нерегулярность и формальный подход руководства к проведению занятий по служебно-боевой подготовке; необходимые навыки по применению специальных мер принуждения не отрабатываются на должном уровне; отсутствует индивидуальный подход к каждому сотруднику.

Вышеизложенное позволяет заключить, что в целях совершенствования практики реализации мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС, требуется корректировка отдельных положений действующего законодательства. В частности, речь идет о необходимости более детального нормативного установления квалификационных требований к должностям УИС, предусматривающим применение мер административного принуждения, в Приказе ФСИН России от 19.08.2019 № 6883. Так, помимо требований к стажу службы в УИС и уровню образования следует закрепить требования к профессиональным знаниям и навыкам, позволяющим эффективно выполнять долж-

1См.: Макарейко Н. В. Государственный контроль как средство обеспечения законности применения мер государственного принуждения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : право. 2015. № 3. С. 108; Азаренко С. В. К вопросу об отстранении сотрудников органов внутренних дел, не прошедших проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3 (63). С. 44.

2См.: Приложение № 1 диссертации.

3См.: Об утверждении Квалификационных требований к стажу службы в уголовноисполнительной системе Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации : [приказ ФСИН России от 19.08.2019 № 688] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL.: http://www.pravo.gov.ru. 16.09.2019.

187

ностные обязанности по применению мер административного принуждения с учетом специфики сферы правореализации. Также важно провести работу по совершенствованию методической основы применения рассматриваемых нами мер принуждения, ориентированной на подготовку сотрудников УИС к решению типовых ситуаций, связанных с необходимостью применения мер административного принуждения.

Таким образом, по итогам рассмотрения данного параграфа можно заклю-

чить:

1.Административная ответственность в УИС выступает в качестве самостоятельного вида мер административного принуждения, реализуемого в рассматриваемой сфере государственного управления в форме применения уполномоченным органом (судом) или должностным лицом УИС административного наказания к гражданину (юридическому лицу), совершившему административное правонарушение.

Административная ответственность играет роль одного из ключевых критериев по которому, на наш взгляд, следует судить об эффективности применения мер административного принуждения в деятельности УИС. Потому как посредством привлечения правонарушителей к ответственности фактически удается обеспечить необходимый уровень безопасности и правопорядка в УИС.

2.В целях совершенствования механизма реализации административноюрисдикционных правомочий должностных лиц УИС в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях предлагаем в нормы административного законодательства внести следующие изменения:

1)в КоАП РФ:

-ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ дополнить новым составом ст. 19.12 КоАП РФ в части установления предельного размера административного штрафа и изложить в следующей редакции: «..., - пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных ... статьей 19.12, ... настоящего Кодекса»;

-из ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ исключить слово «конвоирования»;

188

-из ч. 2 ст. 23.4 КоАП РФ исключить формулировку «в части администра-

тивных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота»;

-санкцию ст. 19.12 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания, или без таковой»;

2) исходя из складывающейся в УИС практики по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях положения ст. 28.3 КоАП РФ и Приказа ФСИН России № 780 согласовать между собой посредством дополнения или исключения из них соответствующих статей Кодекса;

3. С точки зрения порядка правоприменения процессуальный порядок реализации мер административного принуждения в деятельности уполномоченных субъектов УИС предусматривает наличие основных и факультативных этапов (стадий) их применения.

4. В целях упорядочивания и систематизации норм, регулирующих админи- стративно-юрисдикционную деятельность УИС по применению мер административного принуждения, предлагаем разработать и принять ведомственный приказ Минюста России, закрепляющий инструкцию о порядке применения мер административного принуждения сотрудниками УИС.

5. Состояние эффективности применения мер административного принуждения в УИС сводится к выполнению ряда условий:

во-первых, цели применения данных мер считаются достигнутыми, если обеспечены общественный порядок и общественная безопасность в установленной сфере общественных отношений, в том числе нормальное состояние функционирования учреждений УИС (пенитенциарная безопасность). В данном случае эффективность рассматривается как качественная характеристика самого результата, поскольку достижение поставленной цели является мерилом эффективности применения мер административного принуждения в УИС;

189

во-вторых, применение мер административного принуждения должно осуществляться в пределах предоставленной должностным лицам УИС компетенции и точном соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действенный механизм их реализации должен быть законодательно закреплен;

в-третьих, на эффективность применения мер административного принуждения в УИС существенное влияние оказывает качественный кадровый состав.

Данный критерий предусматривает установление четкой системы квалификационных требований к должностям в УИС, закрепленным в Приказе ФСИН России от 19.08.2019 № 688 (стаж службы, уровень образования, профессиональные знания и навыки).

Считаем, что необходимо установить дополнительные квалификационные требования к уровню образования и уровню подготовки сотрудников УИС к действиям, предусматривающим применение мер административного принуждения. Соблюдение последнего условия в том числе подразумевает повышение качества подготовки сотрудников УИС к действиям в условиях, связанных с применением физической, силы, специальных средств и оружия, по реализации правомочий в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях посредством увеличения часов по правовой правовому информированию служебной деятельности и отработки необходимых навыков.

190

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к определенным выводам, сформулировать ряд теоретических положений и на этой основе внести предложения и рекомендации по совершенствованию уполномоченными субъектами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации мер административного принуждения. Наиболее важные из них следующие:

1.Административное принуждение в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации представляет собой совокупность юридических мер, установленных нормами административного и административно-процессуального права, влекущих за собой правовые ограничения, лишения и обременения, применяемых уполномоченными на это должностными лицами УИС в установленных процессуальных формах и порядке к физическим и юридическим лицам в целях обеспечения пенитенциарной безопасности, законности и правопорядка в учреждениях и органах УИС, прилегающих к ним режимных территориях, а также иных территориях в предусмотренных законом случаях.

2.Проведенный нами логико-правовой анализ источников, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования института административного принуждения в УИС, позволяет по признаку юридической силы разделить их на три основные группы: международные правовые акты и договоры; Конституция РФ и федеральные законы (законодательные правовые акты Российской Федерации); подзаконные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, институт административного принуждения в УИС отличается определенно низким уровнем систематизации нормативного правового материала. Для решения существующих проблем в сфере правового регулирования административного принуждения наиболее оптимальным вариантом будет являться разработка и принятие ведомственного Приказа Минюста России, утверждающего Инструкцию о порядке применения мер административного принуждения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.