Стратегия «Чем ниже, тем лучше» ОДОБРЕНА в ESC/EAS Рекомендациях по дислипидемии 20191
Категория риска |
Целевой уровень ХС-ЛНП |
|
|
20162 |
20191 |
||
|
высокий рисESкC/EAS –
Европ
атеросклероза;
Х
Источники: 1) MachплотностиF et al. Eur Heart J. 2019;00,1–78; 2) Catapano AL et al. Eur Heart J. 2016;37(39):2999–3058.
Чем выше сердечно-сосудистый риск,
тем ниже целевой уровень ХС-ЛНП1
|
|
|
|
Целевые уровни ХС-ЛНП через |
|
|
|
|
|
|
категории СС риска в |
|
|
|
|
|
|
Рекомендациях по дислипидемии |
||
|
|
|
|
|
ESC/EAS 20191 |
: |
3,0 ммоль/л |
|
Низкий |
|
|
|
|
ХС-2,6 ммоль/л |
|
Средний |
|
|
||
уровень |
|
|
|
|
|
|
1,8 ммоль/л |
|
снижение |
Высокий |
Экстремаль |
|
|
Целевой ЛНП |
|
высоки |
|
|||
|
|
И ≥ 50% |
Очень |
|
|
|
1,4 ммоль/л |
|
|
|
й |
н о высокий |
|
|
|
|
|
|
||
1,0 ммоль/л |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
риск |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Низк |
Средни |
Высокий Очень высокий сердечно- |
и |
й |
сосудистый |
й |
|
риск |
ХС-ЛНП – холестерин липопротеины низкой плотности; CC – сердечно- сосудистый.
Источник: 1) Mach F et al. Eur Heart J. 2019;00,1–78.
Доказательства пользы влияния на исходы |
при снижении |
||||||
|
|
|
ХС-ЛНП ниже 1,4 ммоль/л1–5 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Снижение |
Источник доказательств |
|
Средний |
Конечная точка |
|
относительн |
||
|
уровень ХС- |
|
ог о риска |
||||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
ЛНП, ммоль/л |
|
|
(ДИ - 95%) |
CTT мета анализ1 |
|
1,71 vs 1,32 |
ИМ, смерть по причине |
0,71 (0,56– |
|||
(стандартная терапия VS статин в |
ИБС, инсульт, |
|
0,91) |
||||
высоких дозе; подгруппа < 2,0 |
|
коронарная |
|
(на ммоль/л) |
|||
ммоль/л) |
|
|
|
|
реваскуляризация |
|
|
IMPROVE-IT2 |
|
|
1,8 vs 1,4 |
СС смерть, ИМ, инсульт, |
0,94 (0,89– |
||
(статин VS эзетимиб+статин) |
|
нестабильная |
|
0,99) |
|||
|
|
|
|
|
стенокардия, |
|
|
|
|
|
|
|
коронарная |
|
|
|
|
|
|
2,37 vs 0,78 |
реваскуляризация |
0,85 (0,79– |
|
FOURIER3 |
в |
высокой |
дозе |
СС смерть, ИМ, инсульт, |
|||
(статин |
± |
нестабильная |
|
0,92) |
|||
эзетимиб |
VS |
эволокумаб |
+ |
стенокардия, коронарная |
|
||
статин в высокой дозе ± |
|
реваскуляризация |
|
|
|||
эвалокумаб ) |
|
|
2,37 vs 1,37 |
ИМ, смерть по |
|
0,85 (0,78– |
|
ODYSSEY OUTCOMES4 |
дозе |
|
|||||
(статин |
в |
высокой |
± |
причине ИБС, |
|
0,93) |
|
эзетимиб |
VS |
алирокумаб |
+ |
инсульт, |
|
|
|
статин в высокой дозе ± |
|
нестабильная |
|
|
|||
эзетимиб) |
|
|
|
|
стенокардия |
|
|
Оптимальные значения липидных
параметров в зависимости от категории риска
Рекомендуемые целевые уровни ХС
ЛНП в зависимости от категории риска
Вторичные цели терапии |
(g)ESC |
||||
|
|
|
European |
Society |
|
|
|
|
of Cardiology |
|
|
|
|
|
|
||
|
Вторичные цели не-HDL-C составляют <2,2, 2,6 и 3,4 ммоль / л (<85, 100 |
||||
Non-HDL-C |
и 130 мг / дл) для людей с очень высоким, высоким и умеренным риском, |
||||
|
соответственно. Конкретная цель для nonHDL-C должна быть на 0,8 |
||||
|
ммоль / л (30 мг / дл) выше, чем соответствующая цель LDL-C |
|
|||
Apolipoprotein |
Вторичные цели ApoB составляют <65, 80 и 100 мг / дл для людей с |
||||
B |
очень высоким, высоким и умеренным риском, соответственно. |
|
|||
|
|
||||
HDL-C |
HDL-C, также связаны с направленно противоположными изменениями в |
||||
TG, LDL-C или в обоих случаях. что делает оценку влияния HDL-C на |
|||||
|
риск ASCVD очень трудным |
|
|
||
|
Нет |
цели, но <1,7 ммоль / л (<150 мг / дл) указывает на более низкий |
|||
Triglycerides |
риск, |
а более высокие уровни указывают на |
необходимость |
искать |
|
другие факторы риска. Риск ASCVD определяется циркулирующей |
|||||
|
|||||
|
концентрацией ApoB-содержащих частиц, а не самим содержанием TG. |
||||
|
|
|
|
|
|
2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce
cardiovascular risk (European Heart Journal 2019 -doi: 10.1093/eurheartj/ehz455)
•Профилактика и лечение
Тактика ведения в зависимости от ССР и уровня ХС ЛНП
Цели и задачи для профилактики ССЗ
