диссертации / 4

111

предшественнику по значимости оказываемого терапевтического эффекта [160].

Однако, в нашем исследовании при оценке динамики изменения клинических симптомов ХК, на фоне применения указанного препарата у подавляющего большинства пациентов удалось купировать появление уртикарных высыпаний и выраженный кожный зуд только к концу первой недели лечения, в то время как у больных, получавших эбастин, фексофенадин и цетиризин подобные результаты были достигнуты уже на третьи сутки медикаментозной терапии.

Группой ученых J.C.Vester, E.R. Volkerts и исследователями под руководством Mohammed Shakeel Mohammed Bashi были проведены исследования, оценивающие состояние кратковременной памяти и психомоторных функций 24 добровольцев, получавших левоцетиризин.

Полученные результаты показали, что с заданиями тестов испытуемые,

принимающие антигистаминный препарат справлялись так же легко, как и добровольцы, получавшие плацебо [47, 228].

В нашем исследовании было отмечено, что наряду с ограниченным терапевтическим эффектом, левоцетиризин, также как и цетиризин оказывал негативное влияние на когнитивные функции пациентов. Согласно результатам теста счета Крепелина в модификации Шульте, количество пациентов,

испытывающих истощение внимания, к концу второй недели лечения левоцетиризином увеличилось с 9,5% до 19%, а число не справившихся с заданием - с 5% до 14,3% человек. При оценке активности мышления результаты тестов больных, получавших левоцетиризин, были сопоставимы с показателями пациентов, использующих в качестве базисной терапии ХК цетиризин. И в том, и

в другом случае, больные испытывали затруднения при выполнении заданий,

определяющих гибкость вербального и образного мышления, а показатели активности мышления, хотя и соответствовали нормальным значениям, но были ниже чем у пациентов, не получавших медикаментозного лечения. Кроме того,

левоцетиризин оказывал незначительное влияние и на кратковременную память пациентов: количество не справившихся с заданием на запоминание 10 слов на

112

фоне приема указанного медикаментозного лечения по сравнению с исходными показателями увеличилось на 11,1%.

Таким образом, левоцетиризин обладал ограниченным терапевтическим эффектом по сравнению с цетиризином. При этом, прием данного препарата ухудшал активность мышления и показатели кратковременной памяти пациентов ХК, а также оказывал негативное влияние на внимание больных.

У пациентов, принимавших эбастин, медиана балла количества уртикарных элементов уже на третьи сутки медикаментозной терапии снизилась по сравнению с исходными поазателями с 2х до 0,5 баллов, а концу первой недели лечения достигла нулевого значения. Аналогичные изменения наблюдались и при оценке выраженности кожного зуда, где исходное значение медианы с 1,7 баллов снизилось в первый день приема медикаментозного средства до 1 балла, а на третьи сутки приблизилось к нулю. Следует подчеркнуть, что прием данного медикаментозного средства оказывал положительное влияние и на когнитивные функции пациентов.

По результатам теста на оценку внимания, исходно в группе пациентов,

принимавшей эбастин, 5,9% больных не справились с заданием, а истощение внимания наблюдалось у 23,5% человек. К концу же второй недели медикаментозной терапии, при повторении теста, с заданием справились все пациенты, а истощение внимания было выявлено только у 5,9% больных.

Аналогичные изменения отмечались и при оценке кратковременной памяти:

5,9% больных до назначения медикаментозной терапии испытывали затруднения при выполнении теста на запоминание 10 слов, в то же время на фоне приема эбастина, все пациенты выполняли аналогичное задание в полном объеме.

Применение эбастина в качестве базисной терапии ХК оказывало положительное влияние и на активность вербального и образного мышления. Так,

при выполнении задания, определяющем беглость вербального мышления,

пациенты с ХК в течение одной минуты исходно записывали 7 имен на заданную букву, а на фоне приема медикаментозного лечения - на 2 имени больше. При выполнении теста, оценивающем беглость образного мышления больные,

113

принимавшие эбастин, воспроизводили 7 рисунков на заданную тему, в то время как исходно в течение минуты они зарисовывали не более 6 рисунков. При усложнении задания и определении гибкости вербального и образного мышления результаты исследования у пациентов, получавших эбастин, на фоне базисной терапии были на 1-2 балла больше по сравнению с исходными значениями.

Таким образом, эбастин не только оказывал выраженный терапевтический эффект на течение ХК, но и положительно влиял на такие когнитивные функции пациентов как внимание, кратковременную память и мышление.

Аналогичными терапевтическими свойствами и воздействием на когнитивную сферу обладал фексофенадин. Как и в случае оценки эффективности эбастина, при анализе динамики изменения основных симптомов заболевания исходно у больных, принимавших фексофенадин, медианы количества уртикарных элементов и интенсивности кожного зуда соотвествовали 1,5 баллам.

Однако, уже в первый день назначенного лечения эти показатели снизились до 1

балла, а на седьмые сутки достигли нулевого значения.

В целом, на фоне приема фексофенадина наблюдались положительные изменения и в познавательных процессах больных. Так, при выполнении теста счета Крепелина в модификации Шульте исходно количество пациентов,

имеющих истощение внимания, соответствовало 11,8% больным. На фоне эффективной терапии ХК указанным антигистаминным препаратом, этот показатель уменьшился в 2 раза и составил 5,9% пациентов.

Необходимо также отметить, что фексофенадин не оказывал негативного влияния на кратковременную память больных, т.к. при выполнении задания на запоминание 10 слов больные, с легкостью выполнили тест в полном объеме как вне приема медикаментозного лечения, так и во время применения базисной терапии.

Кроме того, данный препарат оказывал положительное влияние на мышление пациентов: при проведении тестов Лущихиной И.М. медианы беглости и гибкости вербального и образного мышления были на 1-2 балла выше по

114

сравнению с исходными значениями, соответствовали нормальным значениям и приближались к результатам контрольной группы.

В исследовании, оценивающем психомоторную функцию 24 здоровых волонтеров, которые принимали фексофенадин в дозировках 80, 120 и 180 мг, I. Hidmarch, Z. Shamsi, N. Stanley и S. Kimber также указывают на отсутствие негативного влияния препарата на внимание испытуемых, так как результаты тестов указанной группы были сопоставимы с группой контроля [45, 139]. Однако,

следует отметить, что в данных исследованиях принимали участие только здоровые лица, у которых исходно изменений когнитивных функций не наблюдалось.

Таким образом, эбастин и фексофенадин являлись одними из наиболее эффективных антигистаминных препаратов II поколения в терапии ХК и не оказывали негативного влияния на когнитивные функции пациентов.

Следовательно, указанные препараты могут быть рекомендованы в качестве базисной терапии ХК на длительный период времени.

В проведенных нами исследованиях терапевтический эффект лоратадина был сопоставим с левоцетиризином. Однако, указанный препарат не оказывал негативного влияния на когнитивные функции пациентов. В группе пациентов,

принимавших лоратадин, согласно данным проведенного теста счета Крепелина в модификации Шульте, количество больных с истощением внимания сократилось по сравнению с первоначальными результатами почти в 5 раз и составило всего

5,9%, а при выполнении теста запоминания 10 слов после проведенного лечения все пациенты с легкостью справились с заданием. Кроме того, в заданиях,

определяющих активность мышления, все полученные результаты на фоне медикаментозного лечения увеличились по сравнению с исходными значениями на 1-2 балла, приближались по значению к показателям группы контроля, т.е.

соответствовали нормальным значениям. Исходя из выше изложенного, можно предположить, что несмотря на более слабый терапевтический эффект лоратадина в лечении ХК по сравнению с такими препаратами как эбастин, фексофенадин и цетиризин, указанный препарат оказывает положительное влияние на внимание,

115

кратковременную память и мышление пациентов, что позволяет его рекомендовать в качестве базисной терапии больным с легким течением ХК.

По силе терапевтического воздействия и влиянию на когнитивные функции дезлоратадин незначительно отличался от своего предшественника. Как и в случае применения лоратадина, медиана количества уртикарных элементов у больных, получающих дезлоратадин, с исходного значения в 1,5 балла уменьшилась уже в первый день медикаментозного лечения до 1 балла, а

нулевого значения достигла через неделю приема базисной терапии. Аналогично изменялась и медиана интенсивности кожного зуда. При проведении теста на оценку внимания все больные, получавшие дезлоратадин, справились с заданием в полном объеме. Не вызывало затруднений у больных, получавших указанный препарат, и выполнение теста на оценку кратковременной памяти. В то же время,

результаты тестов И.М. Лущихиной, оценивающих активность мышления у пациентов ХК, получающих дезлоратадин, хотя и соответствовали нормальным значениям, однако, полученные показатели были незначительно ниже, чем у пациентов, получающих эбастин, фексофенадин и лоратадин.

Таким образом следует заключить, что выбор эффективного антигистаминного препарата II поколения для купирования симптомов хронической крапивницы – достаточно трудоемкий, длительный процесс и требует персонифицированного подхода. Согласно стандартам диагностики и лечения ХК блокаторы Н1 гистаминовых рецепторов должны назначаться длительными курсами и, соответственно выбор медикаментозного средства,

обладающего какими либо побочными эффектами, снижает комплаентность пациента. Проведенное нами исследование позволило не только определить препараты, обладающие более выраженным терапевтическим эффектом, но и выявить степень их влияния на познавательные процессы больных. На основании полученных данных были сформированы оптимизированные подходы к лечению больных ХК с учетом влияния антигистаминных препаратов II поколения на когнитивную сферу пациентов.

116

ВЫВОДЫ

1.В проведенном исследовании наиболее часто встречающейся формой хронической крапивницы являлась идиопатическая, которая наблюдалась у

71,7% больных и имела преимущественно течение средней степени тяжести,

в то время как аллергическая крапивница наблюдалась только в 2% случаев.

2.При проведении специфического аллергологического обследования у

67,84% больных ХК при постановке кожных проб с неинфекционными аллергенами специфической гиперчувствительности выявить не удалось, а у

63,1% пациентов уровень общего Ig E в сыворотке крови соответствовал нормальным значениям.

3.В терапии ХК все применяемые АГП II поколения обладали достаточной эффективностью. Однако наиболее значимый результат наблюдался у пациентов, принимавших эбастин, фексофенадин и цетиризин, когда полной ремиссии клинических симптомов заболевания удалось достигнуть у 75%, 78,6% и 78,1% больных соответственно.

4.У 14,3% больных ХК исходно было выявлено истощение внимания, что в 7

раз чаще, чем в группе контроля. Показатели гибкости вербального и образного мышления у пациентов ХК также не соответствовали нормальным значениям и составляли 2 и 4 балла соответственно, что было достоверно ниже, чем у здоровых лиц (3 и 5 баллов, р<0,001).

5.Базисная терапия фексофенадином и эбастином оказывала положительное влияние как на клиническое течение ХК, так и на когнитивные функции пациентов, значения которых соответствовали показателям здоровых волонтеров.

117

6.Пациенты, получавшие цетиризин, отмечали выраженный терапевтический эффект, однако показатели гибкости вербального и образного мышления были существенно ниже нормальных значений и составляли 1 и 4 балла соответственно (в группе контроля 3 и 5 баллов, p<0,001), а у 10,5%

больных было выявлено истощение внимания.

7.Полная ремиссия клинических симптомов ХК у пациентов, получавших левоцетиризин, наблюдалась только в 64,5% случаев. Кроме того, прием препарата оказывал и негативное влияние на внимание, активность мышления и кратковременную память пациентов.

8.Терапия ХК лоратадином и дезлоратадином обладала более низкой клинической эффективностью, однако на фоне приема указанных препаратов отмечалось улучшение показателей внимания, а также гибкости вербального и образного мышления больных, значения которых составляли

2 и 5 баллов и приближались к показателям группы контроля (p>0,08).

118

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.При выборе антигистаминного препарата в качестве базисной терапии хронической крапивницы необходимо учитывать степень тяжести заболевания, а также профессиональную деятельность пациента;

2.Эбастин, цетиризин и фексофенадин могут быть рекомендованы для продолжительной терапии любой формы и степени тяжести ХК;

3.В связи с тем, что цетиризин и левоцетиризин оказывают негативное влияние на когнитивную функцию, включая активность мышления и кратковременную память, назначение указанных медикаментозных средств на длительный срок пациентам, профессиональная деятельность которых требует повышенной концентрации внимания, должно быть ограничено.

119

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АГП I – антигистаминные препараты I поколения

АГП II - антигистаминные препараты I поколения ВГС – вирус гепатита С ВИЧ – вирус иммунодефицита человека

ВОЗ – Всемирная организация Здравоохранения иАПФ – ингибитор ангиотензинпревращающего фермента ИФА – иммуноферментный анализ КЖ-СМ – специфический модуль «Качество жизни»

МКБ – 10 – международная классификация болезней НПВС – нестероидные противовоспалительные средства ОК – острая крапивница РКБ – республиканская клиническая больница

РЦКИ – республиканский центр клинической иммунологии САН – самочувствие, активность, настроение США – Соединенные штаты Америки ТТГ – тиреотропный гормон Т3 - трийодтиронин Т4 - тетрайодтиронин

ФГДС - фиброгастродуоденоскопия ХИК – хроническая идиопатическая крапивница ХК – хроническая крапивница ЦНС – центральная нервная система

EAACI – European Academy of Allergology and Clinical Immunology EDF – European Dermatology Forum

GA2LEN – Global Allergy and Asthma European Network CFFT - critical flicker fusion test

CU-Q2oL - Chronic Urticaria Quality of Life Questionnaire

120

DSST - digit symbol substitution test HBs – hepatitis B virus surface antigen Ig E – иммуноглобулин Е

Ig M – иммуноглобулин М

Ig G – иммуноглобулин G

QoL - Quality of Life

SF-36 - Short Form 36-Item Questionnaire SRT - simple reaction time

SSS – Stanford Sleepiness Scale

WAO – World Allergy Organization