xpNhhIgsQt
.pdfучителем, учащимся ценностями, что ведет к тому, что их поступки не вписываются в общепринятые нормы морали.
Было установлено, что нравственность «вне личности существовать не может», что мораль не принадлежит человеку. Пространство нравственности человека – это пространство морального выбора, это пространство принимаемых решений и поступков. Нравственность «обладает достоинством». Мораль как внешнее, как совокупность принципов, норм, требований и предписаний, не принадлежит человеку. Мораль выполняет различные функции, но находится вне его. В своей жизни, во взаимодействии с людьми человек руководствуется нормами, принципами морали, через которые выражает себя как разумное существо. Мораль как источник нравственности человека обращена не только к личному и историческому опыту, но и к культурному опыту, к культуре как опыту деятельности. Не только мораль, но и нравственность имеет элемент принуждения.
Врезультате проведенного науковедческого анализа категории «нравственность» было установлено, что нравственность человека в науке понимается как социально-психологическое образование, как свойство человека, как качество человека, как явление.
Врезультате осмысления идей ученых о нравственности как явлении было установлено, что нравственность, будучи не случайным явлением, выражает сущностную сторону человека, а тем самым и культуры. Она есть не только фундамент культуры, но и сама культура.
Нравственность человека, равно как и нравственность учителя, есть явление культуры. Нравственность учителя выявляет, насколько его деятельность по воспитанию нравственного, добродетельного учащегося соответствует морали как мерилу человеческого состояния человека. Мерилом собственно человеческого состояния учителя являются общественная
ипедагогическая мораль. Нравственность учителя выявляет, насколько его деятельность воспитания, обучения и образования, его мысли соответствуют моральным принципам и требованиям общественной и педагогической морали. Одной из ведущих способностей учителя, обеспечивающей его существование как «человека-человечества» является его способность к рефлексии-в-самое-себя и рефлексии-в-другое. Чтобы учитель являлся «человеком-человечества», его деятельность воспитания, обучения и образования, ее результаты, его мысли и т.д. должны соответствовать человеческой мере – морали и человечной мере – педагогической морали. Педагогическая мораль есть мера не только человеческого состояния учителя, но и мера человечного его состояния. Реальные педагогические действия учителя направлены на воспитание человечного в ученике как цель нравственного развития. Осуществляя такие действия, учитель предъявляет учащемуся свою человечность как цель педагогической деятельности и цель другого – школьника.
140
Вработе приведены доказательства взаимосвязи культурологического и педагогического знания. Объясняя культуру, культурология предоставляет педагогике знание о культуре «как способе деятельности людей», о культуре «как опыте деятельности». Культурология, разрабатывая формы хранения опыта: «остенсивные формы, императивные формы, аксиологические формы и формы-принципы», предоставляет педагогике знание о культуре как форме хранения опыта, о формах хранения культуры и др. Знание о культуре как опыте деятельности, о культуре как форме хранения опыта, о формах хранения культуры включается в содержание образования, в культурологическое содержание образования. Это знание расширяет спектр культурного видения учителем мира, картины мира, культурного видения образа жизни человека, общества.
Педагогика разрабатывает методы, необходимые для передачи опыта, «передающего деятельность во времени», методы, обеспечивающие освоение студентами культуры как формы хранения опыта, содержания форм культуры.
Впроцессе теоретического анализа проблемы было дополнено научное представление о проецировании одним индивидом (учителем) своей нравственности на нравственность другого индивида (учащийся), благодаря которому (проецирование) воспроизводятся их межличностные отношения, становится возможным их единение для решения возникающих задач. Суть дополнения заключается в том, что для воспроизведения межличностных отношений между учителем и учащимися и их единения для решения возникающих задач требуется не просто проецирование педагогом ценностей, идеалов, своей нравственности на учащегося (одностороннее проецирование), при котором учащийся не проявляет свою нравственность, а учитель не видит, как школьник откликается на исповедуемые им ценности, какие из них он принимает, а какие отклоняет, но и проецирование школьником ценностей, идеалов, ориентиров, нравственности на учителя. Нравственный отклик школьников на проецируемую на них педагогом нравственность возможен в рамках двустороннего проецирования нравственности, при котором участвующий во взаимодействии с педагогом школьник также проецирует на него свои ценности, идеалы, ориентиры, свою нравственность. В двустороннем проецировании и выявляется общность ценностей, идеалов, ориентиров деятельности учителя и учащихся, словом, общность их нравственных миров, ведущая к их консолидации, к взаимопониманию.
Вработе выявлены отличия морали как явления культуры (общее) от нравственности как явления культуры (единичное). Такие отличия заключаются в том, что в нравственности есть признаки, которых нет в морали. Такими, не относящимися к морали признаками, если исходить из различения морали и нравственности, являются следующие: 1) в нравственности
141
есть «сторона сознания и поведенческая сторона»; 2) нравственность принадлежит человеку, а мораль есть внешнее по отношению к нему, нет.
Была раскрыта суть нравственности учителя как явления культуры. Суть нравственности учителя как явления культуры заключается в том, что ее ядро образуют ценности: а) «таящиеся» на стороне сознания нравственности, ценностного «яруса» нравственного сознания; б) «излучающие» себя на поведенческой стороне нравственности; в) «дающие о себе знать» через мотивы поступков и действий, нравственной деятельности, через проявляемые в них нравственные качества, которые «кажут себя» себя на поведенческой стороне нравственности.
Были приведены доказательства того, что нравственность как явление культуры, выражающая сущностную сторону человека, не случайное явление. Нравственность учителя как явление культуры также не случайное явление. Явление нравственности учителя появилось вместе с возникновением профессии учителя, к деятельности и личностным качествам которого во все времена предъявлялись особые требования.
Решение задачи воспитания нравственности будущего учителя связано с разработкой категории «нравственность учителя» и выделением структуры нравственности учителя как целостного личностного образования. Разработка категории «нравственность учителя» и выделение структуры нравственности учителя как целостного личностного образования базировались на идеях ученых о двух сторонах в индивидуальной нравственности: сторона сознания и поведенческая сторона; о моральных отношениях, являющихся опосредующим звеном между моральным сознанием и нравственной деятельностью человека. Моральные отношения связывают человека с бытием других людей в морали, с их нравственными мирами. Сознание не сводится только к знаниям, оно есть отношение, выражающее личностный его аспект. Формируя моральные отношения будущего учителя к миру, к людям и к себе, мы развиваем у него нравственное сознание, которое содержит в себе «выраженное в форме долженствовательнооценочных представлений» знание, развиваем мотивы нравственного поступка, который есть отношение. Развивая личностный план сознания, формируя мотивы нравственного поведения будущего учителя, мы не только развиваем находящиеся во взаимосвязи в нравственности будущего учителя сторону сознания и поведенческую сторону, но и через формирование у него моральных отношений обеспечиваем взаимосвязь между данными сторонами нравственности.
В результате осмысления предлагаемых учеными определений категории «нравственность», структуры нравственности было предложено определение категории «нравственность учителя», выделена структура нравственности учителя и обосновано содержание ее компонентов.
Нравственность учителя есть мир его человечных отношений к учащимся и с учащимися, в основаниях которых находятся выстраивающиеся
142
по субъективной для него значимости на ценностном ряду ценностного «яруса» его нравственного сознания ценности, принимающие форму мотива поступков и действий, поведения и деятельности по воспитанию нравственного, добродетельного учащегося, в которых проявляются его нравственные качества.
Человечные отношения учителя к учащимся и с учащимися являются связующим звеном между стороной сознания и поведенческой стороной нравственности учителя, ценности и мотивы относятся к стороне сознания его нравственности, нравственные качества – к поведенческой стороне нравственности учителя.
Методологической основой для обоснования нравственности как целостного личностного образования является идея о том, что «нравственность представляет собой сложное социально-психологическое образование». Понимание нравственности учителя как целостного личностного образования, а не как социально-психологического образования объясняется тем, что методологической основой нашего исследования является этика как наука о морали, как моральная философия, этика как «способ, которым мораль оправдывается перед разумом», а не социология и не психология. Нравственность учителя как принадлежащая ему, есть целостное личностное образование, которое и обладает структурой. Структурными компонентами нравственности учителя являются, во-первых, нравственное знание; во-вторых, нравственные ценности; в-третьих, нравственные качества.
Содержание первого компонента нравственности учителя (нравственное знание) образуют нравственные знания или представления учителя о содержании категорий «мораль», «нравственность», «ценность», о различиях между моралью и нравственностью, о золотом правиле нравственности. Содержание второго компонента (ценности) образуют следующие ценности: благо, благодеяние, благородство, великодушие, верность, добро, доверие, долг, достоинство, милосердие, ответственность, правда, свобода, совесть, справедливость, стыд. Содержание третьего компонента нравственности учителя (нравственные качества или добродетели) образуют следующие добродетели или нравственные качества: благодарность, братство, вежливость, добропорядочность, искренность, любовь, патриотизм, преданность, рассудительность, скромность, смелость, трудолюбие, уважение, умеренность, честность.
Дальнейшее исследование проблемы воспитания нравственности будущего учителя предполагает разработку аксиолого-педагогической концепции воспитания нравственности, принципов и подходов к воспитанию нравственности студентов педагогического вуза, разработку модели, конструирование содержание воспитания нравственности и определение методов воспитания нравственности будущего учителя.
143
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Адорно Теодор. В. Проблемы философии морали. – М.: Республика, 2000. – 239 с.
2.Алкиной. Учебник платоновской философии // Платон. Сочинения: в 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1994. – С. 625–663.
3.Амонашвили Ш.А. Педагогические притчи. – М.: Амрита, 2013. – 240 с.
4.Аплетаев М.Н. Смыслообразующий феномен воспитания нравственности: методология и теория // Аплетаев М.Н. Избранные педагогические труды. Т. 1. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. – 380 с.
5.Апресян Р.Г. Европа: Новое время // История этических учений: учебник / под ред. А.А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2003. – С. 552–662.
6.Апресян Р.Г. Золотое правило // Этика: старые новые проблемы. – М.: Гардарики, 1999. – С. 9–29.
7.Апресян Р.Г. Нравственный опыт // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. – М.: Гардарики, 2007. – С. 309–390.
8.Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. – 2006. – № 5. – С. 3–17.
9.Апресян Р.Г. Этика: учебник. – Москва: КНОРУС, 2017. – 356 с.
10.Апресян, Р.Г. «Мораль» и «нравственность» // Iphras.ru. – Режим доступа: http://iphras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/f/8.html.
11.Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. – 687 с.
12.Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.
13.Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академия, 2001. – 592 с.
14.Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике: учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1974. – 318 с.
15.Бездухов А.В. Концепция и модель формирования этического сознания будущего учителя: дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. – Самара, 2014. – 489 с.
16.Бездухов А.В. Проблема существования этического сознания учителя // Известия Самарского научного центра РАН. – 2013. – Т. 15. –
№ 2(3). – С. 576–580.
17.Бездухов А.В. Структура этического сознания учителя // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Педагогика и психология». – 2013. – Вып. 4. – № 26. – С. 254–263.
18.Бездухов А.В. Сущность различий между этическим и моральным, нравственным сознанием учителя // Новое в психолого-педаго- гических исследованиях. – 2013. – № 4. – С. 56–66.
19.Бездухов А.В. Ценностный «ярус» этического сознания учителя // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. – 2008. – № 2. – С. 30–35.
144
20.Бездухов А.В. Этическое сознание учителя: вопросы теории: монография. – Самара: ПГСГА, 2013. – 124 с.
21.Бездухов А.В., Гуртовская Р.Н. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. – № 6. – С. 30–38.
22.Бездухов В.П. Гуманистический подход к личности учащегося // Известия РАО. – 2015. – № 2(34). – С. 5–12.
23.Бездухов В.П. Золотое правило нравственности в деятельности учителя // Известия РАО. – 2013. – № 2(26). – С. 68–74.
24.Бездухов В.П. Моральность учителя как образующее содержания его нравственного образа // Известия РАО. – 2010. – № 1. – С. 31–41.
25.Бездухов В.П. Функции ценностей и ценностных ориентаций // Новое
в психолого-педагогических исследованиях. – 2007. – № 4(4). – С. 4–19.
26.Бездухов В.П., Гончарова Е.Н. Опыт нравственного поведения школьников // Мир образования – образование в мире. – 2011. – № 5. – С. 6–14.
27.Бездухов В.П., Гуртовская Р.Н. Моральный выбор студента: теория и практика: монография. – М.: МПСИ, 2007. – 198 с.
28.Бездухов В.П., Гусаров В.И. Формирование гуманистических взглядов учащихся в деятельности классного руководителя: монография. – Самара: СГПУ, 2000. – 163 с.
29.Бездухов В.П., Жирнова Т.В. Нравственно-ценностная сфера сознания студента: диагностика и формирование: монография. – М.: МПСИ, 2008. – 202 с.
30.Беляева Е.В. Терроризм и террор: возможности морального оправдания // Прикладная этика: учебное пособие. – Минск: ТетраСистемс,
2002. – С. 149–171.
31.Бердяев Н.А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. – 383 с.
32.Берсиров Б.М. Нравственность: эволюция понятия и основы вербального поведения // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2013. – № 3(124). – С. 14–21.
33.Библер В.С. Нравственность. Культура. Современность (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль: Научнопублицистические чтения. – М.: Политиздат, 1990. – С. 16–57.
34.Богданова О.С., Черенкова С.В. Нравственное воспитание старшеклассников: книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 206 с.
35.Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. – М.: Смысл, 1999. – С. 284–298.
145
36.Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). – М.: Знание, 1985. – 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». – № 3).
37.Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1977. – 567 с.
38.Ванцев Ю. «Мое главное этическое правило» // Вестник общественного мнения. – 2009. – № 2(100). – С. 103–113.
39.Василенко В.А. Мораль и общественная практика. – М.: МГУ, 1983. – 176 с.
40.Виндельбанд В. От Канта к Ницше / пер. с нем.; под ред. А.И. Введенского. – М.: КАНОН-пресс: Кучково поле, 1998. – 496 с.
41.Вунд В. Этика: Факты нравственной жизни. Философские системы морали / пер с нем. – Изд. 2-е. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – 456 с. (Из наследия мировой философской мысли: Этика).
42.Гартман Н. Этика. – СПб.: Владимир Даль, 2002. – 707 с.
43.Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 4 т. Т. 1: Наука логики. – М.: Мысль, 1975. – 452 с.
44.Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 4 т. Т. 3: Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – 471 с.
45.Гильдебранд Д. Этика. – СПб.: Алетейя, 2001. – 570 с.
46.Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – 731 с. (Философское наследие).
47.Голубева Г.А. Этика: учебное пособие. – М.: Альфа-Пресс, 2011. – 368 с.
48.Гончаров И.А. Обломов // Гончаров И.А. Избранные сочинения. – М.: ОГИЗ, 1948. – С. 145–374.
49.Гончарова Е.Н. Ценностно-смысловой подход к формированию опыта
нравственного поведения школьников // Бездухов А.В., Бездухов В.П., Гончарова Е.Н. Теоретические основы формирования опыта нравственного поведения школьников: монография / под общ. ред. В.П. Бездухова. – Самара: ПГСГА, 2013. – С. 83–103.
50.Горелов А.А., Горелова Т.А. Этика: учебное пособие. – М.: Флинта: МПСИ, 2006. – 416 с.
51.Григорович Л.А. Проблема нравственного развития подростка. – М.: НОУ ВПО «МПСУ», 2014. – 240 с.
52.Гуревич П.С. Этика: учебник для бакалавров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Юрайт», 2013. – 516 с.
53.Гуревич П.С. Этика: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИДАНА, 2006. – 416 с.
54.Гуревич П.С., Палеева Н.Н. Философия культуры: монография. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2014. – 424 с.
55.Гусейнов А.А. Античная этика. – М.: Гардарики, 2003. – 270 с.
146
56. Гусейнов А.А. Европа: Античность // История этических учений: учебник / под ред. А.А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2003. – С. 310–445.
57.Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. – М.: Молодая гвардия, 1982. – 208 с.
58.Гусейнов А.А. Культура и нравственность // Вестник МГИМО уни-
верситета. – 2014. – Вып. № 2 (35). (XIX Шишкинские чтения). – С. 221–223.
59.Гусейнов А.А. Предмет этики // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. – М.: Гардарики, 2007. – С. 9–28.
60.Гусейнов А.А. Предмет этики // Этика: учебник для бакалавров / А.А. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов [и др.]; под общ. ред. А.А. Гусейнова. – М.: Издательство «Юрайт», 2013. – С. 10–59.
61.Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. – М.: МГУ,
1974. – 158 с.
62.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. – М.: Гардарики, 2007. – 472 с.
63.Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России. – М.: Просвещении, 2009. – 24 с.
64.Де Ламетри Ж.О. Сочинения. – М.: Мысль, 1983. – 509 с. (Философское наследие).
65.Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1989. – 654 с. (Философское наследие).
66.Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке» // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1986. – С. 342–507.
67.Дидро Д. Принципы нравственной философии или опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш*** // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1986. – С. 58–163.
68.Дидро Д. Разговор философа с женой маршала де*** // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1986. – С. 453–466.
69.Дидро Д. Статьи из «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел» // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль,
1986. – С. 507–547.
70.Добролюбов С.В. Генезис цивилизаций и эволюция морали. – М.: Компания Спутник +, 2006. – 481 с.
71.Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М.: Наука, 1974. – 388 с.
72.Жмуров С.А. Содержание и методы ориентации студентов на ценности физической культуры в процессе обучения в вузе: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. – Самара, 2010. – 250 с.
147
73.Зеленкова И.Л. На рубеже тысячелетий: итого этического знания // Этическая мозаика: Опыт нетрадиционной интерпретации этики / под ред. И.Л. Зеленковой. – Минск: ООО «Мэджик Бук», 2001. – С. 13–33.
74.Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие. – Минск: ТетраСистемс, 2001. – 496 с.
75.Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. – 2011. – № 8. – С. 85–98.
76.Золотухина-Аболина Е.В. Этика: учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. – 524 с.
77.Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. – Томск: ТГУ, 1984. – 248 с.
78.Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – 256 с.
79.Иглтон Т. Идея культуры / пер. с англ. И. Кушнаревой. – М.: Изд. Дом высшей школы экономики, 2012. – 192 с.
80.Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2010. – 808 с.
81.История этических учений: учебник / под ред. А.А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2003. – 911 с.
82.Каган М.С. Философия культуры. – СПб.: Петрополис, 1996. – 416 с.
83.Канке В.А. Современная этика: учебник. – М.: Омега-Л, 2007. – 394 с.
84.Кант и философия в России. – М.: Наука, 1994. – 271 с.
85.Кант И. Из «Лекций по этике» (1780–1782) // Этическая мысль: науч- но-публицистические чтения. – М.: Политиздат, 1990. – С. 296–322.
86.Кант И. Критика практического разума // Кант И. Критика практического разума. – СПб.: Наука, 1995. – С. 121–258.
87.Кант И. Критика практического разума. – СПб.: Наука, 1995. – 528 с.
88.Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. – СПб.: Наука, 1995. – С. 492–500.
89.Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Критика практического разума. – СПб.: Наука, 1995. – С. 53–119.
90.Капустина З.Я. Нравственность как этическая структурированность человеческого бытия // Знание. Понимание. Умение. – 2011. – № 2. – С. 56–61.
91.Кафка Ф. Афоризмы. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2014. – 192 с.
92.Конев В.А. Социальная философия: учебное пособие. – Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. – 287 с.
93.Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. – 2005. – № 2. – С. 3–16.
94.Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. – М.: Педагогическое общество России, 2001. – 36 с.
95.Кропоткин П.А. Этика: избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – 496 с.
148
96.Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. – М.: Наука, 1993. – 381 с. (Памятники философской мысли).
97.Курган Г.И. Процесс усвоения нравственных принципов и обеспечение моральности поведения // Моральный выбор. – М.: МГУ, 1980. – С. 155–172.
98.Лапина Т.С. Проблема индивидуальной нравственности // Мораль и этическая теория. – М.: Наука, 1974. – С. 106–143.
99.Лапина Т.С. Социальные функции морали // Мораль и этическая теория. – М.: Наука, 1974. – С. 50–105.
100.Ларошфуко Ф. Максимы. – М.: АСТ: Астрель, 2011. – 156 с.
101.Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1986. – 571 с. (Философское наследие).
102.Лебедева Н.Н. Гармонизация педагогической системы ценностного самоопределения старших школьников. – М.: Наука: Флинта, 2005. – 352 с.
103.Левин Г.Д. Единичное и общее // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2001. – С. 179.
104.Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. – М.: Логос, 2007. – 224 с.
105.Лемешко Б.М. Нравственность против прагматизма и креативности // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. –
2012. – № 4. – С. 101-104.
106.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. Т. 2. – М.: Педагогика, 1983. – С. 94–231.
107.Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 1981. – 186 с.
108.Лихачев Б.Т. Философия воспитания. Специальный курс: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Прометей, 1995. – 282 с.
109.Лихачев Б.Т. Философия воспитания. Специальный курс: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Прометей, 1995. – 282 с.
110.Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды / сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. – СПб.: Институт образования взрослых: Тускарора, 1996. – 175 с.
111.Локк Д. Сочинения: в 3 т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. – М.: Мысль, 1985. – 621 с.
112.Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1999. – 350 с.
113.Лопухова Ю.В. Теоретические основы воспитания толерантности студентов вуза: монография. – М.: Московский психолого-социальный университет, 2012. – 197 с.
149