§8. Эволюция научной рациональности и научная методология

В современную эпоху широко распространено мнение, что ведущую роль в познании и изменении окружающей среды играет наука. Научные знания, научные методы необходимы во всех сферах жизни общества – в экономике, политике, социальном управлении, в системе образования и воспитания, решении экологических и демографических проблем и т.д.

Наука изучается рядом дисциплин: историей науки, психологией науки, логикой и методологией научного исследования и др., каждая из которых рассматривает науку под разными углами зрения. В середине ХХ века была предпринята попытка сформировать т.наз. науковедение, как самостоятельную комплексную дисциплину, изучающую структуру и развитие научного знания и научной деятельности, взаимосвязи науки с другими видами знания и деятельности, проблемы организации научной деятельности и т.д.

Начиная исследование науки, целесообразно предложить некоторое исходное, хотя бы и не исчерпывающее ее определение. Наука характеризуется, прежде всего, как деятельность по получению новых истинных знаний и результат этой деятельности – научное знание. Цель науки – описание, объяснение и предсказание явлений и процессов действительности. Исходя из такого понимания науки, необходимо раскрыть специфику научной деятельности и научного знания – этому посвящена методология научного исследования. Далее, наука характеризуется как специфический социальный институт. Здесь важно понимание специфики науки как социального института, её взаимоотношений с другими институтами и сферами общественной жизни, в частности, ее роль в подготовке кадров и т.д.

Изучение тех или иных областей действительности опирается на определенные принципы. Один из них, особенно важный при изучении социальной действительности, - принцип историзма. Исторический подход к науке помогает определению специфики науки, её роли в общей системе культуры; знание истории науки – важный элемент в подготовке творческих научных кадров и т.д.

Наука – явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки до сегодняшнего времени остается дискуссионным и активно обсуждается.

Предыстория науки начинается с разделения умственного и физического труда. Зачатки научного знания сложились задолго до становления науки как самостоятельного элемента общественного сознания и деятельности. В последующем наука оформляется как особая отрасль духовной жизни общества, духовного производства.

Существуют две основные точки зрения относительно генезиса науки. Одни историки науки считают, что наука возникла в глубокой древности, другие – что зарождение науки происходит в ХУ1-ХУ11 веках, когда стали более-менее систематически применятьэкспериментальные и математические методы. Конечно, если науку понимать с этой точки зрения, поскольку в древности не было развитого и систематически применяемого экспериментального метода, приходим к выводу, что тогда науки не было. Но известно, что в цивилизациях древнего мира, в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, а уж тем более в Греции и Риме были на весьма высоком уровне астрономические, математические, биологические, технические знания. Известны и эпизодические применения экспериментального метода в медицине, открыты были некоторые физические законы и т.д. В общем, в древности были зачатки науки в виде отдельных знаний о природе, обществе, человеке; эти фрагменты знаний сочетались с философскими идеями. Но все же в современном понимании тогда науки не было. Есть серьёзные основания считать, что наука сложилась в европейской культуре в условиях зарождения капиталистического производства, которое ориентировало познание на получение практически полезного знания и прежде всего на оформление естествознания как науки, а не как некоторой суммы знаний и приемов практических действий.¹⁰⁰

В генезисе науки обычно выделяют следующие периоды. От середины 1тыс. до н. э. до ХУ1 в. н. э. В течение этого периода сформировались зачатки научных знаний о природе и обществе. Эти элементы зарождающейся науки базировались на изучении вещей, их свойств и отношений в ходе практических действий, обыденного опыта. Полученные знания передавались через непосредственную демонстрацию образцов деятельности, а также через тексты, которые описывали схемы действий над объектами и предлагали определенные, конкретные рецепты действий («знание – описание» и «знание – предписание»).

• В древности фактически не было разграничения философии и науки. Философия выступала как знание обо всем. Затем, по мере возрастания объема знаний из этого общего знания выделяются отдельные науки. Идет дифференциация знаний. Уже в античности особыми областями знания становятся астрономия, математика, механика, биология, медицина и т.д. Идет процесс отпочкования наук от философии. Но долгое время философия традиционно характеризовалась как «царица наук», «мать всех наук». В течение продолжительного времени научные дисциплины трактовались как части философского знания. Было распространено убеждение, что главное в познании – философские идеи, думали, что из философских идей можно вывести решения всех вопросов науки.

Но, вместе с тем, начинают разрабатываться специальные научные методы исследования, специфический понятийный аппарат, искусственные языки. Складываются представления о целях научной деятельности, о доказательности и обоснованности, организации научных знаний. Период до ХУ1-ХУ11 вв. иногда называют «преднаукой».

В ХУ1-ХУ11 вв. формируется экспериментальное естествознание, что было связано со становлением техногенной цивилизации. В науке прослеживается ориентация на математические формулировки законов природы, экспериментальную проверку теорий, критическое отношение к натурфилософским и религиозным догмам, не имеющим опытного обоснования. В этот период вместе с тенденцией к дифференциации наук намечается противоположная – интеграция. Все шире используются математические методы, намечается стремление найти универсальные методы познания (напр., Ф.Бэкон, Р.Декарт), общие исходные принципы всех наук. Наука оформляется как особая область деятельности ученых-профессионалов, возникает научное сообщество, развивается система университетского образования.

ХУ111-Х1Х вв. Науку этого периода называют классической. Образуется множество научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, химии, биологии и других науках. Оформляются технические науки. Возрастает социальная роль науки. О науке этого периода говорят, что она превращается в непосредственную производительную силу, имея в виду, что сложилось единство материально-производственной и научно-технической деятельности. Если раньше наука была относительно внешним для производства фактором, то теперь становится необходимой научная обоснованность производства.

В Х1Х в. подвергнут сомнению тезис о господстве философии над науками. Позитивисты стали утверждать, что наука не нуждается в философии. Но эта точка зрения не стала общепринятой. И даже сами позитивисты говорили, что философия полезна для критического анализа научного знания.

Идеи и принципы классической науки, система знаний в это время считались окончательно установленными истинами и незыблемыми истинами. Фундаментом этой науки служили математика и механика. В математике создаются теория дифференциальных уравнений, теория функций комплексного переменного, векторное исчисление и др. Новый математический аппарат дал возможность для развития прикладной механики (теория механизмов, теория упругости, гидромеханика и др.). Кроме того, больших успехов удается достичь в физике, химии, биологии, в которых создаются фундаментальные естественнонаучные теории.

Классическая наука, исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать все, что относится к субъектам, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать объект сам по себе безотносительно к условиям его изучения.

ХХ век. В математике происходит переосмысление ее основ и специфики математического мышления; в физике создаются теория относительности и квантовая механика; в биологии развивается генетика и т.д. Содержание и формы научной деятельности, её нормы и идеалы претерпевают сильные изменения и не случайно науку ХХ века называют неклассической или постклассической.

Неклассическая наука (первая половина ХХ века), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отказывается от представления реальности как чего-то не зависящего от средств её познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно истинного описания и объяснения мира.

Во второй половине ХХ века – начале ХХ1 века говорят о постклассической науке. Для этого периода характерно умножение интереса к учету зависимости содержания научного знания от особенностей деятельности субъектов научного творчества, от средств и методов исследования, от ценностно-целевых установок. На этой стадии развития науки характерной чертой является глобальный эволюционизм, соединяющий идеи эволюции с идеями системного подхода, синергетическими представлениями.

Во второй половине ХХ века идет так называемая научно-техническая революция. Наука становится теоретической основой развития материального производства и все сильнее воздействует на все другие сферы общественной жизни. Вместе с тем, наука оказалась связанной с рядом негативных процессов, которые стали перед человечеством к концу века, прежде всего с так называемыми глобальными процессами.

В настоящее время насчитывают около 15 тысяч научных дисциплин. Многообразие природных и социальных объектов определяет многообразие наук. Научные дисциплины обычно подразделяют на естественные, общественные (гуманитарные) и технические. При всей правомерности такого подразделения, однако, надо иметь в виду, что между ними нет резких границ. К тому же, при решении многих проблем осуществляются междисциплинарные комплексные исследования, проводимые средствами различных научных дисциплин (например, в экологии).

В ходе своего исторического развития наука оформляется в социальный институт. Создаются научные коллективы и школы, создаются устойчивые формы научной деятельности, вырабатываются ценностные ориентации и традиции. В обществе складываются представления о том, какой должна быть наука, в соответствии с желаниями определенных социальных групп, как она связана с экономикой, политикой, образованием, мировоззрением, каковы должны быть цели науки, на что она должна быть направлена. Развивается материальная база наук. Появилось понятие «научный работник». В свое время Маркс характеризовал научную деятельность как «всеобщий труд», который «обуславливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников».

Становление науки как социального института обычно относят к ХУ1-ХУ11 вв. Важные вехи здесь – создание Лондонского королевского общества естествоиспытателей (1660) и Парижской академии наук (1666).

В уставе Лондонского королевского общества естествоиспытателей цель общества была сформулирована как «совершенствование знания о естественных предметах и всех полезных искусствах…с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику)». Наука отграничила себя от религии, морали и т.д. и в этом она, с ее ориентацией на эмпирическое исследование природы, была безопасна для власть имущих, церкви. Но объективно получилось, что если в течение длительного времени ведущую роль в культуре занимала религия, то в Новое время на эту роль претендует наука. Авторитет науки настолько высок, что в настоящее время многие богословы призывают к установлению тесного контакта религии и науки, а некоторые вне- и антинаучные концепции стремятся придать себе имидж научности (например, представители «эзотерических наук»).

Хотя научная деятельность является «всеобщим трудом», способы социальной организации и взаимоотношений ученых изменялись в истории науки. Если не первых порах эта деятельность имела вид индивидуального творчества «любителей»-одиночек, то сегодня наука представляет собой целую отрасль по производству знаний. Научные работники объединены в институты с сильной материальной базой, с развитой системой коммуникаций, с системой подготовки научных кадров. Интенсивно возрастает численность научных работников в мире. На рубеже ХУ111-Х1Х вв. было около 1 тыс., в середине Х1Х в. – около 10 тыс., в 1900 г. – около 100 тыс., в конце ХХ в. – более 5 млн. научных работников. Считается, что в ХХ веке научная информация удваивалась за 10-15 лет. (Но это утверждение довольно спорно, ибо следовало бы разграничить объем публикаций и объем новой информации).

В науке, научных коллективах существует разделение труда. Одни научные работники склонны к выдвижению гипотез и идей, другие – к их обоснованию, третьи – к их разработке, четвертые – к их практическому приложению, пятые – к материальному обеспечению научных исследований и т.д. По мере развития науки совершенствуется специальная подготовка ученых. В институтах науки складываются моральные установки, набор позитивных и негативных санкций, которыми поощряется ожидаемое и наказывается отклоняющееся поведение (например, в виде признания или игнорирования со стороны коллег). Научные работники в социальной стратификации обычно относятся к так называемым средним слоям.

Научная деятельность – специфический вид духовного производства, продуцирующий особый тип знания. Именно получение истинных знаний – главная цель науки. Но нужно заметить, что наука при всей её важности, всех её достижениях не обладает монополией на познание. В других видах духовной деятельности также получается знание, но в них получение знаний не является главной целью. Так, скажем, у искусства есть познавательный момент, но он не главный для искусства и его не следует переоценивать, иначе главный момент искусства – выразительность – уйдёт на второй план. И вообще, в каждом виде деятельности можно обнаружить другие, но в подчиненном плане. Так, в науке, кроме познавательного, есть и практически прикладной момент – в материальном производстве.

Далее, нужно разграничить научное и ненаучное знание. Не всякое знание может быть отнесено к научному. Кроме того, не совпадают «истинное» и «научное». В этом плане можно сопоставить обыденное и научное знание.

Обыденное знание включает определенные истины. Оно берет объекты такими, какими их воспринимает субъект. На этой предпосылке базируется наивно-реалистическое мышление. Конечно, не следует бозоговорочно отвергать это мышление. Эйнштейн говорил, что наивный реализм служит отправным пунктом всех наук, в особенности, естественных. Б. Рассел писал, что наивный материализм приводит к физике, однако физика, если она верна, показывает, что наивный материализм ложен.

Обыденное знание, связанное с повседневной жизнью и деятельностью людей, представляет собою фиксацию отдельных фактов и зависимостей, состоит из разрозненных утверждений, формулируется на естественном языке, часто приближенно, нестрого, всеми людьми.

Предмет науки не сводится к объектам обыденного опыта. Научное познание ориентировано на познание законов, сущности явлений. Научную деятельность ведут ученые-профессионалы, с использованием комплекса материально-технических средств, научной информации, научных методов. Научное знание – знание объективно-истинное, систематизированное, доказательное, логически непротиворечивое, сформулированное с помощью искусственных языков, с максимальной точностью.

Признаки, критерии научного знания не являются раз и навсегда данными. Так, существовали исторически различные представления об истинности, обоснованности, системности и т.д. научного знания. В методологии науки различают классический и постклассический идеалы и стандарты научности. Но, в общем случае, к признакам научного знания следует отнести следующие параметры:

объективность;

рациональность ( логическая строгость, доказательность, понимаемость);

направленность на постижение сущности;

возможность не только описания и объяснения известных явлений и

закономерностей, но и предсказания новых;

проверяемость, возможность воспроизводимости, общезначимость;

системность.¹⁰¹

Исходя из указанных признаков науки, видно. что не всегда та или иная концепция, именующая себя наукой, действительно является таковой.

Научная деятельность дает приращение нового истинного знания. Наука представляет собой своеобразный вид «социальной памяти» человечества, суммирующий в концентрированном виде опыт познания и преобразования действительности. Но преобразование мира будет успешным только тогда, когда оно согласуется с объективными законами. Отсюда вытекает основная задача науки – выявить эти законы.

Наука как социальный институт постоянно функционирует, следствием чего является все более глубокое и точное познание действительности, выработка новых научных знаний. При этом по мере развития науки те или иные научные концепции могут стареть, догматизироваться, уходить в архив науки. Обнаруживается их ограниченность, на смену им приходят новые научные концепции и теории.

Бурное развитие современной науки, укрепление ее взаимосвязей с техникой и со всеми другими сферами общественной жизни породили различные, порой полярные, оценки самой науки, ее роли, возможностей со стороны философов, социологов, ученых.

Успехи научного познания породили несколько завышенную оценку возможностей науки; у некоторых людей наблюдается своеобразный культ науки, убеждение о том, что наука есть наивысшая культурная ценность, что она – движущая сила цивилизации. За идеал познания принимается научное познание, а за идеал науки принимается математика и связанные с ней наиболее развитые области естествознания. Здесь можно вспомнить основателя позитивизма О. Конта (1798-1857), который был убежден в безграничных возможностях наук.

В своем крайнем варианте сторонники сциентизма утверждают, что «наука превыше всего», что она должна быть эталоном всех видов и форм человеческой деятельности, что только с помощью науки можно решить все общественные проблемы. И при этом нередко наука отождествляется с естественнонаучным и математическим знанием, недооценивается роль социальных наук и гуманистическая значимость науки.

С другой стороны, некоторые последствия научно-технического прогресса породили своеобразную оппозицию науке, т.наз. антисциентизм. В наиболее резкой форме представители антисциентизма говорят, что научно-технический прогресс – это «демон, выпущенный из бутылки», что он угрожает существованию самой цивилизации. Наука объявляется ответственной за негативные стороны современной общественной жизни. Распространяется мнение о том, что наука не может решить человеческие проблемы; альтернативой науке, научному познанию предлагаются различные варианты плюрализма, иррационализма. К антисциентизму примыкают некоторые богословы. По их мнению, современная наука способствует развитию уже развитых государств, усиливает власть тех, кто ее уже имеет, обогащает и без того богатых. Говорят о бездуховности науки, усиленно подчеркиваются негативные социальные последствия научно-технического прогресса.

Перекликаются с антисциентизмом взгляды постмодернистов в философии. П.Фейерабенд в книге «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975) говорит, что наука стала своего рода религией, что «истину» ученые избрали в качестве «нового бога». Фейерабенд призывает освободиться от стремления к истине и объективности знания. «Освободим общество от удушающей власти идеологии окаменевшей науки, как наши предки освободили нас от удушающей власти Единственной Истинной Религии». Б. де С. Сантос говорит о том, что естественные науки перестают играть роль идеала научного знания. Лардьер обвиняет современную науку в тесной связи с властью. К тому же наука способствует стандарту массовой культуры. Задача философии – показать ограниченность роли науки. Мондин говорит о глубоком духовном кризисе современности и одну из его причин видит в установках сциентизма.

Постмодернисты обвиняют науку в объективизме, в упрощении представлений об объекте, игнорировании единичного и случайного, пренебрежении ценностными ориентациями субъекта познания, недооценке интуиции и т.д. Приоритет отдается нестабильности, случайности, локальности, виртуальности и т.п. Некоторые постмодернисты даже говорят об историческом исчерпании (смерти) науки.

Говоря о постмодернистских утверждениях, нельзя не вспомнить знаменитый афоризм «Знание – сила». Он сегодня актуален как никогда. И в настоящее время, и в будущем все более важным фактором общественного развития становится производство и использование информации.

Правильная оценка роли науки в общественной жизни должна избегать крайностей сциентизма и антисциентизма. Наука занимает свое место в системной организации общества, испытывает на себе влияние различных сфер общественной жизни и сама влияет на другие компоненты общества. Наука дает обществу знания; общество нуждается в знаниях, но прежде всего в знаниях, которые приносят пользу. И не случайно существует разделение наук на фундаментальные и прикладные и высокая оценка прикладных. Конечно, роль прикладных наук достаточно очевидна, но нельзя и недооценивать значение фундаментальных наук.

Между ценностями и нормами науки и общества не всегда есть соответствие. Если у ученых на первом плане истина, то общество оценивает науку преимущественно с точки зрения пользы. Но при этом довольно затруднительно провести четкую границу между истиной и пользой. Полученные наукой знания имеют многочисленные приложения и польза их не всегда непосредственно очевидна. Но научные знания участвуют в формировании мировоззрения и культуры людей, на основе научных знаний разрабатывается новая техника и технология, используются новые источники сырья и энергии, новые средства транспорта и связи; наука участвует в подготовке и реализации управленческих решений и т.д.

Прагматический аспект достаточно ясно просматривается в отношениях между наукой и государством. Государство присваивает себе право быть организатором науки, создавая различные институты с формальными иерархическими структурами; вводятся какие-то критерии оценки научной деятельности, определяются финансовые и материальные ресурсы, осуществляется подготовка научных кадров. Как некоторый противовес государственной бюрократизации науки в ней, естественно, существуют самостоятельно складывающиеся неформальные научные школы, с их лидерами, проблемами, методологией и т.д.

Государство может и поощрять, и препятствовать научной познавательной деятельности, чему есть множество примеров. Вот один из них. Развитие науки предполагает обмен информацией. Но в этот процесс вмешиваются политические мотивы, что может привести к закрытости информации, сознательному введению в заблуждение конкурентов и т.п. Государство, да и общество в целом, может наложить некоторые ограничения на развитие научных исследований, поскольку существуют опасения, что бесконтрольное развитие науки может принести непоправимый вред.

По ходу истории в мире усиливаются интегративные тенденции, происходит сближение стран и народов, усиливаются взаимосвязи различных культур. Какова эдесь роль науки? С одной стороны, конечно, наука – сильный положительный фактор интеграции. Но есть и другая сторона. Интегративная культура строится на основе общего коммуникационного поля. При этом наука может способствовать созданию некоторой «усредненной» культуры, на основе которой будут господствовать общие стереотипы жизни. Фактически это означает, что один тип культуры может подчинять себе и вести к исчезновению другие. Для этого процесса создаются необходимые научно-технические условия. Все это нельзя оставлять без внимания.

Взаимосвязи науки и общества многообразны. Социальные факторы могут либо стимулировать, либо затормаживать научные исследования. В свою очередь, наука оказывается важным фактором развития общества. И немаловажное обстоятельство во взаимосвязях науки и общества – влияние общества на формирование и функционирование в науке определенных ценностных установок, методологических стандартов.

Предмет и метод науки

Что исследуется и как исследуется? Ответы на эти вопросы определяют предмет и метод науки.

Различают логику и методологию науки. Логика науки сложилась как изучение научного знания, причем готового, сформировавшегося знания, отвлекаясь от процесса получения этого знания, от тех приемов и методов исследования, которыми пользуются ученые для достижения этого знания. В логике науки акцент делается на форме выражения знания, т.е. на языке науки. В отличие от логики науки методология науки изучает средства, приемы и методы научного познания.

Относительно роли методов в научном познании существуют различные точки зрения. С одной стороны, есть некоторая недооценка значения методов в научном исследовании. В середине ХХ века Дж.Бернал отмечал: «В настоящее время изучение научного метода идет гораздо медленнее, чем развитие самой науки. Ученые сначала находят что-то, а затем уже, - как правило, безрезультатно – размышляют о способах, которым это было открыто». Любопытно по этому поводу писал один из ведущих физиков-теоретиков ХХ века П.Дирак. В книге «Воспоминания о необычной эпохе» мы читаем: «Физик предпочитает забыть путь, который привел его к открытию. Он шел по извилистой дороге, сворачивая иногда на ложные тропы, - об этом не хочется теперь вспоминать. Ему, может быть, даже стыдно, он разочарован в себе из-за того, что так долго возился. Сколько времени я потерял, пойдя по такому пути, - говорит он сам себе. Я же должен был сразу понять, что эта дорога никуда не ведет. Когда открытие уже сделано, оно обычно кажется таким очевидны, что остается лишь удивляться, как никто не додумался до этого раньше. В таких условиях никому не захочется вспоминать о той работе, которая привела к открытию».

Но историки и методологи науки занимают иную позицию. Историко-научная реконструкция научного творчества предполагает не только изучение отдельных событий в науке, но и определение проблем, для решения которых создавались гипотезы и теории, выявление применяемых в исследовании методов. Предлагаются разнообразные варианты общих закономерностей развития науки, научного исследования, методологии науки. Предлагаются концепции деятельности научных сообществ. Приобретает статус особой дисциплины т. наз. философия науки, под которой, главным образом, понимается исследование логики и методологии науки.

В ХХ веке можно заметить даже несколько преувеличенное понимание значения методологии науки, своеобразное выведение ее не передний план по отношению к содержанию научного знания. Вспомнили французского философа эпохи Просвещения Ж. Кондорсе, который утверждал, что знание методологии важнее знания самой дисциплины. Однако такой вариант вряд ли приемлем.

Для дальнейшей работы представляется необходимым уточнить значение терминов «метод» и «методология». Греческий термин «методос» означает «путь к чему-либо». В широком смысле понятие метода употребляется при характеристике любого вида деятельности, если в ней есть планомерность, последовательность и целенаправленность, что закреплено в некоторых регулятивных принципах. Метод в этом смысле – совокупность приемов и правил, регулирующих деятельность человека и обеспечивающих её целенаправленный, упорядоченный характер.

В узком смысле понятие метода трактуется как научный метод. Последний характеризуется как способ деятельности исследователя с изучаемыми объектами, ведущий к построению научной теории.

В понимании методологии также имеется некоторая многозначность. Иногда методологию трактуют как совокупность, «список» методов исследования, применяемых в той или иной науке. Методология же в философии науки понимается как учение о методах, формах научного исследования, его структуре, движущих силах и т.п. Естественно здесь, что «список» методов и учение о методах – не одно и то же. Приведем еще вариант трактовки методологии. «Методология есть совокупность методов данной области + учение об их возможностях и взаимодействии + учение о соотношении возможного и действительного + учение о соотношении объективного и субъективного, реально достижимого и желаемого».¹⁰² Эта трактовка методологии представляется несколько неопределенной. В последующем будем понимать методологию как философское учение о методах познавательной деятельности.

В науках применяются разнообразные методы исследования. Одни из них специфичны для той или иной науки (например, метод условных рефлексов), другие используются рядом наук (например, метод меченых атомов), третьи применяются во всех науках (например, метод моделирования). Предметом философской методологии являются, главным образом, общие методы. Философская методология ставит своей задачей выявление общих закономерностей, «алгоритмов» научно-познавательной деятельности на основе изучения и обобщения тех методов, средств и форм исследования, которые используются в конкретных науках. Отметим еще раз, что в методологии науки метод понимается как некоторая программа, регулирующая познавательную деятельность и обеспечивающая её целенаправленный характер.

Любой научный метод должен отвечать следующим требованиям.

В нем должны быть описаны состав и последовательность действий (материальных или мысленных), необходимых для получения знания об исследуемом объекте.

Он должен быть изложен в логической форме нормативных высказываний (включающий нормативы вида «сделать то-то», «сделать то-то» и т.п.).

Он должен удовлетворять критерию осуществимости. Норматив считается осуществимым, если описанное им действие не содержит противоречий, является осмысленным, может быть выполнено конечным числом шагов. (Не всякий норматив осуществим; например, норматив «постройте круглый квадрат» - неосуществим).

Следует заметить, что предложения метода не описывают непосредственно сам объект исследования, не утверждают и не отрицают чего-либо относительно него, а предписывают исследователю, что должно быть сделано с объектом и средствами исследования.

Некоторые методологи, например, К. Поппер, проводят аналогию между нормами метода и правилами игры. Для этого есть некоторые основания. Действительно, правила той или иной игры включают нормативные предложения. Но правила игры устанавливаются по воле людей и могут быть изменены посредством нового соглашения (то есть они имеют конвенциальный характер).В отличие от конвенционально установленных правил игры правила и нормы методов научного исследования зависят от специфики познаваемых сторон действительности. Конечно, в некотором смысле исследователь свободен в выборе конкретного метода. Так, например, при изучении количественной стороны исследуемого объекта он может применять различные измерительные устройства. Но если он изучает количественные аспекты объектов, то он «вынужден», поскольку желает достичь истины, использовать именно количественные (а не, скажем, качественные) методы исследования. Получается, что содержание и структура используемого метода, в конечном счете, обусловлены содержанием изучаемого объекта.

Теория, отображающая содержание изучаемого объекта, становится базой для метода. Происходит своеобразный переход теории в метод – перевод высказываний об объекте в высказывания о действиях над объектом. Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность метода обусловлена содержанием теории. В свою очередь, метод используется для дальнейшего углубления и развертывания знаний. Теория, отражающая действительность, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил познания и действия. Метод на «навязывается» предмету познания. Отметим также, что метод может изменяться, в него могут вноситься коррективы по ходу исследования.

Всякое конкретное исследование имеет сложный характер, связано с комплексом существенных и несущественных факторов. Хотя последние могут оказать воздействие на конкретного исследователя, от них целесообразно отвлечься при методологическом анализе процесса научного исследования. Нужно отвлечься от факта разделения труда между учеными, от несовершенства субъективных способностей, от уровня квалификации, от влияния эмоций, политических пристрастий и т.п. (Хотя эти моменты интересны для социологии и психологии науки).Нельзя не согласиться с В.И.Лениным, который писал: «Азбучное правило требует, чтобы сначала был взят самый типичный, наиболее свободный от всяких посторонних, усложняющих влияний и обстоятельств, случай и уже затем от него решения чтобы восходили далее, принимая одно за другим во внимание эти посторонние и усложняющие обстоятельства.»¹⁰³ На первом этапе методологического анализа целесообразно выявить, так сказать, «в чистом виде» необходимые условия и структуру научного исследования.

В современной науке роль «образца» для ряда наук играет физика. Стремление использовать принятые в ней форм и методы познания (экспериментальные методы, строгое построение понятийного аппарата, формализация и математизация знания и т.п.) все более распространены среди других наук. И этот процесс следует оценить, в целом, положительно.

Изучение диалектики формирования физической теории имеет важное значение для понимания диалектики формирования теории вообще. «Дело в том, что объект физической теории (неорганическая материя) гораздо проще, нежели объект исследования, например, биологической теории. Поэтому он требует для своего исследования более простых познавательных процедур …Это одна из причин того, что развитие исследования в разных предметных областях происходит неравномерно: в более простой предметной области исследование достигает более высокой ступени развития, как правило, раньше, чем в более сложной … Поэтому общие закономерности развития исследования легче изучать на примере более развитого исследования, чем на примере менее развитого».¹⁰⁴ Исходя из этой предпосылки В.П.Бранский предложил оригинальную концепцию методологии научного исследования, которую мы положим в основу последующего изложения. Естественно, что при анализе структуры научного исследования нужно избежать опасности физикализма, игнорирующего специфику других сфер научного познания.

Элементы и условия научного исследования

Необходимыми элементами научного исследования являются: 1) объект исследования (предметная область), 2) субъект исследования (научные работники), 3) средства исследования, 4) язык науки.

Гносеологическое отношение субъекта и объекта предполагает прежде всего, наличие объекта познания. В общефилософском плане нужно разграничивать понятия объективной реальности (материи) и объекта познания. Хотя потенциально, по мере расширения и развития практики «весь» материальный мир может быть объектом познания, однако в любую конкретную историческую эпоху объектом познания является лишь «часть» объективной реальности. Объект познания, в общем случае, - некоторая предметная область, совокупность явлений, обладающих сходными признаками.

Объект познания существует до, вне и независимо от сознания исследователя и его деятельности. Но, с другой стороны, объект познания всегда соотнесен с субъектом познания. «Превращение» материальных объектов в объекты познания осуществляется путем включения первых в познавательную деятельность. Если понятие объективной реальности выражает факт независимости существования от сознания субъекта, то понятие объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное отношение.

Исторически первым объектом научного исследования была природа. В последующем объектом познания становится общество и само познание и сознание. Это означает, что понятие объекта познания следует расширить, не ограничивая его только явлениями природы. Объект познания в широком смысле – это все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Но здесь следует отметить важное обстоятельство. Индивидуальный субъект познания – это живое, телесное существо, человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает историческим опытом человечества, объективированном в орудиях труда, языке, произведениях искусства, поскольку он осваивает формы и методы исследовательской деятельности, знания, выработанный человечеством в данную эпоху.

Человек = продукт конкретной исторической эпохи. Способность трудиться, переживать, слушать музыку, заниматься научными исследованиями и т. д. – все это формируется в обществе. Познающий субъект – это не изолированный от других людей индивид («гносеологический Робинзон»), а личность, включенная в социальную жизнь.

Общественная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

Результаты познания, полученные отдельными личностями, входят в фонд всего общественного знания, с которым затем имеют дело отдельные личности. Здесь нужно учитывать, что познание может быть как исследованием, так и освоением. В ходе освоения отдельная личность познает для себя, усваивает те знания, которые уже получены обществом в целом. Задача же исследования – получение нового для человечества знания.

Субъект исследования – научный работник – должен обладать нормальными органами чувств, чтобы быть способным к чувственному познанию изучаемых объектов, развитой способностью к абстрактному логическому мышлению, хорошей памятью, обеспечивающей ему необходимый запас знаний, творческим воображением¹⁰⁵, трудолюбием. Он должен владеть естественными и искусственными языками, с помощью которых может быть оформлено и передано от одного исследователя к другому и вообще другим людям научное знание. Ему должны быть присущи критичность и самокритичность, коммуникабельность, готовность к сотрудничеству, социальная ответственность за использование достижений науки. Наконец, научный работник должен иметь научно-философское мировоззрение и владеть определенным комплексом методов исследования.(Здесь, конечно, представлен, так сказать, идеал научного работника).

По мере развития общества все боле явным становится социальный характер научного исследования – в роли субъекта исследователя теперь, как правило, выступает не отдельный индивид, а научный коллектив. Но это обстоятельство нисколько не умаляет значимость творчества отдельных научных работников; вследствие дифференциации и интеграции научного труда сама индивидуальная деятельность ученого становится все более продуктивной.

Взаимодействие субъекта исследования с объектом исследования опосредствовано средствами исследования. К ним относятся экспериментальные установки, измерительные приборы, вычислительные устройства, научная литература и т. д.

Круг свойств объектов, изучаемых с помощью определенных средств исследования, образует так называемый предмет исследования. Предмет исследования – ода из сторон объекта исследования, та форма, в которой объект исследования проявляется в средствах исследования, используемых для его изучения. При этом один и тот же объект исследования может изучаться с помощью различных средств исследования, быть предметом исследования различных наук. По мере расширения предмета исследования все полнее и глубже раскрывается содержание объекта исследования.

Из сказанного видно, что научное исследование есть особая разновидность процесса трудовой деятельности (которая, в общем включает в себя три компонента: предмет труда – средства труда – рабочая сила. Научное исследование состоит из ряда познавательных операций, совершаемых исследователем с помощью определенных средств над объектом исследования. Продуктом этой трудовой деятельности является некоторое новое знание, которое в своей наиболее развитой форме представляет собой новую истинную теорию.

В науках создаются и используются искусственные языки. Есть обыденный, естественный язык и язык науки. Люди пользуются обыденным языком, когда вступают в общение с другими людьми, когда не требуется язык науки. Естественный язык имеет большие возможности, в принципе, с его помощью можно выразить любое знание, задать вопрос и получить приказание. Эта возможности существуют благодаря огромному словарному запасу и наличием в языке правил, позволяющих объединять слова в предложения. Но у естественного языка есть недостатки. У него обычно есть полисемия (многозначность слов), громоздкость некоторых фразеологических оборотов, нечеткость семантических и синтаксических привил и т.п. Чуть ли не каждое слово естественного языка имеет набор значений, выбор которых не регулируется специальными правилами и определяется контекстом языковой деятельности или интуицией. Слова естественного языка имеют низкий уровень абстрактности. Все это обуславливает необходимость создания языка науки.

Язык науки строится таким образом, чтобы преодолеть или свести к минимуму недостатки естественного языка. Обратим внимание на следующие существенные моменты. Одним из важнейших требований к языку науки – точность. Язык науки должен быть максимально точным, избегать многозначности и неопределенности. Язык считается точным, если все его понятия имели отвечающее правилам логики определения и предметные области. Кроме того, требуется, чтобы каждое предложение, содержащее такие понятия, было построено по заранее определенным правилам.

Вторым важным требованием к языку науки является адекватность. Язык считается адекватным, если получаемые в нем предложения могут описать все существующие или возможные ситуации в области объектов, информацию о которых выражает данный язык.

Далее нужно отметить, что в языке науки используются специфические понятия, исследуются связи между ними. В науке создается терминология, комплекс понятий, выражающих важнейшие специфические объекты предметной области науки. Поскольку у разных наук есть свои предметные области, в каждой науке есть своя терминология ( при этом они могут быть взаимосвязаны). Терминологические словари наук пополняются по мере совершенствования методов средств исследования,

В языке науки термины и их взаимосвязи получают определенное знаковое оформление, образуют знаковую систему.

По мере развития языка науки во все больших масштабах осуществляется формализация. В процессе формализации строится так называемый формализованный язык, в котором вводятся символы для терминологии языка, задаются правила построения слов и предложений из символических знаков и правила преобразования одних предложения в другие. Эти правила относятся к внешней материальной форме знаков и предложений, а не к их значению. Формализация предполагает отвлечение от содержания и значения знаковых систем.

Формализация вносит в рассуждения точность, обеспечивает переход от одних предложений к другим, облегчает процесс мышления, разгружая мышление от «неэкономного» контроля и осмысления логических операций.

В формализованных языках содержательное мышление в определенном смысле заменяется формальным. Действия с символами занимают место содержательных мыслительных операций. Но когда человек по определенным правилам оперирует символами в некотором языке, не обращая внимания на смысловое содержание символов, это не означает, то его мышление становится чисто «символическим». Основой этих операций остается понятийной мышление.

Возможность формализации знаний возникает тогда, когда основное содержание и взаимосвязи понятий языка науки выявлены. Областью широкого применения формализации являются логика, математика, физика, информатика.

Формализованная система знания обязательно предполагает интерпретацию. Формальная система вообще без всякой интерпретации была бы совершенно бесполезна.

Интерпретация – это установление соответствия между предложениями (формулами) формальной системы и некоторыми содержательными утверждениями, значение которых определяется независимо от данной формальной системы. При интерпретации не предполагается, чтобы каждой формуле формализованной системы соответствовало содержательное утверждение. Формализованное знание не является простым описанием опыта. Оно отражает действительность не прямо и непосредственно, а через абстрагирование и идеализацию. Поэтому не всякая формула может быть выражена в терминах опыта; интерпретируется не отдельная формула, а совокупность их, вся система формализованного знания.

Формализация имеет большое познавательное значение. Формальные знаковые системы относительно самостоятельны. Они могут опережать образование некоторой системы понятий и способствовать их образованию. Формализация помогает выявить общую структуру знаний, относящихся к различным предметным областям, и тем самым облегчить разработку каждой области в отдельности. Некоторая формализованная система знания может быть интерпретирована различными предметными областями. Это возможно в силу существования общих закономерностей в различных областях материального мира.

Формализация имеет свои границы. При построении формальной системы в ней всегда остаются такие утверждения, которые не могут быть доказаны средствами этой системы. Правда исходный формализованный язык можно расширить таким образом, чтобы предложения, не доказуемые в начальном языке, стали доказуемыми в новом, расширенном языке. Но в последнем опять-таки окажется некоторый неформализованный аспект. Кроме того, в любой знаковой системе исчерпывающая формализация знания невозможна и по другой причине.

В языке науки можно выделить: а) так называемый объектный язык - знаковую систему, фиксирующую знание о соответствующей предметной области; и б) так называемый метаязык, функция которого заключается в описании, исследовании и построении объектного языка. Если даже объектный язык был бы полностью формализован, метаязык будет включать содержательные понятий, которые не формализуемы знаками объектного языка.

Заканчивая краткую характеристику условий научного исследования, напомним, что философская методология должна ответить на вопросы о том, что исследуется и как исследуется. Ответ на вопрос о том, что исследуется, предполагает, что философия может предложить некоторую систему категорий, дающую картину общих аспектов содержания предмета научного исследования.

В философии, начиная с Аристотеля, предлагались концепции философских категорий, более или менее глубоко и полно отображающие универсальные свойства объективной реальности. Эти категории являются своеобразными ориентирами для научного работника, они отвечают на вопрос о том, что нужно исследовать.

В философии существовали и существуют различные направления и школы; естественно, что предлагаются различные системы философских категорий. Мы уже говорили о том, что мы разделяем позицию научной философии. Таковой же является диалектико-материалистическая философия. Эта философия предлагает теорию материального объекта как предмета научного исследования. К изложению основ этой теории переходим.

Диалектико-материалистическая теория материального объекта

Существуют два типа онтологии – в зависимости от того, как они понимают бытие: идеалистическая и материалистическая. В объективном идеализме утверждается существование особого мира духовных сущностей, идеального, которое лежит в основе чувственно воспринимаемого человеком мире вещей, явлений и т.п. Материалистическая онтология исходит из утверждения о первичности объективного бытия по отношению к идеальному, познанию.

Далее нужно отметить, что в материалистической онтологии существуют два варианта. В первом предметом онтологии считается все материальное бытие; эта онтология претендует на знание о «мире в целом». Такая онтология принимает форму натурфилософии, фактически совпадая с суммой знаний, даваемых конкретными науками. В диалектическом материализме онтология понимается как учение об объективных, всеобщих (универсальных) аспектах действительности.

Диалектико-материалистическая онтология опирается на практику. Если не отрываться от практики, то нужно учитывать, что материальный мир никогда не дан нам «в целом». Практика научного познания объективной реальности показывает, что наука имеет дело с разнообразными материальными объектами, получая конкретные знания о материальных объектах. Научные теории – это теории материальных объектов определенного вида. Заметим, что термин «материальный объект» мы употребляем в общем смысле. Он обозначает и природные образования (например, Галактика, Солнечная систем, земная кора, живая клетка и т.п.) и социальные образования ( например, семья, школа, завод, государство и т.п.).

Любой материальный объект обладает множеством признаков. В их составе выделяют три вида признаков: единичные, особенные и общие (всеобщие).Единичное – это индивидуальные, спец ифические, неповторимые признаки; особенное – признаки, сходные у группы объектов определенного класса; всеобщее – признаки, присущие всем без исключения материальным объектам ( их в философии называют атрибутами материи). Атрибуты материи существуют объективно и отражаются в сознании человека в особых, наиболее общих понятиях, которые называются категориями (онтологическими категориями).

Диалектико-материалистическая онтология – это теория материального объекта, формирующаяся на основе обобщения знаний, отражающих всё общее, что есть в различных конкретных объектах. Практика показывает, что признаки материального объекта взаимосвязаны, образуют некоторую систему. Задача диалектико-материалистической онтологии – построить теорию материального объекта, раскрывающей содержание и взаимосвязи атрибутов.¹⁰⁶

С чего в общем случае начинается изучение материального объекта? Обобщение практики научного познания показывает, что в нем используется важный методологический принцип единства анализа и синтеза. Чтобы познать какой-либо материальный объект, нужно сначала подвергнуть его анализу ( мысленно или физически разложить его на признаки), а затем синтезировать его из этих признаков, восстановить целое. При этом понимание объекта до анализа и после синтеза будет существенно отличаться по глубине знания.

Диалектический анализ, примененный к атрибутам материального объекта как последовательный переход от «конкретного к абстрактному» (Маркс) должен начинаться с наиболее «конкретных» ( т. е. самых сложных, самых богатых по содержанию атрибутов. Для их выявления нужно опираться на историю практической деятельности, историю науки, философии.

Проведенный исследования показали, что в познании применяется своеобразный алгоритм – «раздваивание» материального объекта на нечто внешнее, чувственно данное и нечто такое, что находится за ним, является его основанием, его определяет. Когда в исследовании сначала «описывают» объект, а затем «объясняют», то это означает, что в исследовании сначала имеют дело с явлением, а потом с сущностью материального объекта.

Примером применения такого методологического приема было, например, исследование К. Марксом проблемы прибыли. Прибыль как явление, выступает в виде прироста денег от продажи товаров на рынке. А в чем сущность прибыли? Маркс в «Капитале» доказывает, что сущность прибыли есть прибавочная стоимость, которая возникает в процессе производства товаров. Это происходит потому, что рабочая сила выступает как особый товар, который продается на рынке и стоит меньше, чем созданный рабочим товар. Следовательно, прибыль капиталиста – это часть стоимости товара «рабочая сила», присвоенная капиталистом как собственником предприятия.

В составе атрибутов материального объекта следует выделить не только явление и сущность. Явление и сущность – сложные атрибуты, они включают в свое содержание менее сложные атрибуты. После «расчленения» материального объекта на явление и сущность возникает задача анализа явления и сущности. Обобщение практики научных исследований приводит к выводу, что познание явления связано с раскрытием его качественных и количественных, пространственно-временных аспектов, движения; а познание сущности связано с законами, причинами и т.д.

Указание на качество и количество как атрибутов материального объекте было уже в философии древнего мира. В последующем тезис о том, что всякое явление содержит в себе два взаимосвязанных атрибута – качество и количество – нашел свою всестороннюю проверку в истории науки и философии.

Изучение качества начинается с того, что отражается и фиксируется определенность материального объекта, его отличия от других, специфичность. Каждый объект отличается от других и в то время связан с другими. Это означает, что у объектов есть границы. Граница одновременно отделяет объекты друг от друга и связывает их друг с другом. Благодаря взаимосвязям объектов у них есть свойства. Свойство – это способность объекта при взаимодействии с другими объектами порождать в них какие-то изменения и изменяться самому под их воздействием. Это означает, что свойство имеет двоякую обусловленность – внутренним содержанием объекта и спецификой тех объектов, с которыми он взаимосвязан.

Если сначала качество объекта выглядит как совокупность его свойств, то при более глубоком подходе обнаруживается, что объект является системой, имеющей определенное содержание и форму, т. е. состоит из некоторой совокупности элементов (частей) и имеет некоторую структуру. Понятие элемента означает некоторые предельные в определенном отношении части, из которых состоит объект. Понятие структуры означает способ связи элементов материального объекта, их отношения в рамках данного целого, системы. К примеру, завод состоит из элементов – рабочая сила, средства производства, они образуют отделы, цеха и т.п. Все эти части связаны посредством структуры экономических отношений.

В системе существует комплекс отношений: между элементами (отношения тождества и различия) и отношение между свойствами объекта (системы) как целого и свойствами целого. Между свойствами объекта (системы) как целого и свойствами его элементов существует сложная зависимость. С одной стороны, в свойствах целого в той или иной форме проявляются свойства частей (элементов), с другой, - система как целое обладает такими характеристиками, которые не присущи ее элементам.

Каждая система имеет определенный уровень организации, сложности. От уровня организации системы зависит её устойчивость и изменчивость, активность или пассивность во взаимосвязи с другими системами.

Подобно тому, как категория качества отражает ряд аспектов материального объекта, категория количества также имеет онтологическое содержание. Опыт истории философии и математики, использование количественных методов в естествознании дает достаточное основание выделить в количестве число (множество) и величину. Числа характеризуются дискретностью, величина – непрерывностью; числа и величины находятся в отношениях равенства и неравенства ( N.B.: не путать с качественными отношениями тождества и различия).

Итак, материальный объект с качественной стороны характеризуется свойствами и системностью, с количественной – числами и величинами.

Явление кроме качественных и количественных аспектов включает пространственно-временные. В истории науки и философии длительное время преобладала концепция абсолютного пространства и времени, в которой утверждалось, что пространство и время существуют самостоятельно, независимо от материи и друг от друга. Диалектико-материалистическая философия и наука Х1Х-ХХ вв. доказали, что пространство и время неразрывно связаны с материей, являются атрибутами материальных объектов.

Онтологическое содержание категорий пространства и времени включают в себя ряд признаков. Основными моментами атрибута пространство являются место и положение. Хотя эти моменты нередко не различаются ( говорят о «местоположении»), однако они не тождественны. Место есть некоторый объем объекта (совокупность его протяженностей), охватываемый пространственной границей ( например, место квартиры – это её «кубатура» - не площадь!). Положение – это координация места одного объекта относительно места другого (других) объекта ( например, положение квартиры – это город, в котором она находится, дом, расположение относительно других квартир).

Каждый объект и каждый элемент объекта имеет свое определенное место и положение. Благодаря этому в явлениях возникает система пространственных отношений – сосуществования и совместности, т.е. пространственная структура. Отношение сосуществования – такое пространственное отношение, когда различные элементы (или объекты) занимают различные места, а под совместностью понимается такое отношение, когда они полностью или частично занимают одно и то же место.

Основными моментами времени являются длительность и мгновение. Длительность – это интервал существования какого-либо явления, мгновение – это некоторый далее не расчленяемый «атом» длительности. Сама длительность при этом понимается как совокупность мгновений, заключенная в некоторые «границы», каковыми являются начальное и конечное мгновения существования данного явления. Длительность – продолжительность существования объекта или его элементов, сохранение их существования.

Длительность каждого материального объекта (или элемента) имеет определенную координацию по отношению к длительностям других объектов (элементов). Эта координация заключается в отношениях одновременности или последовательности. В силу существования между объектами (элементами) отношений одновременности и последовательности в материальных объектах имеется хронологическая структура.

Пространство и время находятся в единстве; говорят даже об едином пространстве-времени. Обращается особое внимание на социальное пространство-время, что важно , например, для понимания экономики. Социальное пространство-время связаны с человеческой деятельностью, обменами продуктами человеческой деятельности, распространением ареала деятельности, скоростью социальных процессов. Для общества важную роль играет транспорт; его использование расширяет социальное пространство, влияет на время жизнедеятельности людей.

В материальном объекте единое пространство-время связано с движением. Не случайно, движение прежде всего понимается как пространственно-временное изменение. Но этого недостаточно. В диалектическом понимании объекта движение - любое изменение, в том числе качественные и количественные изменения как в природе, так и в обществе. С точки зрения конкретных наук выделяют в качестве форм движения – механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное.

Движение внутренне противоречиво, представляя собой единство моментов устойчивости и изменчивости. Как показывает опыт, устойчивость и изменчивость – необходимые черты любого процесса. Каждое изменение сопровождается какими-то сохраняющимися признаками, так же как всякое сохранение может быть лишь в каком-то процессе изменения. Нет ни «чистого» изменения, ни «чистого» постоянства. Реально существует лишь некоторое их единство.

Социальные объекты существуют благодаря тому, что между ними и средой (природной и социальной) происходит постоянный обмен веществом, энергией и информацией. В социальной синергетике показывается своеобразное чередование устойчивости и изменчивости. В общем это проявляется как чередование социального порядка, порождающего устойчивость, и социального беспорядка («хаоса»), порождающего неустойчивость.

Рассматривая содержание явления, необходимо обратить внимание на немаловажное обстоятельство. Поскольку явление отображается в чувственных образах, в них есть субъективный момент: чувственный образ зависит от позиции познающего субъекта. И этот образ может не соответствовать реальному состоянию явления; так, человек чувственно воспринимает движение Солнца по небу, вокруг Земли, тогда как на самом деле ситуация обратная. Восприятие человеком явления оказывается видимостью ( или кажимостью). Кажимость затрудняет познание сущности. Поэтому познание материального объекта предполагает очищение явления от кажимости.

Чтобы представить полную, синтетическую картину явления, нужно рассмотреть объект в его динамике, изменении и развитии. Характерно, что с далеких времен обращалось внимание на повторяемость явлений. В древней философии звучала мысль о гармоничности Вселенной, повторяемости протекающих в ней процессов.

Устойчивые, повторяющиеся отношения (связи) меду явлениями в науке обычно называют регулярностями (или закономерностями). Существуют два типа закономерностей: т. наз. динамические и статистические. Динамическая форма связи – когда предыдущее состояние объекта однозначно определяет последующее, статистическая же закономерность – определенная повторяемость в поведении не каждого отдельного объекта, а их коллектива, ансамбля однородных явлений. Так, суждение: «приблизительно половина рождающихся детей – мальчики» - выражает демографическую статистическую закономерность.

Закономерность, как повторяющееся отношение между явлениями, еще относится к явлению, а не к сущности. Переход к сущности происходит тогда, когда ставится вопрос об основании повторяемости, закономерности. По мере развития науки формируется убеждение, что в основе природных и общественных процессов лежат законы, и чтобы понять явление, нужно открыть закон, лежащий в его основе.

Закон – это объективная, существенная, необходимая связь (отношение), определяющая закономерность ( повторяемость, регулярность) в сфере явлений. Под существенным здесь понимается такое отношение, которое внутренне детерминирует повторяющееся в сфере явлений. Необходимость закона заключается в том, что при наличии определенных условий он определяет порядок, структуру, связь явлений, постоянство процессов, регулярность их протекания, их повторяемость в относительно тождественных условиях. (Заметим, что мы здесь говорим об объективных законах, а не об установленных, например, государством юридических нормах (законах права)).

Объективные законы отражаются в законах науки. Обнаружение законов имеет большое значение для науки и практики и обычно требует значительного времени и больших усилий. Материальный объект включен в сложные и многообразные связи, он фактически подчиняется не одному, а многим законам. В силу этого каждый отдельный закон не проявляется в «чистом виде». Совокупное действие нескольких законов может породить впечатление некоторой неопределенности. Особенно это видно в такой сложной системе как общество, где законы реализуются как общее направление разнообразных процессов («законы – тенденции»). Законы науки выполняют две основные функции – объяснения и предсказания явлений и процессов.

Знание законов позволяет выделить в материальном объекте аспекты потенциального и актуального бытия, возможности и действительности. Действительность объекта – это все богатство его содержания, его внутренних и внешних связей в определенное время. Действительность отдельного объекта не есть что-то застывшее и неизменное. Каждая действительность возникла из предыдущей действительности и рано или поздно сменится другой. Категория возможности отражает диалектику взаимосвязи настоящей и будущей действительности. Возможность – это будущее объекта в его настоящем, определенные тенденции, направления изменения объекта. Данная возможность, в общем случае, содержит в себе некоторое множество возможностей; какая из них реализуется – зависит от многих обстоятельств.

В конкретном материальном объекте не все возможно. Набор его возможностей ограничен законами объекта; закон является тем объективным критерием, который ограничивает спектр возможного, отделяя его от невозможного. Поэтому возможность – это такая модификация действительности, которая допускается законами объекта. В категории возможности отражаются тенденции, направления деятельности объективных законов. Поэтому существующие ( а не воображаемые) возможности объекта могут быть обнаружены только тогда, когда открыт, по меньшей мере, один из его законов.

Каждая возможность имеет свое объективное основание, каковым является единство содержания объекта и условий его существования. С изменением содержания объекта и условий его существования основание возможности так же не остается неизменным. Основание возможности, а тем самым и сама возможность, имеет количественную характеристику, которую обычно называют мерой возможности – вероятностью. Вероятность ( в философском смысле) – это мера осуществимости некоторой возможности. Определение меры возможности, т. е. вероятности, имеет большое значение в практической деятельности.

Вероятности изменяются при изменении условий, в которых находятся объекты. В объекте происходит своеобразная конкуренция возможностей. Процесс реализации возможностей в природе протекает стихийно. В социальной действительности реализация возможностей опосредована субъективным фактором. Человек может создавать такие условия, при которых реализуются одни возможности и не реализуются другие.

С категориями возможности и действительности связаны категории необходимости и случайности. Дело в том, что при изучении превращения возможности в действительность обнаруживаются два варианта. Первый. В объекте при данных условиях в определенном отношении имеется лишь одна возможность, которая может превратиться в действительность (например, падает предмет, лишенный опоры). Этот вариант называется необходимостью. Необходимость – это реализация единственной возможности, имеющейся у объекта в определенных условиях в определенном отношении. Эта единственная возможность рано или поздно реализуется.

Второй. В объекте при данных условиях, в определенном отношении имеются несколько различных возможностей, любая из которых может превратиться в действительность, но в результате объективного выбора лишь одна превращается в действительность. В этом варианте мы имеем дело со случайностью. Случайность – это реализация одной из нескольких возможностей, имеющихся у объекта при определенных условиях в определенном отношении.

Таким образом, необходимость и случайность определяются как различие способов превращения возможности в действительность. При этом в материальных объектах необходимость и случайность взаимосвязаны. (Проиллюстрируем это простым примером. При бросании игральной кости каждое отдельное выпадение на ту или иную грань представляет собой случайность. Но во всех этих выпадениях есть сходное и притом однозначно проявляемое - выпадение именно гранью. Следовательно, в случайности проявляется необходимость).

Продолжающийся анализ сущности ориентирован на поиск оснований изменчивости, превращения возможностей в действительность. Ответы на эти поиски связаны с категорией причинности.

Анализ причинности начинается с выявления т. наз. причинного звена, имеющего вид: ( Х ~ У ), где Х – причина, У – следствие, ~ -способ порождения причиной следствия. Выделим признаки причинности.

Первый, важнейший признак причинности – производительность, генетичность. Причина Х порождает, производит следствие У.

Второй – последовательность по времени. Причина Х предшествует следствию У. Временной интервал между причиной и следствием может быть малым, но он всегда имеется..

Третий признак – однозначность ( так называемый принцип единообразия природы): одна и та же причина в одинаковых условиях вызывает одно и то же следствие.

Четвертый - асимметричность, необратимость. Следствие определенной причины не может быть причиной своей собственной причины (если Х – причина У, то У не может быть причиной Х ).

Пятый - не сводимость содержания следствий к содержанию их причин. В результате причинного воздействия возникает нечто новое.

Приведенная характеристика причинности нуждается в пояснениях и дополнениях.

Во-первых, нужно учитывать, что причиной и следствием являются не просто какие-то объекты, а их изменения. В качестве причины выступает изменение объекта, что вызывает изменение другого объекта, следствия.

Во-вторых, нужно учитывать, что причинное воздействие происходит при определенных условиях. При этом нужно различать причину и условия. Условия лишь создают возможность возникновения следствия, но для превращения возможности в действительность необходимо активное начало, причина.

В-третьих, надо иметь в виду, что элементарное причинное звено является частью причинной цепи, в которой каждая причина является следствием другой причины, а следствие – причиной другого следствия. Обнаружение причинных цепей имеет важное значение в науке и практике.

В-четвертых, является фактом, что в мире материальных объектов существует не одна, а множество причинных цепей. Эти цепи могут пересекаться и в месте их пересечения образуются качественно новые причинные цепи. Возможен и иной вариант: причинные цепи могут «расщепляться», когда изменение одного объекта ( причины) может вызвать изменения множества объектов. Понятие причинности все более усложняется, Но это еще не все.

Выше говорилось, что изменение объекта (следствие) вызывается воздействием другого объекта. Но дело обстоит сложнее. Изменение объекта отчасти определяется другим объектом (объектами), но также зависит от его собственного содержания. Имеется не только «внешняя», но и «внутренняя» детерминация. (Так, поведение человека определяется не только внешними факторами, но и внутренней мотивацией ).Но и это не все.

В материальном мире объекты взаимодействуют. Дело в том, что при причинном воздействии одного объекта на другой, изменение второго оказывает обратное воздействие (реакцию), порождающую изменение в первом объекте. Раскрытие деталей причинности и взаимодействия оказывается важным шагом в построении синтетической картины сущности объектов.

Диалектико-материалистическая онтология включат в себя концепцию развития, являющуюся ее своеобразным завершением. В эту концепцию включены три основных закона развития: единства и борьбы противоположностей, взаимосвязи количественных и качественных изменений, отрицания отрицания. Эти законы отвечают на вопросы: почему происходит развитие, как оно происходит и в каком направлении идет.

Еще в рамках мифологического мировоззрения, а затем в философии древнего мира проводилась мысль о том, что изменения в мире связаны с борьбой противоположных сил. По мере развития философии признание или отрицание объективных противоречий становится одним из важнейших признаков, разделяющих диалектику и метафизику. Метафизика не видит объективных противоречий и для этого есть определенные основания. Конечно, если объекты рассматриваются в статике, вне их взаимодействия, то можно и не увидеть никаких противоречий. Но когда мы начинаем рассматривать их в динамике, изменениях, взаимодействиях, обнаруживаем их объективную противоречивость. Гегель, которому принадлежит заслуга теоретического обоснования законов диалектики, писал, что противоречие «есть корень всякого движения и жизненности лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно».¹⁰⁷

В диалектике используются понятия противоположности и противоречия. Что они означают? Маркс писал, что диалектические противоположности – «соотносительные, взаимно друг друга обуславливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг друга исключающие…крайности, т.е. полюсы одного и того же».¹⁰⁸ Диалектическое противоречие – взаимодействие противоположностей.

Взаимодействие противоположностей определяет специфику объекта, образует в объектах внутреннее «беспокойство», «напряжение», «противоборство», предопределяет тенденцию к развитию объекта. Диалектическое противоречие рано или поздно разрешается или «победой» одной из сторон, или сглаживанием остроты противоречия, исчезновением данного противоречия и формированием вместо него нового и т.д.

Исходя из сказанного, можно дать формулировку т.наз. закона единства и борьбы противоположностей: объекты содержат в себе противоположные стороны; взаимодействие противоположностей (диалектическое противоречие) определяет специфику содержания и является источником развития объектов. Таков ответ на вопрос о причине развития.

В объектах происходят количественные и качественные изменения. На базе данных эмпирического естествознания, количественных методов исследования в науке Нового времени идея взаимосвязи количества и качества становится одной из ведущих методологических идей. Используется категория меры.

Категория меры отображает единство качества и количества, заключающегося в существовании некоторого ограниченного интервала количественных изменений объекта, в рамках которого сохраняется его определенное качество Следует подчеркнуть, что мера – не просто некоторый количественный интервал, а взаимосвязь определенного интервала количественных изменений с определенным качеством. Дадим формулировку т.наз. закона взаимосвязи количественных и качественных изменений: количественные изменения на определенном этапе, на границе меры приводят к качественным изменениям объекта; переход к новому качеству имеет скачкообразный характер. Новое качество будет связано с новым интервалом количественных изменений.

Скачек представляет собою перерыв непрерывности в изменений объекта. Скачки могут происходить как в форме разовых «взрывных» процессов, так и в форме многоступенчатых переходов.

Обратимся к третьему закону диалектики. Развитие происходит как отрицание старого новым. Диалектическое отрицание не следует понимать как деструкцию, уничтожение объекта. Диалектическое отрицание включает три аспекта: исчезновение сохранение и возникновение (появление нового). Отрицание – это процесс превращения объекта в нечто новое вследствие внутренних и внешних противоречий:; этот процесс имеет своим результатом новое содержание, определенным образом связанное со старым, отрицаемым.

Каждый материальный объект рано или поздно отрицается, переходит в иное. Но это иное, в свою очередь, также переходит в другое, отрицается. И т.д. Процесс развития поэтому может быть охарактеризован как «отрицание отрицания».

Смысл «отрицания отрицания» не сводится к простой последовательности отрицаний. Дело в том, что появление нового определяет поступательность процесса отрицания отрицания. Но было бы упрощением рассматривать развитие объекта как прямолинейное поступательное изменение. Наряду с поступательностью в процессе развития есть повторяемость, тенденция возврата к старому, цикличность. Эта ситуация отражается в т.наз законе отрицания отрицания: в процессе развития (отрицания отрицания) объективно существуют две тенденции – поступательного изменения и возврата к старому; единство этих тенденций определяет «спиралевидную» траекторию развития. ( Если поступательность изобразить в виде вектора, возврат к старому – в виде круга, то единство их принимает форму спирали. И говорят, что «развитие идет по спирали»).

Рассмотренные выше категории и законы онтологии дают возможность построить некоторую картину («модель») развивающегося объекта. Она выгляди следующим образом. Прежде всего в процессе развития объекта (системы) выделяются четыре стадии: возникновение (становление) объекта, восходящая ветвь ( с достижением зрелого состояния), нисходящая ветвь и исчезновение.

На первом этапе происходит формирование объекта (системы) из элементов. Естественно, что материальный объект не возникает «из ничего». Процесс возникновения обычно идет как «самоконструирование», спонтанное соединение элементов в систему. Способ соединения определяется свойствами элементов. С возникновением системы появляется нечто новое, то, чего нет в её элементах, и что не может быть представлено как аддитивная сумма свойств элементов.

После становления системы она вступает в т.наз. восходящую ветвь. Этой стадии характерно усложнение организации, возрастание множества возможностей. Материальная система проходит через некоторую высшую точку развития ( «акме») и вступает в нисходящую ветвь. На этой стадии происходит относительное упрощение структуры, сокращение множества возможностей, возрастание степени неупорядоченности.

Конкретная материальная система не может существовать и развиваться вечно. Рано или поздно она исчерпывает свои возможности, идет процесс дезорганизации внутренних связей, система становится неустойчивой и под влиянием внутренних и внешних факторов она прекращает свое существование, переходя в нечто другое.

К сказанному следует сделать ряд добавлений. Для конкретизации понятия развития используются понятия прогрессе и регресса. Иногда восходящую ветвь характеризуют как прогрессивное, а нисходящую – как регрессивное изменение. Но это не так. Факты показывают, что на обоих этих стадиях есть и прогресс, и регресс, но дело в их различном соотношении: на восходящей доминирует прогресс, на нисходящей – регресс.

Далее возникает вопрос, что понимать под прогрессом и регрессом. Для определения понятия прогресса (соответственно, регресса) используется понятие уровня организации. В общем плане тогда прогресс определяется как форма изменения системы, связанная с повышением уровня организации, а регресс – как форма изменения системы, связанная с понижением уровня организации.

Для практических целей предлагается использовать критерии уровня организации. Выделяют три группы критериев: системные, энергетические и информационные. Системные критерии показывают уровень организации с точки зрения сложности системы, разнообразия элементов и структурных связей, степени устойчивости и т.д. Энергетические критерии показывают степень эффективности функционирования системы ( затраты вещества и энергии в достижении определенной цели, например, КПД двигателя). Информационные критерии характеризуют системы по числу каналов связей с окружающей средой и между элементами, состояния системы управления.

Концепция развития получает своеобразное изменение в сформировавшейся в ХХ веке синергетике. Прежде всего, в синергетике объект рассматривается как самоорганизующаяся, диссипативная система. Это означает, что она изменяется на основе внутренних стимулов, но она – открытая система, которая может существовать лишь при условии постоянного обмена с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Здесь можно заметить, что если в синергетике исследуются самоорганизующиеся системы, то, видимо, можно говорить и о существовании систем, которые развиваются под влиянием внешних воздействий («вынужденное развитие»). Но синергетика делает акцент на саморазвивающиеся системы. В синергетике вводится понятие хаоса как диалектического партнера порядка. Их взаимосвязь, прежде всего, заключается в том, что повышение порядка в системе связано с хаотизацией окружающей среды, в которой находится объект. Вообще, диалектика взаимосвязи порядка и хаоса представляет особый интерес при изучении социальных систем.

В социальной философии и социологии социальный порядок понимается как совокупность некоторых элементов, между которыми установлены устойчивые, повторяющиеся, регулярные связи или социальные отношения. Социальный порядок достигается регуляторами деятельности людей и организаций посредством власти и морали. Эти элементы и связи имеются во всех социальных институтах (экономических, управленческих и др.).

Социальный хаос или беспорядок предстает как совокупность элементов социального объекта, между которыми нет устойчивых, повторяющихся связей (они носят нерегулярный характер). Хаос проявляется в нарушении норм поведения людей и деятельности организаций, нарушении дисциплины труда, аномии (состояния беззакония в государстве), в общем нарушении устойчивого функционирования организации. Хаос свидетельствует о критических, кризисных ситуациях в обществе.

До недавнего времени хаос был мало исследован в философии и науке. Обычно он считался чем-то негативным, порождающим страдания людей4 его нужно устранить, восстановить или создать социальный порядок. Теория развития говорила о переходе от одного социального порядка к другому, более высокому, оставляя в тени исследование хаоса.

В синергетике показывается действительная роль хаоса. «Хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации)».¹⁰⁹ Хаос рождает возможность появления новых форм организации. В период хаоса люди более активно ищут различные пути выхода из кризисной ситуации и способны своим личным участием влиять не только на перспективы своей жизни, но и на макропроцессы.

Опыт истории показывает, что в обществе всегда есть сочетание порядка и хаоса; они присущи любым социальным объектам – от семьи до государства. Устойчивое существование, функционирование социальных объектов в определенный период свидетельствует о том, что в них достигнут определенный синтез порядка и хаоса. Благодаря этому объект способен реагировать на хаотические воздействия внешней среды.

В объекте (системе) происходят процессы, ведущие к возрастанию или порядка или хаоса. «Социальная самоорганизация выступает как чередования двух исключающих друг друга процессов – иерархизации и деиерархизации».¹¹⁰ Иерархизация понимается как последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деирархизация – последовательный распад диссипативных структур на более простые. (Политическая история дает этому яркий пример – периодическое образование империй и их последующий распад).

Важным понятием синергетики является понятие аттрактора. Дело в том, что процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой аттрактор»), он останавливается. Аналогичным образом не может неограниченно идти процесс деирархизации, достигнув некоторого предельного состояния («странный аттрактор»). Он также останавливается. Достигнув аттрактора, система уже не может вернуться в прежнее состояние.

Иерархизация и деиерархизация могут происходить в разной последовательности, в разных направлениях. Но спектр вариантов изменений не произволен: он задается содержанием той системы, которая претерпевает эволюцию и ограничен законами объекта. Когда система достигает аттрактора, у нее возникает спектр новых возможностей. Происходит т. наз. бифуркация – образование множества потенциально новых качеств, возможных путей дальнейшей эволюции системы.

Теперь происходит социальный отбор. Факторы отбора – тезаурус, детектор и селектор. «Тезаурус составляет множество диссипативных структур, возникающих потенциально в недрах данной актуально существующей бифуркации. В роли детектора, выбирающего из тезауруса определенную бифуркационную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность, выступает внутреннее взаимодействие элементов социальной системы».¹¹¹ Во внутреннем взаимодействии – единство процессов конкуренции («борьба» противодействующих элементов) и кооперация (содействие элементов друг другу). И наконец, еще фактор отбора – селектор. Это – «принцип устойчивости, на основании которого детектор должен выбрать из множества возможных бифуркационных структур наиболее устойчивую в данной среде. Ясно, что этот принцип будет зависеть от специфического отношения внутреннего взаимодействия в системе к характеру окружающей среды».¹¹²

Завершающий шаг при характеристике развития связан с идеей о том, что чередование движения к порядку и хаосу имеет тенденцию максимальной устойчивости системы, доминировании порядка. Цитируемые авторы назвали это движение движением к суператтрактору, причем выдвигая соображение, что это движение потенциально бесконечно.

Рассмотренная синергетическая концепция представляет большой интерес и имеет эвристические возможности. В качестве иллюстрации ее значимости можно обратиться к экономике общества.

Экономическая самоорганизация может быть представлена как взаимоотношение экономического хаоса и экономического порядка. Экономический хаос ассоциируется с действием рыночного начала («рыночная стихия»), а экономический порядок – с действием планового начала («плановый диктат»). Рынок выступает в виде множества независимых экономических объектов («фирм»), обменивающихся результатами своей деятельности на основе товарно-денежных отношений. При этом у каждого из этих объектов есть свой инвестиционный проект. У независимых фирм – независимые инвестиционные проекты. Но, с другой стороны, между рыночным и плановым началом есть взаимосвязь: каждый инвестиционный проект должен учитывать общую конъюнктуру рынка. В конечном счете, множество успешно реализуемых проектов образует самосогласованную систему как взаимодействие выбранных предпринимателями разных инвестиционных проектов из имеющихся у них возможностей.

Если далее рассматривать рынок в динамике, то мы приходим к понятиям экономической иерархизации и экономической деиерархизации. Эти процессы принимают формы концентрации и децентрализации, локализации и делокализации и т.д. Экономическая иерархизация означает переход от более простых экономических институтов к более сложным, экономическая деиерархизация есть обратный процесс. Иначе говоря, экономическая иерархизация представляет собой рост экономического порядка (расширение сферы действия планового начала), а экономическая деиерархизация – рост экономического хаоса (расширение сферы действия рыночного начала). Продолжая сказанное, можно было бы рассмотреть проблему экономических аттракторов, экономической бифуркации и т.д.¹¹³

Для того, чтобы яснее представить себе картину экономического хаоса и экономического порядка, необходимо произвести процедуру идеализации, т.е. отвлечения от всех второстепенных факторов. Экономический хаос – это не просто рыночная экономика. Крайняя его форма – бесчисленное множество хозяйствующих субъектов, деятельность которых не регулируется государством вообще. Действия субъектов носят с точки зрения макроэкономики совершенно беспорядочный характер. Пример чрезмерной хаотизации экономики – экономика США до Великой депрессии. Но именно в результате этого хаоса при достижении странного аттрактора произошла выработка новой экономической концепции, предусматривающей государственное вмешательство в экономику.

Экономический порядок в его крайнем проявлении есть строгое директивное планирование, подобное тому, которое наблюдалось в СССР в доперестроечное время. Излишняя упорядоченность, как известно, изжила себя и вылилась в глубокий кризис, причем глубина кризиса как следствие сверхупорядоченности, была больше, чем кризиса по причине сверххаотизации. В результате этого возникла потребность в создании новой модели экономики.

Еще раз отметим, что с точки зрения социальной синергетики хаос обладает творческой силой, которая дает толчек для появления нового, актуального и уничтожения (или трансформации) устаревшего. Системе для выработки нового тезауруса необходимо погружение в состояние хаоса. Кризис, вызванный излишней хаотизацией, имеет в качестве решения путь, направленный по восходящей ветви, с новым тезаурусом. Кризис же, вызванный излишней упорядоченностью, предполагает вначале погружение в состояние хаоса и только после этого выработку нового тезаeруса и дальнейшее движение по восходящей ветви.

Взаимодействие традиции и нового знания в науке. Основания и сущность научной революции.

Если в процессе научного познания выделяются прежде всего:

►Субъект познания

► Средства познания (методология и инструменты)

► Объект познания,

то на какие элементы этого процесса распространяется революционные изменения?

В истории науки выделяют три этапа качественных изменений:

I. Переход от преднауки к классической науке

(около XVII в. для Европы)

II. Переход от классической к неклассической

науке (рубеж XIX – XX в.в.)

III. Переход от неклассической к постнеклассической

науке (середина ХХ века)

Однако характер этих переходов различен.

► Первому соответствует обособление специально научного знания, получение

Науками, выделившимися из состава нерасчлененного (философского по предмету и методу) познания, своего

объекта и предмета.

► Второй качественный скачек связан с изменением объекта познания, переход на исследование микрообъектов и мега объектов.

►Третья революция связана с необходимостью включения субъекта познания в познавательный процесс и интеграции научного познания по объекту и методу (возврат к целостности)

Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Примером первой из них является переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов и т.д.).

Примером второй ситуации может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования:

1) за счет внутридисциплинарного развития знаний;

2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок одной науки на другую.

Задача синтеза механической и электродинамической картин мира была решена Максом Планком, который, используя уравнения электродинамики и термодинамики, нашел обобщающую формулу закона излучения абсолютно черного тела. Но из полученного Планком закона вытекали крайне неожиданные следствия: выяснилось, что абсолютно черное тело должно излучать и поглощать электромагнитную энергию порциями - квантами, равными hn, где h - это постоянная Планка, а n - частота излучения. Так возникла критическая ситуация: если принять положение, что электромагнитное поле носит дискретный характер, то это противоречило принципу тогдашней научной картины мира, согласно которому электромагнитное излучение представляет собой непрерывные волны в мировом эфире. Причем принцип непрерывности электромагнитного поля лежал в фундаменте электродинамики Максвелла и был обоснован огромным количеством опытов.

Разрешил парадоксы теории А. Эйнштейн, предложив изменить представления научной картины мира о структуре электромагнитного поля, используя идею корпускулярно-волнового дуализма. Интересно, что Эйнштейн проделал работу в этой области примерно в то же время, когда создавал специальную теорию относительности. Обе эти теории были связаны с радикальной ломкой сложившейся научной картины мира, и само покушение на принципы научной картины мира было подготовлено предшествующим развитием науки и культуры.

Релятивистская динамика не может показать, что динамика Ньютона ошибочна, ибо динамика Ньютона все еще успешно используется большинством инженеров и, в некоторых приложениях, многими физиками. Кроме того, правильность этого использования старой теории может быть показана той самой теорией, которая в других приложениях заменила ее. Теория Эйнштейна может быть использована для того, чтобы показать, что предсказания, получаемые с помощью уравнений Ньютона, должны быть настолько надежными, насколько позволяют наши измерительные средства во всех приложениях, которые удовлетворяют небольшому числу ограничительных условий.

Например, если теория Ньютона обеспечивает хорошее приближенное решение, то относительные скорости рассматриваемых тел должны быть несравненно меньше, чем скорость света. В соответствии с этими условиями и некоторыми другими теория Ньютона представляется следствием из теории Эйнштейна, ее частным случаем.» (Т.Кун. Структура научных революций)

Начало XX столетия ознаменовалось цепью научных революций, среди которых существенное место заняла революция в астрономии. Она сыграла важную роль в утверждении идеи эволюции в неорганической природе и вызвала радикальную перестройку представлений о Вселенной.

Речь идет о разработке теории расширяющейся Вселенной. Эта теория вводила следующие представления о космической эволюции: примерно 17 млрд. лет назад из точки сингулярности в результате Большого взрыва началось расширение Вселенной, которая вначале была горячей и очень плотной, но по мере расширения охлаждалась, а вещество во Вселенной по мере остывания конденсировалось в галактики. Последние, в свою очередь, разбивались на звезды, собирались вместе, образуя большие скопления. В процессе рождения и умирания первых поколений звезд происходило синтезирование тяжелых элементов. После превращения звезд в красные гиганты, они выбрасывали вещество, конденсирующееся в пылевых структурах. Из газово-пылевых облаков образовывались новые звезды и возникало многообразие космических тел. Теория Большого взрыва рисовала картину эволюции Вселенной в целом. В ее истоках лежало открытие А.А.Фридмана, которое поставило под сомнение выводы А.Эйнштейна о пространственной конечности Вселенной и ее четырехмерной цилиндрической форме и постулат о стационарности Вселенной во времени. Анализируя “мировые уравнения” Эйнштейна, описывающие метрику четырехмерного искривленного пространства-времени, Фридман нашел нестационарные решения мировых уравнений и предложил три возможных модели Вселенной. В двух из них радиус кривизны пространства должен был расти и Вселенная, соответственно, расширяться; третья модель предлагала картину пульсирующей Вселенной с периодически меняющимся радиусом кривизны.

Указанная революция в космогонии была революцией в рамках космогонической картины мира.

Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких вопросов означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу философской проблематики. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.¹¹⁴

Научное открытие – диалектика случайности и необходимости.

К.Поппер (1902-94) – один из видных представителей философии науки ХХ века и, вместе с тем, наиболее яростный сторонник идеи случайности научного открытия.

В работе "Логика и рост научного знания«/1954 г./ (глава III с весьма красноречивым названием "Эпистемология без познающего субъекта"), Поппер утверждает: "… Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. Поэтому то, что я называю “третьим миром”, по-видимому, имеет много общего с платоновской теорией форм или идей и, следовательно, также с объективным духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих аспектах радикальным образом отличается от теорий Платона и Гегеля".

«Обитателями моего третьего мира являются, прежде всего, теоретические системы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями — это я буду специально доказывать — являются критические рассуждения и то, что может быть названо — по аналогии с физическим состоянием или состоянием сознания — состоянием дискуссий или состоянием критических споров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек".

Таким образом, Поппер называет "третьим миром" не что иное, как формы объективирования сознания. Но в таком случае в "третий мир" следовало бы включить ложки, стулья и всю "вторую природу"! Чем она хуже того, что содержится в библиотеках? Во всяком случае, археологи, как правило, раскапывают не библиотеки, но черепки посуды, «рассказывающие» о быте людей иногда с большей достоверностью и точностью, чем книги! Однако объективное содержание мышления /скажем, суждения/ это и есть объективный мир.

Если же мы будем понимать под объективным содержанием нашего мышления что-то иное, то и сознание перестанет нами осознаваться как отражение объективного мира, что дает весьма уже известные следствия субъективного идеализма, хотя бы в форме постмодернизма. Так что нахождение "третьего мира" есть потеря первого.

В "Нищете историцизма"(1957г.), которая даже в названии явно противостоит "Нищете философии" Маркса, методология рассмотрения истории человечества, отстаиваемая Поппером, распространяется им и его последователями не только на решение проблем философии истории, но и на всю социологию, включая ее "нижний", эмпирический уровень. Это обстоятельство делает весьма актуальным ее подробный критический анализ.

"Моей главной целью, пишет Поппер во введении к книге, - была критика Марксового "материалистического понимания истории" - попытки предсказать, что социализм (или коммунизм) неизбежно наступит в результате надвигающейся социальной революции. Но я также намеривался дать критику всей сферы исторических пророчеств - любых предсказаний будущего, основанных на материалистическом, идеалистическом или любом другом модном мировоззрении, - вне зависимости от того, что за будущее нам предсказывают - социалистическое, коммунистическое, капиталистическое, черное, белое или желтое".

Таким образом, Поппер пытается субъективно-идеалистически отождествить объективную закономерность с субъективной возможностью предсказания будущих состояний, навязать марксизму идею "железной необходимости" общественного развития, а потом яростно опровергает эту собственную "интерпретацию" марксистского понимания истории: "Конечно, мы должны бороться с фашизмом, но нет никаких причин для беспокойства: пусть история происходит! Пусть история беспокоится! Пусть история отвечает за происходящее!"

Ерничая над "марксизмом" Поппер явно приписывает марксизму фатализм и вульгарный материализм, не допускающий никакого воздействия на жизнь общества и отдельного человека со стороны человеческого сознания. При этом автор не утруждает себя никакими аргументами в пользу высказываемого мнения и не приводит даже никакой цитаты из работ Маркса для иллюстрации своего обвинение. В то же время Маркс, придавая огромное значение субъективному фактору в развитии социальных процессов, специально указывал, что "история не участвует ни в каких битвах, не строит железных дорог … Все это делают люди, наделенные сознанием… История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека".

Метод Поппера в решении проблем человека и человеческой истории – субъективно-идеалистический индетерминизм, абсолютизирующий случайность целенаправленного воздействия на объективную реальность. "Историцизм" по Попперу основывается на "вере в историческую необходимость".

Критикуя эту позицию, философ выстраивает следующую логическую связь:

главным детерминирующим фактором истории является "развитие человеческого знания", сопряженного с научными открытиями, но научное открытие предсказать невозможно, следовательно, оно случайно, а потому случайны и все изменения человеческой истории.

Из субъективной непредсказуемости открытия Поппер пытается вывести его объективную случайность.

Однако непредсказумость может иметь два основания:

1. Событие объективно незакономерно (на чем и настаивает Поппер);

2. Событие закономерно, но закономерность не известна.

То, что физики не могут предсказать тех объективных законов, которые они откроют в будущем, не свидетельствует ни о том, что этих законов вообще нет, ни о том, что уже известные законы не обладают предсказательной, а, следовательно, эвристической силой!

Развитие науки (как, впрочем, и любой другой процесс развития) осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития. Представления о жестко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику движения идей, приводящих к этому результату. Но были возможны и такие направления, которые могли бы реализоваться при других поворотах исторического развития цивилизации, но они оказались "закрытыми" в уже осуществившейся реальной истории науки.

Смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, "постнеклассическая" наука.

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации:

► классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном);

► неклассическая рациональность (соответствующая неклассической

науке);

► «постнеклассическая» рациональность (соответствующая «постнекласси

ческой» науке).

► Классический тип научной рациональности, акцентрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире.

Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Схематично этот тип научной деятельности может быть представлен следующим образом:

► Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Этот тип научной деятельности можно схематично изобразить в следующем виде:

► Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью.

Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями, во многом детерминированными (как подробно показано выше) ориентацией ученого на определенное ценностноориентирующее философское мировоззрение.

Этот тип научного познания можно изобразить посредством следующей схемы:

Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.¹¹⁵