Семинар7

в) именовать индивида-чудовище личностью, на мой взгляд, бездумно пользоваться даром человеческой речи. Посему и именование культа чудовища «культом личности» (скажем, культ «личности» Пол Пота или Иди Амина) — пример легкомысленного и опасного словоупотребления;

г) изучение сугубо индивидуальных проявлений исторической жизни в деяниях конкретных людей, в конкретных памятниках и текстах — нормальный элемент как прагматической истории, так и — на более высоком уровне понимания — Geistesgeschichte, Kulturgeschichte. Для последних особенно важно, что индивидуальный духовный опыт не просто «отражает» в себе историю, но и благодаря уникальному преломлению в субъекте разнородных структур психики, языка, логического мышления, имагинации этот опыт опосредует историю в актах человеческого воления (воления положительного или отрицательного, т. е. неволения, приневолен-ности, подневольности). Стало быть, творит ее. Стало быть, при такого рода подходе проблема индивида в истории вновь упирается в многозначную проблему персонально-личного. В проблему человеческого лика истории.

Необходимость, свобода и ответственность личности

Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.

Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: "свобода есть познанная необходимость". Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб, если же она познана, то человек обретает "способность принимать решение со знанием дела". В этом выражается свобода воли человека.

Но какова природа "необходимости"? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.

Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

"Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни". Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название "экзистенциализм", т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления - и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов - проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.

Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать "не то" или "не так", предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость. Как Вы понимаете слова Сартра: "Человек есть не что иное, как проекция своих свободных решений ... человек обречен на свободу"? Согласны ли Вы с утверждением: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".Ответив на эти вопросы искренне, вы сможете познать истину.

ЛИЧНОСТЬ - система социальных качеств человека, формирующаяся на основе его включения в систему социальных отношений. Социологический анализ выделяет в личности не индивидуальные, а социально-типические черты, формируемые данной системой общественных отношений и необходимые для ее воспроизводства. Индивид становится личностью лишь в качестве члена определенного социума в процессе освоения определенных социальных ролей и соответствующей ценностно-нормативной системы, в процессе обретения социальной идентичности, т.е. в процессе социализации. Личность является продуктом и субъектом социальных систем, их изменения и развития. Поэтому различные типы социальных систем "продуцируют" определенные типы личности и тем или иным способом исключают те, которые им "не подходят". Э.Фромм, анализируя становление индустриального общества и характерный для него трудоцентризм, отмечал, что человек вынужден был превратиться в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд с неведомой для большинства культур интенсивностью. Сформированные в процессе социализации социально типичные личностные качества ("социальный характер", по Фромму) , заставляли индивида "с любовью и со рвением" делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы. Социальная необходимость в труде должна была превратиться во внутреннее побуждение. Помимо общесоциальных черт, личность характеризуется чертами, связанными с принадлежностью индивида к различным социальным общностям – классовым, этническим, профессиональным и т.п. Общая историческая направленность изменения положения личности в социальной системе заключается в переходе от неиндивидуализированного существования человека в традиционном обществе и его личной зависимости в семье, касте, сословии и т.д., с преимущественно аскриптивным характером социального статуса и ограниченными возможностями социальной мобильности – к личному индивидуализированному существованию индивида, освобожденного от всех форм личной зависимости в обществе модерном, с преимущественно достижительским социальным статусом и широкими возможностями социальной мобильности. Перспективы социальной трансформации постсовременного общества связывают с "триумфом индивидуальности". Это общество, которое определяется как постэкономическое, человекоцентристское, общество "массовой индивидуальности", где ценности безопасного и гармоничного существования индивида становятся доминирующими.

Конформизм.

   В романе братьев Стругацких "Второе нашествие марсиан" хорошо показано, как незаметно конформизм овладевает людьми. Провинциальный городок, обитатели которого встревожены необычным заревом на горизонте, слухами о нашествии. Но никого нет. Только оттуда, со стороны зарева инициируются три рекламных кампании: одна направлена против наркотиков и тонизирующих веществ, другая возбуждает у обывателей неприязнь к пшенице, третья стимулирует повышенный интерес к желудочному соку.    И вот уже идет охота за наркоманами. И вот уже колоситься на полях фермеров новый злак - синие хлеба, потребление которых способствует интенсивному выделению желудочного сока. И, кстати, все буквально помешались на желудочном соке: таким соком выплачиваются авансы и пенсии, его обменивают на валюту. Становится ясно: желудочный сок - это краеугольный камень новой политики.    Через две недели в сытой, спокойной тишине история человечества заканчивается. Земля просто превращается в марсианскую конюшню по выработке желудочного сока.    Общий фон: сумеречный разум обывателей, убаюканных монотонным существованием. И вот что важно: никто не спрашивает себя, что он должен делать. Все интересуются только тем, что с ними будут делать.   В американском фильме "Schook ties", повествующем о жизни привилегированного колледжа, школьник говорит: "Никто из нас не сходит с катушек и не живет своими мозгами. Нам говорят, что делать, и тогда нам дают хорошую жизнь".    Слово "конформизм" происходит от латинского conformis - подобный, сообразный. Конформизм - это явление массового приспособленчества. Оно заключается в том, что "Я" приспосабливается к "МЫ", приспосабливается к среде, растворяется в ней. Окрашивается в соответствующий цвет.    Чем отличаются друг от друга герои, конформисты, диссиденты? Исконно ли конформизм свойствен представителям человеческого рода или он возник на каком-то этапе развития? Вредное или полезное это качество с точки зрения прогресса человечества? Нужно ли бороться с конформизмом? Как? Не становятся ли люди все более и более одинаковыми вследствие растущего конформизма?