учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)
.pdfнеполноту первоначального знания, злоупотребление «отвлечени ем» (абстрагированием), страсти, к внешним - «худое» воспитание
инепросвещенность народа. Ошибки в познании («заблуждения ума») Аничков делит на формальные (нарушение законов формаль ной логики) и материальные (отсутствие знаний о предмете), тео ретические (в сфере мысли) и практические (в области поведения), обращая внимание на то, что вопросы гносеологии непосредственно связаны с общественной практикой (теоретические ошибки влекут за собой практические ошибки), и ими нельзя пренебрегать.
Профессором права в Московском университете был Семен Ефи мович Десницкий (ок. 1740 - 1789). Выходец из «нежинских мещан», он учился в Троице-Сергиевой семинарии и Московском универси тете. В 1761 - 1767 гг. обучался в университете в Глазго (Шотлан дия), где защитил магистерскую и докторскую диссертации.
Десницкий по преимуществу занимался правом и его обоснова нием, оставив большое наследие в этой области: «Слово о прямом
иближайшем способе к изучению юриспруденции» (1768), «Юри дическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства» (1781), «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи...» (проект го сударственных преобразований, направленный им в 1768 г. в «Уло женную комиссию» на имя Екатерины II), переводы юридических трактатов и др.
Его сочинения представляли собой одну из первых попыток си стематического небогословского изложения юридического знания, основанного на последних достижениях европейской философскоправовой мысли. Развитая им историко-правовая теория, объектив но направленная против господствовавших тогда концепций есте ственного права и общественного договора, выглядит относительно самостоятельной.
Он начинает цикл юридических дисциплин с нравоучительной философии - этики (западноевропейская правовая традиция, за родившаяся еще в античности), подчеркивая ее фундаментальный по отношению к праву характер. Основным предметом исследо вания этики, с его точки зрения, является тема справедливости, в рамках которой рассматриваются, во-первых, суть добродетели и, во-вторых, мотивы добродетельного поведения (самолюбие, нрав ственность, сопереживание).
Человеческую историю Десницкий склонен оценивать с ес тественно-научных позиций. Он солидарен с теми учеными, кото рые рассматривают реальный мир как определенную стадию раз вития циклически меняющейся материи от рождения различных
ееформ до их старения и смерти (после чего материя переходит в другое состояние). Десницкий допускает, что человечество, являясь специфической формой материи, также развивается циклически.
50
Однако, считает он, если такой восходяще-нисходящий процесс и свойствен человеческой истории, то его «весьма не скоро можно приметить и отличить в столь кратком веке». Поэтому он предпо читает анализировать историю человеческих обществ на отрезке, поддающемся эмпирическому установлению на основе археологи ческих и историко-этнографических данных.
В этом контексте, согласно теории Десницкого, человечество в своем прогрессивном развитии проходит четыре стадии: 1) охоты и собирательства, 2) пастушества, 3) хлебопашества, 4) коммерче ского состояния. Данная схема, по признанию самого Десницкого взятая им у римских историков (Тацит, Саллюстий), предполагает характеристику общественного развития в области производствен ных, половых, имущественных и властных отношений.
Стремясь к комплексному исследованию общества, Десницкий анализирует происхождение и взаимовлияние различных социаль ных институтов (семья, собственность, власть, право).
Основную теоретико-смысловую нагрузку в его рассуждениях несет институт собственности, поскольку, как он полагает, тип соб ственности определяет характер экономики на том или ином этапе социального развития. С его точки зрения, частная собственность экономически является наиболее эффективной. Она приводит к ин тенсификации хозяйственной жизни, к расцвету ремесел и торгов ли. Возникновение моногамной семьи также было связано с необ ходимостью наиболее эффективного использования собственности (при хлебопашеском состоянии, сменившем пастушеское, труд жен и детей «плоды приносит весьма обильные»). Появление частной собственности вызвало потребность в ее надежной и гарантирован ной охране - так появилось государство. И наконец, право возника ет как результат урегулированности общественных отношений, как способ разрешения конфликтов по поводу собственности.
В сочинениях Десницкого обосновываются высокая цен ность социальных норм (религиозных, моральных, правовых), их религиозно-этическая и практическая значимость. На соблюдении «общих правил», замечает он, основано «самое бытие общества человеческого»*. В уважительном отношении к социальным нор мам Десницкий усматривает одно из сущностных свойств человека, данное ему от природы и Бога. В этой связи он отмечает позитив ную роль религий в поддержании социального порядка: религиозно окрашенный страх смерти заставляет человека соблюдать нормы при жизни, чтобы не понести наказания после своей кончины.
Предметом пристального внимания Десницкого была пробле ма происхождения власти в обществе. Он выделяет три причины появления властных отношений. Во-первых, это превосходство в
* Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.
Т. 1. С. 370.
51
физической силе, которое является решающим в условиях самой ранней и наиболее примитивной (господствует «полное невежество народа») социальной организации. На более высокой ступени, ког да просвещение уже коснулось основной массы населения и знание играет существенную роль в социальном управлении, на первый план выдвигается преимущество в умственных способностях. И на конец, третьей причиной является превосходство в богатстве.
Десницкий выделяет такой важный, с его точки зрения, элемент властных отношений, как родительская власть. Последняя, как он полагает, активно влияет на формирование социальной иерархии и оказывается тесно связанной с осуществлением государствен ной власти. Так, в древних республиках (Древняя Греция, Древ ний Рим), для которых, по Десницкому, характерна слабая власть, неограниченная власть отца над детьми была эффективным допол нительным средством «восстановления спокойствия и тишины в народе»*.
В своем проекте государственных преобразований Десницкий попытался приспособить принцип разделения властей (как он был представлен у Локка и Монтескье) к «нынешнему российскому мо нархическому состоянию». В целом проект направлен на формиро вание представительных органов государственной власти в рамках абсолютной монархии, стройной и независимой судебной системы, демократизацию судопроизводства, организацию городского самоу правления, что придавало ему своеобразный либеральный оттенок.
Андрей Михайлович Брянцев (1749 - 1821), ученик Аничкова и Десницкого, также был в числе профессоров Московского универ ситета. Он родился в семье бедного священнослужителя, сначала об учался в Вологодской семинарии, затем в Славяно-греко-латинской академии. Отказавшись от монашеского сана, Брянцев продолжил свое образование в Московском университете. После смерти Анич кова занял место экстраординарного профессора, а в 1795 г. стал ор динарным профессором логики и метафизики.
Философия Брянцева, во многом повторяющая положения Вольфа, Лейбница и отчасти Канта (через работы его последова теля Ф. Снелля), отражена в таких его сочинениях, как «Слово о связи вещей во вселенной...» (1790) и «Слово о всеобщих и главных законах природы...» (1799). Он занимался также переводами фило софских и филологических текстов.
Одной из основных в творчестве Брянцева была тема натурфи лософии, деистически истолкованной. Он определяет мироздание как механически устроенную систему бесчисленных взаимосвязанныхтел «различной величины и твердости»**. Каждый предмет пред
*Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.
Т. 1. С. 370.
**Там же.
52
ставляет собой, по его мнению, лишь отдельное звено бесконечно развивающейся в пространстве и времени причинно-следственной цепи явлений. Понимаемая таким образом Вселенная не содержит «пустот» или предметов, не связанных с другими предметами и ми розданием в целом.
Придерживаясь идеи о согласованной взаимной соподчинен ное™ «трех владычеств природ» (неорганического, растительного и животного миров), Брянцев и в человеческом мире усматривает всеобщую связь и гармонию. Гармоническое согласие проявляется,
вчастности, во взаимоотношении души и тела. С одной стороны, чувства, приводя в движение мозг, становятся непосредственной причиной возникновения мыслей, а с другой - идеи и вдохновение обусловливают человеческое поведение. В развитии каждого кон кретного человека последующий этап непосредственно зависит от предыдущего: «От младенчества зависит детство, сие приемлется отрочеством, после сего наступает юношество и мужество»*. Поми мо этого, связь человека с другими людьми и зависимость от них вытекает из чувства симпатии - способности сопереживать, эмо ционально откликаться на человеческое поведение.
Развивая учение о познании, он различает связь вещественную (связь реальных тел в природе) и идеальную (связь понятий в со знании человека). При этом рассматривает, по сути, второе как от ражение первого. Познание, т. е. уяснение смысла одного понятия через другое, становится возможным именно потому, считает Брян цев, что существует взаимозависимость между вещами. В против ном случае оно было бы недостижимо**.
Важной составной частью философии Брянцева являются его воззрения на отношение Бога и мироздания, носящие деистический характер. Брянцев признает, что премудрость Божия вносит смысл
вмироздание, определяет его строение, законы и представляет со бой конечную причину Вселенной. Однако Бог, создав мир, в даль нейшем не принимает в нем непосредственного участия, в силу чего мироздание начинает развиваться по своим природным, естествен ным законам.
Брянцев попытался сформулировать основные законы приро ды (вещественной и духовной), которые тем не менее он считает гипотетическими. Согласно закону непрерывности (открыт Лейб
ницем), все в природе развивается постепенно, эволюционно, без резких скачков. Закон бережливости (использовался в системе Фу рье) предполагает, что все явления природы, многие из которых, на человеческий взгляд, расточительны и нелепы, абсолютно целесоо бразны и имеют свое оправдание. В законе всеобщего сохранения
*Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.
Т. 1. С. 371.
**См. там же. С. 369.
53
(среди его открывателей Брянцев называет Декарта, Бильфингера и Мендельсона) проявляется неуничтожимость материи, ее бесконеч ный переход в различные формы. Закон вознаграждения основан на взаимной компенсации действующих в природе сил (если в одном месте природы убывает, то в другом - прибывает).
Останавливается Брянцев и на проблеме соотношения детерми низма (причинной обусловленности и взаимосвязи) и свободы воли. Он отвергает такое понимание судьбы, при котором отсутствует возможность изменять обстоятельства по своему усмотрению. Че ловек, с его точки зрения, не предмет «игры посторонних сил, но свободно действующее существо». Позиция Брянцева представляет собой своеобразный синтез идей стоиков и христианства: человече ская судьба есть результат соединения свободы воли, законов миро здания и божественного промысла. В этой связи чудо, исходящее от Бога, он рассматривает как восстановление естественного порядка вещей, нарушенного злой волей человека.
Алексей Яковлевич Поленов (1738 - 1816) - историк, юрист, пе реводчик. Родился в военной дворянской семье. Учился в гимназии при Петербургской Академии наук, затем - в Страсбургском и Гет тингенском университетах (1762 - 1767). По возвращении в Петер бург поначалу служил в Академии наук, позднее - в Сенате, Заем ном банке и Комиссии составления законов Российской империи, где занимался разработкой уголовных законов.
В 1766 г. «Вольное экономическое общество» объявило конкурс на лучшее сочинение на тему: «Что полезнее для общества: чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое име ние, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?», в котором принял участие и Поленов. Представленная им работа «О крепостном состоянии крестьян в России» в числе пяти одобренных была удостоена награды (из поданных на конкурс 160 сочинений). По цензурным соображениям (ввиду критики кре постного права) ее не напечатали, опубликование состоялось лишь в 1865 г. в журнале «Русский архив».
Поленов издал 2-ю часть Никоновской летописи (совместно с С.С. Баталовым), перевел на русский язык труды Ш.Л. Монтескье («Размышления о причинах величества римского народа и его упад ка»), прусского короля Фридриха II («Рассуждение о причинах уста новления или уничтожения законов»), древнегреческого философа Теофраста («О свойстве нравов человеческих»), составил первую часть истории мальтийского ордена (осталась неопубликованной).
Поленов критикует крепостническую систему в типично про светительском духе, т.е. опираясь на теорию естественного права, на тезис о силе просвещения и не предлагая радикальных мер. Врож денная свобода, утверждает он, доказывает, что человек не мог до бровольно стать крепостным. Крепостное право - следствие наси лия. Первые крепостные появляются уже во времена Древней Руси
54
врезультате завоеваний из числа пленных, в городе их употребляли
вкачестве слуг, на селе - для земледелия. В крепостную зависи мость попадали также обнищавшие общинники, либо добровольно, либо вынужденно шедшие к богатым в услужение для поиска про питания и защиты, чем «вечно себя посрамили».
Крепостное право, полагает Поленов, вредит нравственности и
ведет к разорению крестьянских хозяйств. Лишение крестьянина естественных прав разрушает его личность, развивает в ней нераде ние и лень, препятствует умственному и нравственному развитию. Отсутствие у крестьян экономической заинтересованности снижает эффективность земледельческого труда, оставляя государство без дополнительных доходов.
Поленов вовсе не предлагает отменить крепостное право, но лишь ограничить его и регламентировать. Так, он считает необходи мым ограничить барщину одним днем в неделю, закрепить за кре стьянином наследственное владение и пользование землей, но без права распоряжения ею, предоставить крестьянам право собствен ности на движимое имущество, прекратить торговлю крестьянами без земли и запретить продажу членов одной семьи порознь.
Следует ввести, с его точки зрения, юридический и администра тивный механизм, направленный на защиту крестьян от произво ла помещиков. С этой целью он предлагает учредить деревенские суды из числа самих крестьян для рассмотрения мелких дел, а так же «высшие крестьянские суды» для рассмотрения более серьезных гражданских дел между крестьянами или крестьянами и помещи ками.
Проведение в жизнь данных мероприятий Поленов тесно увя зывает с уровнем просвещенности народа. Поскольку русское кре стьянство «подвержено великим порокам», изменения должны быть постепенными, по мере исправления этих пороков (в част ности, с помощью учреждения деревенских школ). Перемены сле дует распространять только на «рачительных и добрых» крестьян. И еще одно важное условие - предлагаемые мероприятия необхо димо проводить строго с согласия помещиков, на человеколюбие которых и понимание ими собственной выгоды Поленов во многом рассчитывает.
Николай Иванович Новиков (1744 - 1818) - писатель, журна лист, книгоиздатель. Родился в семье небогатого помещика. Перво начальное образование получил дома, затем учился в дворянской гимназии при Московском университете (1755 - 1760). Служил в Измайловском полку. Участвовал в работе «Уложенной комиссии» в качестве постоянного сотрудника (1767 - 1768). После роспуска комиссии издавал сатирические журналы «Трутень» (1769 - 1770), «Пустомеля» (1770), «Живописец» (1772 - 1773), «Кошелек»
(1774), где печатались выдающиеся деятели культуры того време ни (Н.М. Карамзин, А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин, Ф.А. Эмин и
55
др.). В 1775 г. Новиков вступает в масонскую ложу «Астрея». Взяв в аренду типографию Московского университета сроком на 10 лет, он широко развернул издательскую деятельность. С 1779 по 1792 г. им было выпущено около тысячи книг по самым разным отраслям знания и культуры, что составило примерно треть всех изданных за этот перйод в России книг.
Новиков организовал книжную торговлю в 16 городах России;
вМоскве открыл библиотеку-читальню. На средства читателей соз дал две школы для детей разночинцев, бесплатную аптеку в Москве, оказал помощь крестьянам, пострадавшим от голода в 1787.
Оппозиционная деятельность Новикова в качестве либерала и масона привела к тому, что в 1792 г. он был арестован и без суда, по указу Екатерины II, заточен на 15 лет в Шлиссельбургскую кре пость. Формально его обвинили в заговоре против императрицы и
ввовлечении в масонскую ложу будущего царя Павла Петровича. Около 20 тысяч изданных им книг было сожжено, на остальные наложен арест. В ноябре 1796 г., после смерти Екатерины II, Но виков был освобожден и в дальнейшем безвыездно жил в своем имении.
Новиков не оставил теоретических текстов, где бы с достаточной системностью было изложено его учение. Его основной жанр - пу блицистика, где в ироническом ключе, подчас с явным издеватель ством критиковались теневые стороны российской действитель ности: чинопочитание, раболепство придворных, казнокрадство, лень и неграмотность чиновников, жадность и произвол помещиков и т.п. Со страниц издаваемых им журналов шла полемика с самой русской императрицей, ее журналом «Всякая всячина», что созда вало традицию публичной критики российской власти. Основное значение деятельности Новикова состояло в том, что во многом бла годаря его усилиям в образованном классе России формировалась либеральная среда, где вызревали идеи ограничения власти монар ха законом, ликвидации крепостного права, создания справедливо го суда. В условиях, когда крепостных людей продавали как скот, а дворянина можно было без суда лишить свободы или жизни, ши рокая пропаганда Новиковым ценности личности, свободы и права сыграли свою заметную позитивную роль.
Денис Иванович Фонвизин (1744 (1745) - 1792) - писатель, пу блицист, политический мыслитель. Родился в богатой дворянской семье - потомков лифляндского рыцарского рода, обосновавшихся
вМоскве еще в XVI в. Он учился в гимназии при Московском уни верситете (1755 - 1762), некоторое время - в самом университете. В 1762 г. определился переводчиком в Коллегию иностранных дел,
в1763 - 1769 гг. служил секретарем кабинет-министра И.П. Ела гина, в 1769 г. стал секретарем руководителя Коллегии иностран ных дел Н.И. Панина. В 1777 - 1778 гг. Фонвизин посетил Фран цию, предреволюционное состояние которой описал в письмах к
56
П.И. Панину (впоследствии объединены в книгу «Записки первого путешествия»).
Главное политическое произведение Фонвизина - «Рассужде ние о истребившейся в России совсем всякой форме государствен ного правления и оттого о зыблемом состоянии как империи, так
исамих государей», которое иногда называют «Завещание Пани на» (оно было предназначено для будущего самодержца Павла I). Считается, что либерально настроенный екатерининский вельможа Н.И. Панин, будучи в опале и больным, диктовал под запись основ ные положения будущего «Рассуждения...» своему доверенному лицу и другу Фонвизину, который записанный текст литературно обработал, а заложенные в нем идеи развил. Реакция Екатерины II на это сочинение была быстрой и недвусмысленной: Фонвизина от правили в отставку (1782), запретив ему публиковаться до конца жизни. Павел I отнесся к «завещательному документу» равнодуш но. «Рассуждение...» издал А.И. Герцен в «Историческом сборнике Вольной русской типографии» в Лондоне в 1860 г., в России его ле гально напечатали только в 1907 г. Фонвизин - автор знаменитых комедий «Недоросль» и «Бригадир», а также ряда сатирических произведений.
Основное содержание «Рассуждения...» - критика крайностей абсолютизма с позиций теорий общественного договора и есте ственного права. В условиях деспотического правления, полагает Фонвизин, интересы народа предаются забвению, власть передове ряется фаворитам и используется ими в целях своего обогащения,
агосударство клонится к анархии и распаду. С другой стороны, за мечает он, верховная власть вверяется государю для блага его под данных, на что указывает первоначально заключенный договор. Когда-то народ был свободен, затем заключил с монархом договор. Народ - источник власти, он дает власть монарху и определяет цель его правления - благо подданных, заключающееся в защите свободы
исобственности, установлении гарантий против злоупотребления властью. Если монарх становится тираном, народ вправе разорвать договор и вернуть свою свободу. Право народа на восстание против тирана вечно и непоколебимо.
Фонвизин выступает за ограничение власти монарха законами. Бог, создав мир, установил для него законы, которые сам пересту пить не вправе; монарх, преемник власти Бога на земле, также дол жен установить законы и не нарушать их. Если государство осно вано не на законе, а на произволе монарха, - это ведет к тирании
ивсеобщему порабощению. «Фундаментальные законы» (видимо, конституция) должны четко определять права и обязанности мо нарха и подданных. Соблюдение законов обеспечивает прочность государства и государя. Различая произвол и право, писатель счита ет истинным правом то, которое разум признает благом и обязывает человека повиноваться добровольно. Повиновение, основанное на
57
страхе, противно Богу. В этом смысле сила и право - противопо ложны: право опирается на достоинства и добродетели, сила - на тюрьмы, железо и топоры.
В «Рассуждении...» нет прямых указаний на Россию, хотя чита телям было понятно, что речь идет именно о ней. Критикуя абсолю тизм, Фонвизин вовсе не выступал за реальное ограничение россий ской монархии. Его идеал - просвещенный абсолютизм, введенный в рамки закона добродетельным государем. В связи с этим он создает образ идеального монарха, принцип правления которого - «правота и кротость». Государь, утверждает писатель, есть первый служитель государства, он должен быть честным, добродетельным и мудрым человеком, что будет залогом народной любви к нему.
Фонвизин был сторонником всеобщего обучения, постепенного (по мере «просвещения») освобождения крестьян.
Одним из крупнейших философов второй половины XVIII в.
был Яков Павлович Козельский (ок. 1728 - ок. 1794), выходец из украинских помещиков. Получив образование в Киевской духов ной семинарии и гимназии при Академии наук в Петербурге, он впоследствии в основном находился на военной службе (в том чис ле принимал участие в работе «Уложенной комиссии»), В 60-е гг. он преподавал математику и механику в Артиллерийском и инженер ном шляхетском кадетском корпусе.
Будучи высокообразованным ученым, Козельский оставил по сле себя значительное творческое наследие: труды по философии, математике, механике, переводы (по большей части исторических сочинений), аналитические записки в «Уложенную комиссию». Наибольший интерес представляют такие его работы, как «Фило софические предложения» (1768; одна из первых попыток в России систематического, в стиле трактатов западных мыслителей, изложе ния философского знания) и «Рассуждения двух индейцев Калана и Ибрагима о человеческом познании» (1788; здесь в диалектической форме рассматриваются основные проблемы науки того времени).
Являясь апологетом научного знания и сторонником просвеще ния народа («непросвещенный народ - легкая добыча для других народов»), Козельский отмечает двойственность прогресса в науке: в зависимости от ее употребления она «может быть полезна и не полезна». Он обращает внимание на необходимость рассматривать науку в системе других социальных ценностей, дает ориентиры ее использования (вера в Бога, служение власти, любовь к ближнему). Поскольку предметы науки - природа и человек - «трудны и про странны», полное познание, по его мнению, недостижимо. Козель ский высказывается также за практическую направленность наук. В этой связи он критикует некоторые разделы математики, недо статочно связанные, на его взгляд, с практикой. Он полагает также, что излишняя дифференциация наук, их уход в профессиональные тонкости и детали делает их малопригодными в жизни.
58
Смысл наук, их цель и основы открываются, по Козельскому, в философии - наиболее общем, объединенном знании. Философия познает «причины истин», основы «вещей и дел человеческих». Со держащая в себе начала других наук и правила достижения благопо лучия, она соответственно делится на теоретическую (логика, мета физика) и практическую (юриспруденция, политика) философию. Ее предметом не могут быть «свойства и дела Божии», поскольку, как он полагает, премудрость Бога «умом непостижима». Козель ский - сторонник упрощения понятийного аппарата философии, введения четких и ясных определений, устранения малозначимых, не требующих философского анализа деталей.
Логика Козельского, определяемая им как «наука ума», содер жит в себе положения аристотелевской формальной логики и об щую теорию познания. Пытаясь найти компромисс между чувством и разумом, эмпиризмом и рационализмом, он приходит к выводу о том, что истина познается как через опыт, так и посредством «ум ствования» (абстрактных умозаключений)*.
Метафизика, по Козельскому, есть наука об общих понятиях и состоит из онтологии и психологии. Основной предмет онтологии - вещь (т.е. то, что «есть возможное», что существует или в принципе может быть) и ее свойства. Сущность вещи кроется в ее уникально сти, необходимости, важности и относительной самодостаточности. Вещи становятся таковыми после акта творения и проявляются в их бытии, т.е. в таком состоянии, когда они становятся зависимыми друг от друга. В природе и человеческом мире ничего не происходит без причин, скачкообразно, все развивается эволюционно.
Таким образом, Козельский предстает типичным сторонником механистической картины мира. В своей психологии, под которой понимается наука о душе, Козельский в целом повторяет положения философии Гельвеция. Примечательно, что, разделяя дух (душу) на конечный (человеческая душа) и бесконечный (Бог), предметом его анализа становится исключительно первый. Говоря о соотношении души и тела, он, с одной стороны, полагает, что душа и тело оказы вают друг на друга взаимовлияние, но с другой - получение полного и доказательного знания об этом ему представляется невозможным. Поэтому Козельский «не вступает в рассуждение о сем» и «дивится тому, что другие авторы, и не разумея, писали о сей материи»**.
Наиболее разработанными частями философии Козельского яв ляются юриспруденция и политика, проникнутые идеями естествен ного права и общественного договора. Хотя его политико-правовая теория и не имеет оригинального характера, тем не менее по уровню систематизации и согласованности материала, по зрелости выска
*См.: Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII ве ка. Т. 1. С. 442.
**Там же.
59