учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

сти. После окончания юридического факультета Петербургско­ го университета (1888) он активно включился в революционную деятельность: участвовал в организации социал-демократической партии Латвии, сотрудничал в большевистских газетах «Звезда» и «Правда», был юридическим консультантом фракции большеви­ ков в Государственной думе. После Октября 1917 г. Стучка работал наркомом юстиции (с 1917 г.), председателем советского правитель­ ства Латвии (1918-1920), председателем Верховного Суда РСФСР (с 1923 г.).

Несмотря на то, что в основе политико-правовых воззрений Стучки лежит, конечно, марксизм, он испытал заметное влияние и со стороны социологической школы права в лице таких ее видных представителей, как С. А. Муромцев, Р. Иеринг и др. Объединение марксистского и социологического подходов к праву определили своеобразие правовой теории Стучки. По его мнению, Маркс и Эн­ гельс не создали «новой философии права», они лишь дали метод для построения развитого и всестороннего учения о праве. Подлин­ ное рождение марксистской юридической науки Стучка связывает с выходом книги Ленина «Государство и революция», изданием Де­ крета о суде № 1 (Стучка, будучи наркомом юстиции, стал инициа­ тором и автором этого документа) и особенно с публикацией своей книга «Революционная роль права и государства. Общее учение о праве и государстве» и книги Е. Б. Пашуканиса «Общая теория права и марксизм». Последние две работы, как он полагает, вызвали «революцию в теории права».

Взгляды Стучки действительно являются интересной и ориги­ нальной интерпретацией марксистской теории права, одним из важ­ ных эпизодов процесса становления советской юридической науки.

По мнению Стучки, объективной основой возникновения и существования права являются общественные отношения (он их понимает по преимуществу как экономические отношения, как «процесс производства и обмена») и классовый интерес. Он дает следующее определение права: «Право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господству­ ющего класса и охраняемая организованной силой его». В другом месте Стучка определяет право как систему организованной защи­ ты классового интереса. Иначе говоря, в самом общем виде право у Стучки сводится к системе общественных отношений.

Право, полагает он, имеет три формы: одну конкретную и две абстрактные. Конкретная форма права полностью совпадает с эко­ номическим отношением. В качестве наиболее яркого примера он приводит право собственности, которое одновременно имеет эконо­ мическое и правовое содержание. В этом смысле, объясняет Стучка, право в своей основе носит не надстроечный, а базисный характер. Надстроечный же характер права, по Стучке, проявляется в двух абстрактных формах - нормах законодательства и правосознании

310

(«правовой идеологии»). Или, излагая по-другому, система обще­ ственных отношений есть содержание права, законодательство и правосознание - его форма.

В соответствии со своими методологическими установками Стучка рассматривает природу права и процесс правообразования. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс определяют право как волю господствующего класса, возведенную

взакон и определяемую экономическими условиями этого класса. Таким образом, для основоположников марксизма, исповедующих классовую природу права, последнее представляет собой результат формализации воли господствующего класса. По мнению Стучки, Маркс и Энгельс, положив в основу права волю, оказались под влиянием распространенной в первой трети XIX в. «волевой тео­ рии» и впали в идеализм. Дело в том, объясняет Стучка, что воля есть проявление идеального, классовый интерес - материального. А поскольку бытие определяет сознание, классовый интерес лежит

воснове воли, воля класса есть проявление классового интереса.

Разумеется, Маркс и Энгельс так и понимали право и с мате­ риалистических позиций не сходили. Просто волевой компонент права не находил ведущего места в схеме правообразования Стучки, которая базировалась в основном на категориях общественных отношений и классового интереса. Согласно логике его рассужде­ ний, тот или иной класс, стремясь отстоять свой интерес, создает целую систему выгодных ему общественных отношений (прежде всего экономических) и организационных мер (в первую очередь государственно-властных) по их охране. Перерастание локальных, во многом еще не развитых общественных отношений в системные, охраняемые и потому господствующие и есть процесс образова­ ния права. Общественное отношение, становясь господствующим, трансформируется в право.

Особый взгляд у Стучки на развитие права в исторической пер­ спективе. Руководствуясь формационным подходом, он выделяет: 1) первобытное и 2) коммунистическое общества как начальную и конечную точки в истории человечества, где средства производства обобщены и нет государства и права, а также 3) общество матери­ ального и формального неравенства (рабовладельческое общество и феодализм), 4) общество материального неравенства и формального равенства (капитализм) и 5) общество переходного периода (дикта­ тура пролетариата), в котором в условиях непрекращающейся граж­ данской войны создаются предпосылки для упразднения государ­ ства и права и построения коммунизма. На первых этапах развития классового общества три формы права (экономико-правовое отно­ шение, законодательство и правосознание) более или менее совпада­ ют. Но с течением времени конкретная форма начинает расходить­ ся с абстрактными, а после буржуазных революций материальные отношения (отношения неравенства) вступают в острый конфликт

311

с законодательством (формальным равенством). Пролетарская ре­ волюция положила начало сближению всех форм права на основе материального и формального равенства, что должно окончиться их слиянием в коммунистическом обществе. Полное совпадение форм права приведет к отмиранию государства и права, человек и обще­ ство обретут подлинную свободу от всякого принуждения.

Стучка склонен рассматривать право и общественное правосо­ знание современной ему советской России как по преимуществу буржуазное. Поскольку правосознание населения, полагает он, край­ не консервативно, право все еще остается и долго будет оставаться прибежищем буржуазной идеологии. Право, таким образом, пред­ ставляется ему институтом, серьезно тормозящим процесс комму­ нистического строительства. Отсюда у Стучки типичный для того времени пафос скорейшей ликвидации права и приближения на этой основе коммунизма, что, конечно, способствовало принижению роли права. Стучка утверждал, что коммунисту с «юридическим прошлым» (т. е. профессиональному юристу, сформировавшемуся в дореволю­ ционный период) гораздо труднее вырваться из плена буржуазной идеологии, чем «любому сознательному пролетарию». Он выступал за максимальное упрощение советской юридической науки и права, низведение их до уровня рядового рабочего и крестьянина. Понятно, что в условиях малокультурной и неграмотной России такая полити­ ка могла привести только к правовому нигилизму.

Но, с другой стороны, Стучка убежден в том, что пролетарская революция, дело построения коммунизма не обойдется без созда­ ния «нового советского права». В этой связи он призывает к научно обоснованной рецепции буржуазной правовой культуры. В част­ ности, он предлагает заимствовать у романо-германской правовой системы отраслевое деление права. В его понимании советское пра­ воведение должно делиться на две основные части: теорию права (в основном сводилась к гражданскому, или хозяйственному, пра­ ву) и технику права (техника подготовки нормативных актов, юри­ дический процесс).

Много внимания Стучка уделяет также теме революционной за­ конности. Несмотря на провозглашение большевиками диктатуры пролетариата, которую Ленин определил как власть, опирающуюся на революционное насилие и не связанную никакими старыми зако­ нами, вопросы применения старого российского законодательства, установления новых юридических норм и процедур были насущной практической проблемой. Даже профессиональные революционе­ ры, взяв в свои руки государственную власть, психологически ча­ сто не были готовы преодолеть порог общепринятой легитимности. Так, Стучка вспоминал, что Декрет о суде, который разрешал осу­ ществлять правосудие на основе революционного правосознания, был издан с огромными трудностями, а его авторов (прежде всего Стучку) обвиняли в анархизме.

312

Как уже отмечалось, закон, по его мнению, есть одна из аб­ страктных форм права, которая должна соответствовать всей систе­ ме общественных отношений. В этом смысле закон представляет со­ бой совокупность внешне выраженных и исходящих от государства норм, отражающих суть требований и принципов данного социаль­ ного порядка. Иначе говоря, закон есть формально закрепленная система мер господствующего класса, юридическое проявление с его стороны организованной защиты своих интересов.

Такая ярко социологическая трактовка закона воплотилась у Стучки в термине «революционная законность», который он отста­ ивал и развивал. Для Стучки понятие революционной законности прежде всего означает политический режим эпохи диктатуры про­ летариата, некую нормативную форму жизни общества в условиях радикальных социальных преобразований и гражданской войны. Под революционной законностью он имеет также в виду ограни­ ченное использование дореволюционных законов и возможное от­ ступление от декретов советской власти в интересах революции. Революционный закон должен органично сочетать в себе партий­ ные директивы и стандарты массового поведения, быть преградой для индивидуального произвола, но в то же время не задерживать развитие революции. Лучше других, по мнению Стучки, поддержи­ вают режим революционной законности советские суды, которые, формируясь на непрофессиональной основе, хотя иногда и выносят «дикие, несуразные решения», в целом рассматривают дела, исходя из перспектив коммунистического строительства.

В статьях Стучки конца 1920-х гг. явно прослеживается крити­ ческое отношение к леворадикальным воззрениям, его позиция ста­ новится более консервативной и прагматичной. Поскольку страна, считает он, находится в капиталистическом окружении и институ­ ты собственности и нормативного распределения еще долго будут сохраняться, не следует в скором будущем ожидать отмирания го­ сударства и права. Он предлагает делать упор на совершенствова­ ние законодательства путем его кодификации и сокращения числа законов. Полагая, что с течением времени гражданская война не заканчивается, а только меняет свои формы, Стучка, тем не менее, оценивает «уголовные репрессии» со стороны ОПТУ как «слиш­ ком суровые». К классовым врагам, с его точки зрения, причис­ ляются чрезвычайно широкие слои населения. Боязнь партийных работников и государственных служащих, делает он вывод, быть обвиненными в «правом уклоне» толкает их на то, чтобы показать свою революционность, подчас бездумную и вредную, в ущерб за­ конности.

Евгений Брониславович Пашуканис (1891-1937) оказал заметное влияние на процесс становления советской юридической мысли. Он был директором Института советского строительства и права Коммунистической академии (с 1931 г.) и заместителем наркома

313

юстиции СССР (с 1936 г.). В 1937 г. его объявили врагом народа и расстреляли.

Правовая теория Пашуканиса базировалась на марксистском положении о том, что буржуазное право является наиболее разви­ тым и исторически последним типом права. В «Критике Готской программы» Маркс утверждал, что формально равное буржуазное право фактически есть право неравенства. Такой вывод делался на том основании, что право выступает в качестве равной меры инди­ видов, от природы неравных по своим способностям и качествам.

Вэтом смысле буржуазное право отражало несправедливость ка­ питализма и подлежало упразднению при переходе к коммунизму.

Впервой фазе коммунистического общества право существует как право неравенства (т. е. как буржуазное право), во второй фазе оно отмирает. Будучи индивидуальным собственником, человек с не­ обходимостью должен существовать в рамках права, коллективная собственность делает право ненужным, т. е. полностью освобождает личность.

Исходя из данных теоретических посылок, Пашуканис расценил введение новой экономической политики как реставрацию капита­ лизма, как мощный фактор воспроизводства буржуазного права и государства. Он сделал вывод, что советское государство и право по своему содержанию буржуазны и что только с их упразднением воз­ можно построение социализма.

Вкниге «Общая теория права и марксизм» (1926) Пашуканис утверждает, что подлинно марксистское понимание природы права предполагает выведение последнего из производственных отноше­ ний, а если еще более конкретно - из «товарного обмена». Именно в процессе товарообмена «юридический субъект... находит себе впол­ не адекватное воплощение в конкретной личности эгоистически хозяйствующего субъекта, собственника, носителя частных интере­ сов». Право возникает там и тогда, где и когда появляются обосо­ бленные и противоположные частные интересы. Столкновение ин­ тересов, спор являются тем основным фактором, который приводит к рождению юридического отношения из экономического. Благо­ даря судебному процессу «юридическое абстрагируется от эконо­ мического», выделяясь в относительно самостоятельную правовую надстройку. Такая метаморфоза, согласно теории Пашуканиса, ста­ новится возможной потому, что товарные отношения изначально имели двойственный экономико-юридический характер.

Таким образом, согласно Пашуканису, право возникает, разви­ вается и существует только на базе товарного обмена и поэтому из­ начально является буржуазным институтом. А поскольку при капи­ тализме товарные отношения достигают своего полного развития, то соответственно буржуазное право есть своего рода идеал, высшая форма организации юридической материи. Советские юристы, по мнению Пашуканиса, рассматривая право внеисторически и отры­

314

вая его от объективных условий существования (от товарных отно­ шений), поставили себе ложную задачу найти некое универсальное понятие права, чтобы затем наполнить его социалистическим со­ держанием. Отмирание буржуазного права, полагает он, приведет к отмиранию права как социального института, а не к замене его про­ летарским правом.

Тезис Пашуканиса об отмирании права в условиях социалисти­ ческого строительства конкретизируется в его оценке уголовного права. Такие уголовно-правовые понятия, полагает он, как вина, преступление, наказание есть «миражи» буржуазного правосозна­ ния. Использование термина «вменяемость» неоправданно юридизирует социологическую в своей основе проблему наказания, придает ей формальный, а значит, буржуазный и ложный смысл. С точки зрения «научной психологии и педагогики» даже дети и психически больные вменяемы, поскольку на их поведение можно оказывать воздействие. Потенциальная угроза, объективно исходя­ щая от индивидов, делает каждого из них социально ответственным

иделиктоспособным. Пашуканис считает необходимым отказаться от понимания наказания как «возмездия и воздаяния», так как в данном случае это предполагает принцип эквивалентности - осно­ ву права. А поскольку право - институт отмирающий, наказание следует рассматривать как «меру социальной защиты», карательное

ивнесудебное действие власти. В этой связи Пашуканис предлага­ ет отказаться от Особенной части Уголовного кодекса, поскольку применение «мер социальной защиты» основано на политической целесообразности, а не на законах. Вместо Особенной части УК, де­ лает он вывод, надо ввести «точное описание симптомов, характери­ зующих общественно опасное состояние» и методы, которые нужно применять в целях безопасности общества.

Пашуканис, полемизируя с советскими юристами и обвиняя их в нормативизме, отмечает, что нормы права представляют собой по­ следнее звено в цепи образования права. Отсутствие формальной объективной нормы права совсем не означает, что права еще нет в самой жизни, в реальных правоотношениях. И наоборот, наличие нормы права вовсе не говорит о том, что есть соответствующие ей правоотношения. Право как совокупность норм становится под­ линно реальным только тогда, когда ему соответствуют правовые отношения. А вот субъекты права и правоотношения, подчеркивает Пашуканис, вполне могут существовать без норм права. Главный элемент правоотношения - субъективное право, так как оно опи­ рается на материальный интерес частного лица, что делает его не­ зависимым от нормы права и первичным перед юридической обя­ занностью. В правовом отношении (поскольку оно тесно связано с экономикой), заключает Пашуканис, раскрывается суть права, тогда как норма права, принадлежа сфере должного, имеет лишь факуль­ тативное значение для понимания и обнаружения права.

315

Логика рассуждений Пашуканиса подводит к мысли, что право (в виде правоотношения) не является результатом деятельности государства. Право возникает помимо государства и независимо от него, правовая надстройка как минимум равноправна с надстрой­ кой политической. Исходящее от государства правотворчество не влечет за собой автоматического возникновения правоотношений, а следовательно, не ведет к изменению общественных отношений в целом. Иными словами, Пашуканис обосновывает тезис о том, что возможности государственной власти, воли класса при проведении социальных преобразований жестко ограничены.

Взгляды Пашуканиса на государство противоречивы. С одной стороны, он, стараясь выдерживать классовые позиции, утвержда­ ет, что государственная власть есть организованное насилие одно­ го класса над другим, государство как орган классового господства руководствуется целесообразностью и не нуждается в праве. Одна­ ко с точки зрения его правовой теории роль государства выглядит иначе. Как он полагает, в основе установления социального порядка лежит переход общества к регулярному товарообмену. Вырастаю­ щее из производственных отношений право требует охраны новой экономической системы. Данный императив права реализуется в виде власти, которая с момента образования рынка становится пу­ бличной, преследует безличный интерес порядка и имеет ярко вы­ раженный правовой характер. Субъективное частное право товаров­ ладельца перерастает в субъективное публичное право. В условиях буржуазного общества, где пролетарий и капиталист выступают как равноправные товаровладельцы (пролетарий продает рабочую силу, капиталист - покупает), государство представляет собой не столько машину классового угнетения, сколько «власть права». Поскольку советское государство, делает вывод Пашуканис, также обслужива­ ет рыночные отношения, постольку оно правовое и буржуазное.

Относительно широкая палитра мнений в области понимания права, существовавшая в первые годы советской власти, уже к сере­ дине 1930-х гг. постепенно сменяется жестким унифицированным подходом. Такая метаморфоза стала следствием завершения край­ не острой внутрипартийной борьбы и развития культа личности Сталина. Юридическая наука (один из важнейших элементов со­ ветской идеологической системы) становится инструментом укре­ пления режима личной власти, проводником догматизированного марксизма и партийных директив.

Итогом процесса формирования официальной теории права стало первое Совещание по вопросам науки советского государства и права (16-19 июля 1938 г.), непосредственным организатором ко­ торого выступил Андрей Януарьевич Вышинский (18831954) (был Генеральным прокурором СССР, директором Института права). Подготовленные им на основе теоретических положений Сталина тезисы были утверждены в качестве «единственно правильной» по­

316

зиции советских ученых, что обрекло юридическую науку на кос­ ность и длительный застой. Характерный для того времени разнуз­ данный стиль Вышинского как нельзя лучше передает атмосферу, в которой «вырабатывалась» «подлинно научная» точка зрения.

Ведущей темой Совещания стало «разоблачение врагов наро­ да», «банды от теории права», «провокаторов и предателей», к числу которых Вышинский причислил Пашуканиса, Крыленко («главари банды»), Гойхбарга, Рейснера, Ильинского, Разумовского, Архипо­ ва, Стучку и др. Всем им предъявили ряд обвинений. Во-первых, названные юристы, по мнению Вышинского, утверждали, что с по­ строением социализма классовая борьба не обостряется, а затухает, что капитализм мирно врастет в социализм и что, соответственно, аппарат принуждения постепенно будет утрачивать свое значение. Во-вторых, им ставилось в вину, что они отрицали возможность создания социалистического права, видели в праве исключитель­ но буржуазный институт. Данный тезис, по Вышинскому, привел многих советских юристов к идее о скором отмирании права, что подрывало его преобразующую роль и культивировало нигилисти­ ческое отношение к социалистическому праву. В-третьих, Вышин­ ский увидел у названных правоведов попытку свести право либо к экономике, либо к политике, что искажало суть марксистского по­ нимания права.

В центре внимания Совещания стоял вопрос о соотношении буржуазного и социалистического права. Данная проблема не была надуманной, так как действительно многие советские юристы во главе с Пашуканисом полагали, что право по своей природе буржу­ азно, при капитализме наступает его полное развитие, а в условиях социалистического общества, где товарный обмен постепенно исче­ зает, право лишается объективной основы своего существования и должно отмереть. С точки зрения Вышинского, буржуазное право соответствует капиталистической формации и обречено вместе с ней на гибель. Возникающая вслед за капитализмом социалисти­ ческая формация рождает новое социалистическое право - право переходного периода от капитализма к «высшим ступеням ком­ мунизма», когда государство и право отомрут. Социалистическое право имеет черты права буржуазного в той мере, в какой труд является мерилом ценностей при капитализме и социализме. Од­ нако по мере укрепления социалистических отношений право все более будет наполняться социалистическим содержанием. В этом смысле, делает вывод Вышинский, социалистическое право есть наиболее совершенный, высший тип права, поскольку отражает самый прогрессивный тип общественных отношений. Вышинский обосновывает идею Сталина о том, что по мере продвижения со­ ветского общества к коммунизму государство и право будут все более укрепляться и накануне своего отмирания достигнут наи­ большего расцвета.

317

На Совещании была сформулирована позиция по отношению к буржуазной правовой идеологии. Буржуазная юридическая мысль, по Вышинскому, крайне абстрактна, пытается познать правовые яв­ ления из них самих, вне связи с экономикой и классовой борьбой, а потому представляет собой «путаницу и хаос». Хотя Вышинский и призывает взять у буржуазной науки все ценное, логика его рассу­ ждений ведет к полному отрицанию немарксистских правовых тео­ рий. Проведение жесткой разделительной линии между марксист­ ской теорией государства и права («подлинно научной») и всеми остальными («буржуазными», «ненаучными») должно было приве­ сти и привело к изоляции и творческому застою отечественной тео­ рии права. Использование идей немарксистских авторов, что было типично, например, для Стучки или Рейснера, рассматривалось как «буржуазный уклон».

В качестве «единственно верных» Совещание предложило сле­ дующие формулировки права: «Право - совокупность правил по­ ведения, выражающих волю господствующего класса, установлен­ ных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общения, санкционированных государственной властью, применение кото­ рых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и поряд­ ков, выгодных и угодных господствующему классу». А также: «Со­ ветское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящим­ ся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пере­ житков в экономике, быту и сознании людей, построения коммуни­ стического общества».

Новое правопонимание основывалось на двух принципах: клас­ совом и нормативном. Рассмотрение права как «совокупности пра­ вил поведения» (т. е. норм), установленных государством и обеспе­ ченных его принудительной силой, есть не что иное, как главный признак юридического позитивизма - «буржуазной» теории, ко­ торую критиковал сам Вышинский. Но прикладной характер нор­ мативизма как нельзя лучше отвечал потребностям укрепления сталинского режима, поскольку позволял использовать право в ка­ честве инструмента осуществления воли государства. Право, по Вы­ шинскому, есть форма политики, форма деятельности государства.

Совещание, превратившееся, по сути, в обвинительный процесс против многих видных юристов-теоретиков, так сформулировало главное направление в развитии советского права: «Важнейшая за­ дача, стоящая ныне перед всеми научными работниками права и го­ сударства, заключается в окончательном выкорчевывании и полной и до конца ликвидации всех остатков этих провокаторских «взгля­

318