учебный год 2023 / ТГП Лазарев Липень 1998
.pdfРАЗДЕЛ IV. ИСТОРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
Тема 19. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕНИЙ О ГОСУДАРСТВЕ
ИПРАВЕ
§1. Исторические учения о государстве.
§2. Общая характеристика теорий права. Обзор специальной литературы по теме.
§1. Исторические учения о государстве
Люди всегда пытались познать и объяснить окружающий мир, в том числе и социальную, и, в частности, юридическую действительность. С древ нейших времен известны самые разные политико-юридические теории, про должают они создаваться и в настоящее время. Многообразие концепций о происхождении, назначении, функционировании и развитии государственно правовых явлений обусловлено различным исторически определенным уров нем развития общественных наук в тот или иной период времени, различны ми методологическими позициями ученых, наконец, спецификой гуманитар ного знания, проявляющейся, к примеру, в возможности существования раз личных взглядов, иногда трудно согласующихся между собой или даже диа метрально противоположных, на одно и то же явление.
Концепции о государстве и праве - это предмет специальной наукиистории политических и правовых учений; учебный курс с таким же названи ем обычно преподается в юридических вузах.
Отечественная теория государства и права традиционно и достаточно давно рассматривала некоторые политико-юридические доктрины, однако до 90-х годов - лишь в плане их критики, противопоставления немарксистских «псевдонаучных» концепций подлинно истинным взглядам, базирующимся на марксизме-ленинизме. Так, в самом, пожалуй, популярном учебнике по теории государства и права второй половины 80-х годов внимание обраща лось на критику добуржуазных и буржуазных взглядов на происхождение го сударства и права: теологической, патриархальной, договорной, психологи ческой теорий, теории насилия (см.: Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. С. 32-35). В самостоятельный раздел книги выне сена глава «Критика буржуазных учений о государстве и праве», в которой рассматривались теория правового государства, теория «государства всеоб щего благоденствия», теория «плюралистической демократии», элитарные и
технократические теории, теория конвергенции, теория «естественного пра ва», юридический позитивизм, нормативизм, психологическая школа права, теории солидаризма, социологическая юриспруденция (см.: Теория государ ства и права. Указ. соч. С. 453-471).
Внастоящее время предлагаются более взвешенные подходы к оценке различных учений о государстве и праве. Теперь подчеркивается, что каждая концепция, возникнув в определенный момент времени, была обусловлена исторически определенным уровнем развития науки, который зависит от уровня развития всего человеческого общества.
Всовременной учебной литературе по теории государства и права попрежнему анализируются различные политико-юридические доктрины; этот материал, однако, в специальный раздел обычно не выделяется, как сделано в настоящем издании. Здесь такой шаг обусловлен некоторыми различиями, существующими между предметом теории государства и права и предметом истории политических и правовых учений, между собственно теоретическим знанием и политическими учениями. Следует иметь в виду, что рассмотрение концепций о государстве и праве в теоретическом учебном курсе носит не столько самостоятельный, сколько вспомогательный, служебный характер. Так, знакомство с различными взглядами на происхождение государственно сти помогает уяснить специфику современных представлений об этом про цессе; изучение существующих правовых теорий способствует более глубо кому пониманию феномена права.
Ниже будут рассмотрены только теории происхождения государствен ности. Изложение всех остальных доктрин, на критику которых обращала внимание классическая отечественная (марксистско-ленинская) теория госу дарства и права, по разным причинам нами опущено. Доктрина правового го сударства как фундаментальная политико-юридическая концепция излагается
вотдельной теме. Такая традиция в отечественной теории государства и пра ва установилась с конца 80-х годов (1988 год - XIX конференция КПССпровозглашение официального курса на построение социалистического пра вового государства). Изучение демократических, элитарных, технократиче ских и некоторых других теорий отошло в политологию. Отдельные доктри ны к настоящему времени потеряли свою актуальность или же нуждаются в дополнительных исследованиях (здесь можно указать, к примеру, на теорию «государства всеобщего благоденствия», на теорию конвергенции).
Проблема происхождения государственности (и неразрывно связанная с ней проблема происхождения права), несмотря на свой кажущийся исключи тельно исторический характер, всегда привлекала к себе внимание ученых. Это вполне объяснимо - ведь от понимания причин возникновения любого явления - Вселенной, органической жизни на Земле, разумных существ, на
конец-таки, государственности, - прямо зависит и понимание сущности дан ного явления, возможность выявить и изучить тенденции его развития. Так, если допустить, что сама идея об учреждении таких институтов, как государ ство и право, привнесена в сознание людей внешними силами, то тут же сле дует признать ограниченные возможности человека оказать решающее влия ние на развитие этих институтов. Если государство возникает прежде всего как аппарат насилия, при помощи которого узкий круг лиц узурпирует власть, стремясь контролировать основную массу населения, то в этом случае государственность обычно оценивается отрицательно и признается необхо димость ее ликвидации в будущем. Если же государство образовалось не «сверху», а, наоборот, «снизу» - было учреждено всем населением опреде ленной территории для наилучшего управления (разрешения общих дел), то оно должно действовать в интересах всего общества и иметь реальные пер спективы для развития и совершенствования.
Существует множество взглядов на процесс происхождения государст венности: в зависимости от общих мировоззренческих позиций их авторов, от избранной методологии построения той или иной концепции, от историче ски определенного уровня знаний о прошлом человеческого общества. Сто ронники практически всех этих доктрин признают, что государство сущест вовало не всегда, что данный социальный институт появляется на определен ном этапе развития общества под воздействием определенных причин. Таким образом, в каждой теории происхождения государства речь в той или иной степени речь идет, во-первых, о характеристике догосударственного состоя ния общества, во-вторых, о причинах и процессе возникновения государст венности, и, в-третьих, о государственно-организованном обществе, о наибо лее существенных признаках, свойственных государству и следующих имен но из данного способа его образования.
Различные теологические теории происхождения государственности возникли ранее остальных. Это вполне естественно, поскольку и в Древнем мире, и в Средние века служители культа являлись одной из самых образо ванных социальных групп, а религиозное мировоззрение - господствующим. Общий смысл всех теологических теорий (а их много, поскольку много и ре лигиозных доктрин) сводится к следующему. Государство имеет божествен ное происхождение, оно создано или непосредственно Богом или же людьми по велению Бога. Поэтому необходимо подчиняться существующей государ ственной власти как проявлению божественной воли. Государство незыбле мо, вечно, необходимо смирение перед ним, поскольку оно исходит от Бога. Попытки изменить существующую государственную власть (революции, вос стания и т. п.) являются не только государственными преступлениями, но и преступлениями против церкви. Таким образом, большинство теологических
теорий имели апологетическую направленность, т. е. обосновывали право мерность существования конкретного государства (как правило с монархиче ской формой правления и авторитарным политическим режимом). Теологи ческие теории происхождения государственности ранее, с позиций воинст вующего атеизма, подвергались безоговорочной и жесткой критике. В на стоящее время в учебных изданиях отмечается, что данные концепции нельзя доказать, как нельзя прямо и опровергнуть, поскольку это в конечном счете вопрос веры, вопрос выбора мировоззрения (см., например: Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 33).
Также достаточно древней является патриархальная теория происхож дения государственности, в соответствии с которой государство возникает из патриархальной семьи, разрастающейся из поколения в поколение. Одним из первых подобные взгляды высказывал Аристотель (III в. до н. э.). Данная концепция, особенно в изложении Роберта Фильмера, который доказывал что власть королей берет свое начало непосредственно от Адама (XVII в., со чинение «Патриархия, или Естественная власть короля»), также направлена на признание абсолютной и не контролируемой со стороны населения властғ государства. Необходимо беспрекословное подчинение этой власти. Власть главы государства (монарха)- это продолжение власти главы семейства (патриарха), которая была очень значительной. Монарх объявлялся отцом своих подданных. Обычно одновременно признавалось божественное проис хождение власти монарха; таким образом, патриархальная теория смыкалась с теологической. В настоящее время патриархальная теория происхождения государственности оценивается как ненаучная, не соответствующая действи тельности.
В период буржуазных революций (XVI-XVIII вв.) популярностью поль зовалась договорная теория (или теория общественного договора) проис хождения государства. Среди ее представителей можно назвать многих вы дающихся мыслителей того времени: это, к примеру, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев. Эта теория име ла определенное практическое значение, которое подчеркивается некоторы ми учеными и в настоящее время. Суть ее сводится к тому, что государство возникло на основе добровольного соглашения свободных людей - так назы ваемого общественного договора. Существует множество вариантов дого ворной теории происхождения государственности, иногда значительно рас ходящихся друг с другом. Рассматривая взгляды различных авторов, целесо образно обратить внимание на следующие четыре момента.
1. Характеристика догосударственного, «естественного» состояния, в котором находились люди. Различные авторы понимали его по-разному. Из
вестны, в частности, два противоположных взгляда - это «война всех против всех» (Т. Гоббс) и «золотой век», всеобщее благоденствие (Ж.-Ж. Руссо).
2.Причины, которые обусловили заключение общественного договора и образование государства. В их анализе обращалось внимание на невозмож ность надлежащего обеспечения своих «естественных» прав (на жизнь, на собственность и т. д.), на невозможность устранить насилие и установить по рядок.
3.Понимание самого общественного договора. Здесь имелся в виду обычно не какой-то реально существующий документ, а некое общее согла сие, сложившееся естественным образом, в силу которого каждый индивид отчуждал часть своих прав государству и должен был ему повиноваться. Государство, в свою очередь, должно гарантировать каждому надлежащую реа лизацию оставшихся естественных прав.
4.Выводы, которые следуют из возникновения государственности именно договорным путем. Взгляды сторонников рассматриваемой концеп ции в этом отношении также расходятся. Одни утверждали: поскольку госу-
*дарство возникло и до сих пор основано на общественном договоре, государ-
*ственно-правовые институты должны соответствовать своему изначальному
1смыслу; в противном случае их необходимо заменить (к примеру, народ име ет право на свержение тирана, нарушившего общественный договор). Проти воположную точку зрения высказывал Т. Гоббс. По его мнению индивиды, заключив однажды общественный договор, утрачивают возможность изме нить избранную форму правления, высвободиться из-под верховной власти, которая возводится в абсолют.
Договорная теория происхождения государства в период буржуазных революций сыграла свою прогрессивную роль, однако она не имеет строго научного характера, поскольку не основана на изучении реального процесса возникновения государственности.
ВXIX веке появились новые концепции о происхождении государства и права. Успехи естествознания (популярность теории Ч. Дарвина) неожиданно привели к попыткам распространения открываемых закономерностей разви тия живой природы (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный от бор и т. д.) на процессы развития человеческого общества. Так возникла ор ганическая теория, в соответствии с которой под влиянием различных фак торов, общих для всей живой природы, в процессе эволюции общества люди объединяются в единый организм - государство. Сторонники теории насилия (J1. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.), опираясь на известные исто рические факты, объясняли возникновение государственности причинами главным образом военного, насильственного характера. Агрессивная завое вательная политика первобытных племен, захват территорий более слабых
13 Зак. 76
соседей, контроль над ними постепенно привели к необходимости образова ния специальных органов (первоначально - только карательных). Именно та ким образом возникает особая публичная власть - государство. Представите ли психологической теории (к примеру, Г. Тард, Л.И. Петражицкий и его по следователи) утверждают, что появление государства как аппарата управле ния обусловлено особыми качествами человеческой психики. Люди в основ ной своей массе нуждаются в том, чтобы ими управляли; в то же время от дельные личности психологически настроены на руководство. Постепенно управленческая деятельность обособляется в руках элиты, «сильных лично стей», зависимость от которых сознается основной массой населения.
Общий недостаток практически всех рассмотренных концепцийих чисто умозрительный, рационалистический характер, отрыв от исследования реального процесса происхождения государственности или же использование фрагментарного, неполного знания о нем. Научному изучению процесс воз никновения государств подвергает так называемая историко-материалисти- ческая теория, основные положения которой были рассмотрены в темах 2, 8.
§2. Общая характеристика теорий права
Впредыдущем параграфе уже было сказано о служебном значении изу чения в курсе теории государства и права политических и правовых учений. Исходя из такого концептуального подхода, нами рассматриваются основные положения фундаментальных юридических доктрин (юридического позити визма, социологической и психологической школы права, философского на правления в юриспруденции), которые помогают уяснить сложившиеся в отечественной теоретической науке различные подходы к пониманию права.
Юридический позитивизм и нормативный подход к пониманию права.
Юридический позитивизм в своем классическом выражении можно оха рактеризовать, указав на следующие его основные положения:
♦право - продукт исключительно государственной воли, оно содержится
внормативных актах, которые издает государство, устанавливая таким обра зом обязательный порядок отношений в обществе;
♦правоприменительная (и в первую очередьсудебная) практика не должна выходить за пределы норм, издаваемых государством. Судья - это не более чем «уста, произносящие слова закона»; провозглашалось требование
строжайшей законности; ♦ задача юридической науки - только исследовать нормы, издаваемые го
сударством, их классифицировать, вырабатывать понятия, юридические кон струкции, технические приемы толкования правовых норм и приложения их к конкретным случаям; философские и нравственные оценки содержания
нормативных актов, как правило, исключались, юридическая наука должна принимать право как оно есть;
♦гражданин получает свои права от государства-законодателя. Нормативный подход к пониманию права - самый пригодный для отра
жения его инструментальной роли. Определение права как совокупности ус танавливаемых и охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием по следних по тексту нормативных актов и сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа лично сти), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.
В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что по следнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее, соответственно, идут нормы обыкновенного закона, нормы прави тельственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.
Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы пони маем, что эта критика была обусловлена в большей степени идеологическими факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права) - так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права. Но для практического юриста это действи тельно второстепенные вопросы! Он отдавал первенство норме международ ного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вы нуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юри дическую практику с актами о правах человека, международными соглаше ниями, резолюциями ООН.
Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, который обеспечен принудительной силой государства. Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не задумы вается о классовой окраске государственной воли. Это может быть воля всего
народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, про грессивных или консервативных слоев общества. Государственную волю мо гут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.
Во взгляде на действительность и решение дела через юридические ка тегории, через призму принятых государством нормативных актов - содер жание «нормативного» подхода к праву (одновременно положительное и от рицательное).
Вначале о положительном.
♦Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает оп ределяющее свойство праваего нормативность. Иметь для руководства правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.
♦Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руковод ствоваться правовыми требованиями.
♦Фиксированность средств государственного принуждения в случаях на рушения права.
♦Противостояние режиму произвола и беззаконию.
♦Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежа щей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.
♦Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.
Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспо рен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность.
Нормативное понимание права адекватно историческим периодам, от личающимся стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настрое ния широких масс.
Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе «нормативный» подход к праву достаточно позитивен. Уязви мым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных при чин, в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы.
Социологическое направление в юриспруденции и социологический под ход к пониманию права.
Сторонники социологического направления в юриспруденции провоз глашают следующее:
♦социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого госу дарственными органами в нормативных актах; только писаное право не в со стоянии адекватно регулировать общественные отношения;
♦отрицательное отношение к требованию юридического позитивизма только законодательство признавать в качестве единственного источника права;
♦требование признания за иными источниками права самостоятельного значения; прежде всего оно относилось к судебной практике, которая объяв лялась одним из основных источников права, имеющим в некоторых вариан тах социологической школы права даже большее значение, чем нормативно правовые акты;
♦юридическая наука должна изучать не только писаное право, но и прак тику его применения, и те отношения, которые правом регулируются.
Социологическая школа права концептуально сформировалась в конце XIX века. Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности обще ственного развития. Суды были вынуждены так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идео логи нового правового мышления призвали к открытому и свободному су дейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нор мах, а в самой жизни».
Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще сле дует заполнить, и тому подобное - вот постулаты социологического направ ления, и в частности реалистической теории права в США. «Наполнять» за коны правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие
кзакону и законности - вот суть реалистического подхода к праву.
На почве критики старых законов после Октябрьской революции «социологический» подход пропагандировался и в марксистской теории пра ва (например, П.И. Стучкой). Утверждались абсолютно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объ являлись одновременно и новые законы, и новые,отношения.
В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большой степени этому способст
вовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бу маге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой дея тельности отдельных ведомств и многих ответственных работников.
Однако следует различать, как представляется, консервативную и про грессивную ветви «социологического» подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общест венного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, - все они вольно или не вольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, прида вали им характер правовых. Жизнь тогда шла своим чередом, в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюда ются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.
Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприме нителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он скорее дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и хаос в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назо вем три основные:
-отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий
иуверенности в конечных их результатах;
-решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила поли тической власти;
-опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
Вусловиях нашей действительности, когда работники правоохрани тельных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отноше нии всех должностных лиц, в отношении работников милиции самый лучший принцип - «дозволено только то, что прямо разрешено законом».
«Социологический» подход к праву привлекателен для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный за кон, надо изучать законодательство в действии. Социально-реализованное бытие писаных норм - источник их постоянного совершенствования. Жизнь