Правоохранительные органы №13 по Головко – Конституционная юстиция / Дзыза Александр / г. 116

P.S. Гиперссылки в СПС study.garant.ru открывается при нажатии ctrl+ПКМ.

Разделы конспекта можно свернуть или развернуть при наведении на левый конец заглавной строки и нажатии ПКМ.

В конспектах используются следующие символы и знаки:

	следствие из предшествующего понятия или утверждения
	взаимосвязанные или взаимообусловленные понятия
+	дополнение к вышесказанному: «также»
«…»	«и так далее»
--	«является»
!	раздел конспекта
#	подраздел конспекта

Используемые сокращения:

КЮ	Конституционная юрисдикция
КС	Конституционные суды

! Понятие и сравнительно-правовые модели конституционного контроля

Последние столетия право развитие права ознаменовалось процессом конституционализации, что связано с переходом от доктрины легицитризма (в центре правовой системы находится принятый народным представительством закон) к доктрине конституционализма (переход центра правого регулирования на конституционный уровень): ранее Конституция – скорее политический акт не столько с правовыми нормами, сколько с определенной политической деклараций; после – перестает быть сугубо политическим актом и превращается в акт юридический с ключевой ролью в правоприменении.

ОДНАКО краткость конституционно-правовых норм (лапидарность), их политическая и идеологическая насыщенность – НЕ позволяют наполнить их объем юридико-техническим содержанием è центральная роль Конституции определяется не ее объемом или полнотой, а местом в иерархии источников права – пирамиды в рамках конституционализма с Конституцией на вершине.

ПОЭТОМУ, эффективность конституционализма может быть обеспечена только в случае соответствия и не противоречии нижестоящих актов идеям, принципам и положениям Конституции.

На практике впервые это попытались реализовать американцы в XIX в. – интегрировав Конституцию в реальную правовую систему посредством доктрины judicial review (судебный надзор).

Европейцы разработали концепцию конституционного контроля – особая деятельность по рассмотрению споров по толкованию конституционных норм, возможного их искажения в правоприменении, возможного противоречия между ними и иными НПА. Наиболее оптимальным оказалась передача этого полномочия специализированному (автономному) суду в рамках конституционного судопроизводства.

çè универсализм конституционализации в рамках любой правовой семьи не означает наличие некой единой модели конституционного контроля.

Эффективность конституционного контроля возможна при учете специфики правовой системы, ее техники, истории, нюансов. НО можно выделить глобальные сравнительно-правовые модели конституционного контроля:

• Англосаксонская модель – основана на доктрине judicial review, сформулированная в 1803 году ВС США по делу Marbury v. Madison.

Любой американский суд при рассмотрении дела обязан напрямую применять Конституцию – теория прямого действия Конституции – поэтому при возникновении споров относительно конституционности НПА суд должен рассмотреть дела без применения такого закона, признав его неконституционным.

Это подлежит инстанционному контролю со стороны вышестоящих судов è последнее слово остается за ВС США – вправе принять окончательное решение по данному вопросу в порядке апелляции на решение нижестоящих судов.

Авторитет вывода суда по вопросу конституционности НПА зависит от места суда в судебной системе, опираясь на теорию судебного прецедента – прецедентный характер решения ВС США бесспорен.

По сути, данная модель осуществляется без специального органа конституционной юстиции и вне рамок автономного судопроизводства – так сложилось, что она осуществляется внутри других видов судопроизводства.

Исторически – данная модель более ранняя. Иногда такой конституционный контроль называется конкретным из-за акцессорной природы по отношению к другим судебным делам; или диффузным из-за распыленности в массе решений по самым разнообразным спорам).

• Европейская континентальная модель – конституционный контроль не должен быть «распылен» внутри других видов судопроизводства (эта модель связана и с отсутствием прецедента в континентальной семье) è для осуществления конституционного контроля необходим специальный орган (желательно судебный) в рамках особого обособленного конституционного судопроизводства.

Именно для судов КЮ Конституция является актом прямого действия; для остальных судов – нет, т.е. при наличии сомнений о конституционности НПА они не могут решать этот вопрос самостоятельно, но должны обраться в КС.

Наиболее распространенным является включение специального КС в судебную систему, иногда речь идет о не являющемся формально судом органе (Конституционный совет во Франции, Казахстане).

Несмотря на название, НЫНЕ признается, что эти органы по своей сущности превратились в подлинные юрисдикционные орган – суды.

Иногда данная модель именуется конституционным контролем абстрактным (не связанным с конкретными делами), автономным и концентрированным (не распыленным в других видах судопроизводства)

Исторически: эта модель более поздняя и современная.

Россия: НЫНЕ действует классический вариант континентальной модели + Россия – федерация è факультативно на региональном уровне действуют конституционные (уставные) суды субъектов РФ.