15. Кодекс законов рсфср об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г.

Первый советский кодекс для советского новорожденного государства; первый в мире кодифицированный акт о семейных отношениях. Почему появился этот семейный кодекс? В учебнике Антокольской вы увидите такую позицию: он появился в 1918 году потому, что в этот период еще не было возможности кодифицировать нормы гражданского права – поэтому появился Кодекс семейный. Есть и другая точка зрения: большевики так хотели народ склонить на свою сторону, что они сознательно кодифицировали эти нормы.

«Институт установления отцовства» – механизма никакого нет в декрете от 19 декабря, в Кодексе проявляется масса деталей, проявляются механизмы. Кодекс интересный. Да, появился механизм установления отцовства. Отцовство легко установить, придя в ЗАГС и заявив о своем отцовстве (приходит мужчина и мать ребенка – и по их заявлению в документах мужчина обозначен в качестве отца). Судебное установление отцовства – абсолютно никаких биологических экспертиз не делалось. Женщина заявлялаа, что она ждет ребенка и такой-то мужчина является его отцом еще в период беременности – суд приглашал мужчину, чтобы выяснить его позицию, и очень легко принимались решения. Суды исходили из того, что новый человек, проживающий в советском государстве – женщина – она знает, кто является отцом, и суды шли на поводу у женщин. Обычно отцовство устанавливалось, как бы мужчина не отрицал.

Долевое отцовство. Женщина могла указать несколько мужчин, с которыми она имела близкие отношения в период зачатия – как судья определит, кто является отцом ребенка? Никак определить не может, он исходит из своего революцонного правосознания – ребенку лучше иметь отца, чем не иметь; времена сложные, экономика разрушена, в интересах ребенка – чтобы ему предоставлялось содержание, а кто его предоставляет, не так уж важно. Глядя на представленный список, судья размышлял: скорее всего отцом ребенка является сосед этой женщины, гармонист Петька, выпивоха – но алименты от него нельзя получить; а вот есть другие люди в списке – председатель местного совета, например, участник войны. Следует на него обратить внимание. А есть в списке еще Петр Петрович, лавочник, у него уже внуки есть, но ничего, зато у него есть доход, он может платить алименты. Судье нужно выбрать одного отца ребенка – но все остальные из списка будут соплательщиками алиментов; и как бы лавочник, пожилой человек, не возражал, что он никакого отношения к этому ребенку не имеет и его все засмеют за это – ему судья говорил: вы мелкобуржуазные, старорежимные люди, у вас есть большая честь участвовать в становлении нового человека, который будет жить при коммунизме, а вы ничего не понимаете.

Институт усыновления до революции существовал. У мусульман института усыновления не было, не предусмотрено.

Кодекс 1918 года не предусматривает усыновление ни для кого. Институт усыновления не включен. Странно же. Сирот много, страна с 1914 года воюет, беспризорничество. Почему такое отношение к институту усыновления? Большевики полагали, что институт усыновления будет использован мелкой буржуазией для эксплуатации детского труда. Эксплуатация человека человеком объявлено самым главным «преступлением» – ужасно иметь наемных работников. И большевики полагали, что буржуазия под видом усыновления будут брать детей, чтобы они работали в этих семьях. Даже если бы так и было. Но в этом случае, даже если так, то все равно у уличного ребенка появляется крыша над головой, то есть он не умрет на улице от голода и болезней. Намерения были у большевиков самые хорошие – избавить детей от влияния семьи и воспитывать их коллективистами в детских домах, которые располагались во дворцах

Режим имущества супругов – раздельный.

Вы можете сказать, что, наверное, большевики не подумали и оставили тот же режим, что и был до революции. Большевики решили, что этот режим отвечает тем принципам, на которых строится семья – принципе равноправия мужчины и женщины. Женщина может трудиться, получать собственный доход. … Если у нее что-то было до революции, то у нее сохраняется это имущество; но ведь до революции имущество у женщин отбирали. После революции подход такой – равенство, равноправие, но реальность такова, что у нее нет источников для приобретения имущества.