1. О равенстве супругов в семье

«1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания (гостиница, СИЗО, если гастарбайтеры приехали тасовать и живут в машине — машина [очень интересно]) и жительства».

• профессия – доход

• род занятий – всё, что угодно

Модель у Зверева и крупье в казино.

• место пребывания – временное

• место жительства – понятно

Супруги не обязаны проживать вместе под одной крышей. У каждого из них есть право выбора места жительства

До революции было требование о совместном проживании. В советское время в основном супруги жили вместе (но это еще и в силу тяжелой ситуации с жильем).

Пример с Лейстом. У него была квартира в кооперативном доме и у его супруги. У каждого своя. Люди думали, как же они съезжаться будут? А они и не планировали. И жили в разных квартирах спокойно.

Еще пример с тем, как питерцы, перебравшиеся к Путину в Москву, катаются каждые выходные домой в Питер к семье.

Здесь важный момент… неимущественные права не пользуются судебной защитой. Есть два супруга… спорят, о месте жительства. Один супруг говорит – хочу жить вместе, другой говорит – не хочу. Суд не обеспечивает принудительную реализацию этих прав.

«2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов».

Простого большинства не выйдет. Либо оба согласны, либо оба нет. Как же быть?

Вопросы материнства и отцовства — вопросы планирования семьи (иметь детей или нет, сколько, когда).

Пример. Посмотрим на студенческую семью при решении таких вопросов. Жена залетела на 4 курсе бакалавриата. Вроде рады, но вроде не готовы. Муж сказал, что дети будут, но не сейчас. Защитишь диссертацию — будут дети (примерно лет через 6). А она ответила — все ок, ничего страшного, рожу. Разве они решили вопрос?

«3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей».

Может ли супруг, которого не уважают, обратиться в суд и потребован уважения в судебном порядке? — Ну нет, конечно. Зачем записывать взаимоуважение как обязанность? Логичнее его пристроить в первых статьях. В правах и обязанностях взаимоуважение смотрится странно.

Обязанность по взаимопомощи — тут дело попроще обстоит. Ну многие супруги даже не воспринимает это как обязанность. Но. Если один супруг нетрудоспособный и нуждающийся, а другой (трудоспособный и работающий) ему никак не помогает [пример с отдельным холодильником], то тут нетрудоспособный защищен законом — может потребовать содержания в судебном порядке.

Содействие благополучию и укреплению семьи. Если рассматривать благополучие как материальную категорию, то тут есть как бы непрямая санкция за несодействие. Например, если один супруг без уважительной причины не работает (гребанный иждивенец), то при разводе и разделе имущества его доля может быть уменьшена.

Заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Тут тоже возможны прямые и непрямые санкции. Если не заботится о благосостоянии детей —может быть принужден уплачивать алименты в судебном порядке + если не сумели заставить — непрямая санкция: если в старости будет нуждаться, то не моет требовать содержания от ребенка (суд может освободить взрослого ребенка от общности заботиться о таком горе-родителе).

Заботиться о развитии своих детей. Непрямая санкция: если не заботятся о развитии или мешают развитию (пример с Хачатуряном) — в случае спора между родителями и детьми при расторжении брака, суд взвешивает, с кем ребенку оставаться и оставит он дитяте с тем родителем, который о ребенке заботился, горе-родителю ребенок не достанется (а горе-родителю, может, ребенок и очень на руку — любит его, перевел часть активов на ребенка [родитель хуевый, но бизнесмен от бога]).

Итоги: обязанности и права звучат как декларативные, поэтому приходится через непрямые санкции доказывать, что эта статья не пустой звук. С тчк зрения юридической техники — говно.