§4. Международные договоры Российской Федерации

тельством Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти на органы прокуратуры не распро­ страняются. Другое дело, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не только не может их игнорировать, но и при опреде­ ленных условиях обязана принимать в их реализации необходимое участие. Но для того чтобы задействовать органы прокуратуры в вы­ полнении межправительственных или межведомственных догово­ ров, необходимо, естественно, там, где требуется их участие, изда­ ние соответствующих правовых актов теми органами, которые пра­ вомочны регулировать деятельность органов прокуратуры1. Такими актами могут быть закон, постановление Государственной Думы, Указ Президента Российской Федерации, межведомственные со­ глашения прокуратуры с федеральными правоохранительными ми­ нистерствами и службами. Например, Соглашение «Об обмене пра­ вовой информацией»2, от 21 октября 1994 г., заключенное главами правительств Азербайджанской Республики, республик Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Молдовы, Узбекистана, Российской Федерации, Киргизской Республики, для того чтобы обмен право­ вой информацией был обеспечен с использованием возможностей прокуратуры, требовало создания соответствующего механизма под­ ключения прокуратуры к указанной работе. При этом следует особо отметить, что позицией 38 Приложения к Соглашению от 21 октя­ бря 1994 г. предусматривался межгосударственный обмен норматив­ ными правовыми актами, относящимися к деятельности прокурату­ ры. Еще более наглядно необходимость использования возможно­ стей прокуратуры в сфере обеспечения законности и правопорядка показывает такой, например, международный договор, каким явля­ ется Соглашение от 12 февраля 1999 г. между Правительством Рос­ сийской Федерации и Правительством Республики Беларусь о со­ трудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, свя­ занными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных неза­

'Однако во всех ситуациях, связанных с деятельностью прокуратуры, оптималь­ ным вариантом все-таки было бы заключение международных договоров на меж­ государственном уровне. Этому могла бы способствовать реализация Генеральной прокуратурой Российской Федерации права на внесение рекомендаций о заклю­ чении международных договоров.

2 Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

конным путем1. Уже сам предмет соглашения, который составляет сотрудничество «в целях организации эффективной борьбы по пред­ упреждению, выявлению, пресечению и раскрытию незаконных фи­ нансовых операций, а также финансовых операций, связанных с ле­ гализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем», убедительно показывал, что органы прокуратуры должны быть пред­ ставлены в числе тех компетентных органов, которым в Соглашении отведена роль непосредственных исполнителей предписываемых Со­ глашением действий. Но опять-таки для этого нужно дополнитель­ ное соответствующее правовое решение.

Межведомственные международные договоры, заключаемые от имени федеральных органов исполнительной власти, на правовое регулирование деятельности прокуратуры не влияют и могут пред­ ставлять для нее интерес только как источник информации опреде­ ленного содержания. В то же время есть самостоятельная категория международных договоров, о которых не говорится в Федеральном законе «О международных договорах» (хотя возможность и необхо­ димость сказать о них имелась), но правомочность заключения ко­ торых установлена Федеральным законом «О прокуратуре Россий­ ской Федерации» (ст. 2). Это соглашения, заключаемые Генеральной прокуратурой Российской Федерации с соответствующими органа­ ми других государств по вопросам правовой помощи и борьбы с пре­ ступностью. Практика заключения Генеральной прокуратурой Рос­ сийской Федерации международных соглашений (с Прокуратурой Республики Таджикистан, Генеральной прокуратурой Туркмениста­ на, Генеральной прокуратурой Королевства Швеции и др.) о право­ вой помощи и сотрудничестве полностью себя оправдала.

Сейчас уже можно уверенно говорить о том, что сомнения и опа­ сения, выдвигавшиеся заинтересованными ведомствами, в целесо­ образности наделения Генеральной прокуратуры Российской Феде­ рации правом самостоятельно выступать на международной арене, не подтвердились.

Международные договоры Российской Федерации, выступающие в качестве составной части правовых основ деятельности прокурату­ ры, подразделяются на две основные группы: 1) содержащие нормы, регулирующие деятельность органов прокуратуры; 2) содержащие нормы, применяемые в деятельности органов прокуратуры.

1 Бюллетень международных договоров. 1999. № 11.

К первой группе договоров относятся главным образом договоры России с другими государствами о правовой помощи. Незаменимым документом, обеспечившим интеграцию действий органов юстиции, включая и органы прокуратуры, на территории бывшего Союза Со­ ветских Социалистических Республик в условиях обвального роста, усиления транснационального характера преступности, прозрачно­ сти границ, дестабилизации социальных процессов, зарекомендова­ ла себя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам', подписанная в Мин­ ске 22 января 1993 г. государствами — членами Содружества Незави­ симых Государств («Минская конвенция»). За Российскую Федера­ цию Конвенцию подписал Президент Российской Федерации.

Структурно Конвенция состояла из пяти разделов, включаю­ щих 87 статей. В первом разделе представлены положения, касав­ шиеся общих условий обеспечения правовой защиты граждан Дого­ варивающихся Сторон и взаимного оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государствами — участ­ никами Конвенции (принципы, на которых строится предоставле­ ние правовой помощи, уплата пошлин и возмещение издержек, по­ рядок сношений учреждений юстиции Договаривающихся Сторон, объем правовой помощи, порядок исполнения поручений и др.). Во втором разделе излагались положения, определявшие правовые от­ ношения по гражданским и семейным делам (подсудность споров, правила определения правоспособности и дееспособности физиче­ ских лиц, признания безвестно отсутствующим, условия заключения и расторжения брака, правоотношения родителей и детей, компе­ тентность учреждений Договаривающихся Сторон, имущественные правоотношения и др.). Третий раздел посвящался порядку призна­ ния и исполнения решений, вынесенных на территории других До­ говаривающихся Сторон (признание решений, их исполнение, отказ в признании и исполнении решений и др.). Четвертый раздел регла­ ментировал порядок осуществления правовой помощи по уголовным делам (выдачи лиц, находящихся на территории государств — участ­ ников Конвенции, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, отказа в выдаче, взятия под стражу для выдачи, осуществления уголовного преследования, порядок сношений по вопросам выдачи и уголовного преследова­

1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.