2. Функции уголовного преследования на стадии рассмотрения дела по существу

А. Общая характеристика

Именно здесь проявляется функция уголовного правосудия – будет ли установлена правда или нет. Уголовный процесс направлен на эту стадию, чтобы не было ошибочного приговора. Эта стадия должна как-то прокурора мобилизовать, он должен вспомнить о своей важной роли в суде.

Есть специальный приказ генпрокурора 2012 №465, в котором все разъясняется. Здесь рассказывается о функции уголовного преследования. Она не в изобличении, здесь прокурор помогает суду установить истину!

• Как выполняют функцию уголовного преследования?

  • Поддерживают обвинение по первой инстанции. А дальше? Дальше они решают вопрос, согласны ли с решением (вышестоящий прокурор, если поступила жалоба граждан¹). Прокуратуре даётся еще один шанс проверить законность и обоснованность приговора.

В 84 приказе об распределении компетенции между территориальными и специализированными прокуратурами прямо написано, что на досудебных стадиях функции уголовного преследования нет (она есть в суде 1 инстанции).

Б. Характеристика обвинительной функции

В каких случаях поддерживает государственное обвинение? Во всех!

1. Во всех делах публичного обвинения.

2. Во всех делах частно-публичного обвинения.

3. И даже в делах частного обвинения, которые возбуждены органами дознания/следствия.

   1. Составы²:

      1. Когда пострадавшее лицо не может самостоятельно обратиться в силу зависимости, здоровья, возраста – когда сам не может обратиться в мировой суд.

      2. Плюс, если судья решит, что частный обвинитель не может сам поддерживать обвинение, тогда судья вызывает частного обвинителя.

      3. ___ (вроде есть третье основание?)

В. Полномочия³

1. Выступает первым, причем в начале судебного следствия прокурор зачитывает ОБВИНЕНИЕ – постановление о привлечении в качестве обвиняемого (а не обвинительное заключение⁴).

   1. Но естественно в силу состязательности потом предоставляется слово стороне защиты.

2. Может менять обвинение в сторону улучшения положения обвиняемого (ухудшения – никак, нужно отправлять назад).

   1. Можно изменить обвинение в сторону улучшения, ЕСЛИ ЭТО НЕ НАРУШАЕТ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.

3. Прокурор может отказаться от обвинения, и тогда дело прекращается по реабилитирующему основанию.

   1. В стадии подготовки и в стадии судебного разбирательства дело нельзя прекращать по нереабилитирующему основанию. В УПК указано, что тогда выносится оправдательный приговор (или прекращание по реабилитирующему основанию). Вот единственное исключение – это прекращение дела по не реабилитирующему основанию из-за отказа прокурора.

   2. В предыдущем УПК в случае отказа прокурора от обвинения судья продолжала рассмотрение дела по существу и постановляла приговор. Нынешняя норма, даже если потерпевший настаивает на продолжение, - это новелла 2001.

      1. Прям спустя пару дней после принятия закона, громкое дело полковника Буданова представитель прокуратуры отказывается от обвинения. По нормам о действии во времени можно применять норму. Но суд среднего звена вместо прекращения дела объявляет перерыв. Новый представитель гос обвинения уже не заявляет об отказе. И продолжили разбирать дело.

      2. Далее появились решения КС и приказ Генпрокурора + изменения УПК, согласно которым отказаться всё же можно, НО СУДЬЯ ДОЛЖЕН ДО КОНЦА ПРОВЕСТИ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ (исследовать все доказательства). Для обжалования – чтобы вышестоящая инстанция или сами прокуроры видели, почему прокурор отказался (мало ли взяточник).

      3. В приказе Генпрокурора написано, что мол обвинительное заключение утвердили (т.е. признали, что все доказано), а прокурор другой отказывается. Поэтому генпрокурор рекомендует брать перерыв в судебном заседании, обсуждать вопрос с начальником прокуратуры с обязательным вызовом пом. Прокурора, который утверждал обвинительное заключение. Если придут к выводу, что нет оснований для отказа от обвинений, то нельзя заставлять гос обвинителя обвинять!! В этом проявляется независимость. Т.е. если конкретный прокурор полагает, что нет оснований продолжать обвинение, то его не заставят – пойдет в другое дело.⁵

Вопрос – вот какую функцию выполняет прокурор, когда смягчает обвинение или отказывается от обвинения?

• Кто-то говорит, что уг преследование. Но если в первом случае еще можно объяснить так (по более мягкому преследует), а в отказе что? Там ведь он просто говорит, что всё, расходимся. Но не всегда. Например, когда прокурор говорит, что отпускаем это лицо, но ищем другое (все равно осуществляет уголовное преследование). Васильев не согласен. Кого мы преследуем тогда? Нет, конечно.

• ВАСИЛЬЕВ – ПРОКУРОР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОДДЕРЖИВАЕТ ОБВИНЕНИЕ В СУДЕ. НО ОН ВСЕ РАВНО ОСТАЕТСЯ ЗАКОННИКОМ! Именно поэтому должен отказаться от обвинения, если нет оснований.

  • Анатолий Федорович Кони («Нравственные начала Уг процесса) указывал, что прокурор – это тоже судья – «публично говорящий судья» (а тот, кто выносит решение – «анализирующий судья»).

    • Прокурор должен приводить доводы как в пользу обвинителя, так и в пользу защиты, чтобы все всесторонне и объективно проанализировать.

    • Прокурор также, как и судья в уголовном процессе, должен быть «соплеменником» обвиняемого, он должен видеть брата в нем (внутренне говорить «это тоже ты»). Преступник – вина общества.

(найти куда вставить) Сама речь обвинителя (в обычном суде и в суде присяжных) – это подытоживание исследований доказательств в суде – нужно показать, что исследовали в суде, дать свою оценку, выстроить красивую и хронологическую речь.

Задачи этой речи:

1. Самое главное – чтобы моя речь исключала любые иные версия происшедшего. Т.е. осталась одна версия!

2. Помоги решить те вопросы, которыми займется судья в совещательной комнате (например, наказание, характеристике).

Г. Особенности

В суде 1 инстанции есть ряд неординарных производств (гл.40 упк – особый порядок / досудебное соглашение о сотрудничестве / суд присяжных).

1. Особый порядок

   1. По порядку принятия судебного решения в особом порядке прокурор призван в суде решить вопрос, соблюдены ли формальные критерии для рассмотрения дела без исследования доказательств (Это преступление больше 10 лет наказаний или нет, совершеннолетний и здоровый или нет, понимал ли он, что заявляет ходатайство и дело будет разрешено в суде без правосудия, была ли консультация с защитником, не против ли потерпевший).

   2. Дальше прокурор может НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С ОСОБЫМ ПОРЯДКОМ.

   3. История принятия

      1. Сначала был проектик ФЗ – за преступления не более 3 лет.

      2. Проголосовали за 2.

      3. Опубликовали за 1 г. до 5 лет. Как так? Техническая ошибка, сказали они.

      4. Проголосовали еще раз.

      5. Стало 10 лет! 

2. досудебное соглашение о сотрудничестве

   1. Если в итоге лицо признает себя виновным, то прокурор направляет в суд вместе с заключением свое представление (по договору все обязательства обвиняемый выполнил – не более 50% максимального наказания).

   2. Если прокурор пишет такое ходатайство, то судья может провести «судебное разбирательство» без исследования доказательств, если все согласись.

3. Суд с участием присяжных заседателей

   1. Красивый институт, но не для широкого пользования – «музейный экспонат».

   2. Само производство длиннее

      1. есть этап формирования коллегий. Здесь необходимо отобрать присяжных (судился/не судился, был ПО/не был, сумасшедший/не, кто хочет/кто не хочет)

      2. из оставшихся надо отобрать. Как отбирать? Количество мотивированных неограниченно, количество немотивированных – 1 отвод со стороны.

         1. Что делает прокурор – он может заявить от имени стороны обвинения один немотивированный отвод, согласовав с другими участниками. Как именно согласовывать – не написано.

      3. каждый участник может заявить о «тенденциозности» состава

         1. Что это такое? под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов) (ППВС)

   3. Особенности производства

      1. У нас имеется целых 2 судебных следствия:

         1. До вердикта

         2. После вердикта

      2. В обоих имеется исследование доказательств. А почему 2? Потому что это же присяжные судьи, они решают вопросы ФАКТА, а не права.

         1. Им нельзя рассказывать об характеристиках личности, нельзя вспоминать исключенные из дела доказательства, нельзя говорить о наказании – законодатель бережет их от такого рода воздействий.

         2. Имеются правила, которыми должен руководствоваться прокурор при исследовании доказательств в суде присяжных⁶.

            1. Вопросы права и характеристики личности будут исследованы после вердикта присяжных, там же прокурор будет обращать внимание и на последствия вердикта.

            2. Если оправдали, то и обсуждать нечего.

            3. А вот если обвинили, но, например, ошиблись в вопросе права? В этом случае судья распускает коллегию и собирает заново.

            4. А если они ошиблись в вопросе права? То тогда судья, посовещавшись с прокурором и защитником может постановить ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР при ОБВИНИТЕЛЬНОМ ВЕРДИКТЕ.

            5. В УПК – обсуждение последствий вердикта. Это как раз делается НА ВТОРОМ СЛЕДСТВИИ. Там обсуждают и наказание и иные обстоятельства.

         3. Таким образом, имеется 2 судебных следствия и прокурор дважды выступает с обвинительной речью в отличие от ординарного судебного заседания – сначала перед присяжными, а потом перед судьей. И делит вопросы факты и вопросы права.

      3. Суд присяжных – это психология. В приказе генпрокурора, когда пишут про поддержание обвинения в суде присяжных, прямо пишут, не скрывая, что поддерживать обвинение в суде присяжных должен работник, обладающий навыком ораторского искусства и психологии.