- •Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
- •§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство:
- •§ 2. Уголовный процесс и уголовное право
- •§ 3. Уголовный процесс и правосудие:
- •§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс
- •§ 5. Уголовный процесс и производство по делам
- •§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса
- •§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика:
- •§ 8. Система уголовно-процессуального права
- •Глава 2. Основные категории уголовного процесса
- •§ 1. Стадии уголовного процесса
- •§ 2. Производство по уголовному делу
- •1. Понятие уголовного дела и обстоятельства, ему препятствующие.
- •§ 3. Уголовно-процессуальные функции
- •§ 4. Уголовно-процессуальные правоотношения
- •§ 5. Уголовное преследование
- •Глава 3. Исторические формы (модели) уголовного процесса
- •§ 1. Теоретическое значение и критерии выделения
- •§ 2. Обвинительно-состязательный процесс
- •§ 3. Инквизиционный процесс
- •§ 4. Смешанный процесс
- •Глава 4. Развитие отечественного уголовного процесса
- •§ 1. Дореволюционный этап развития уголовного процесса
- •§ 2. Советский этап развития уголовного процесса
- •§ 3. Современный этап развития уголовного процесса
- •Глава 5. Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
- •§ 1. Современное развитие уголовного процесса
- •§ 2. Современное развитие уголовного процесса
- •§ 3. Современное развитие уголовного процесса
- •Глава 6. Источники уголовно-процессуального права
- •§ 1. Понятие источника уголовно-процессуального права
- •1. Общие положения и подходы
- •§ 2. Конституция рф как источник
- •1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права. Проблема прямого действия Конституции.
- •§ 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
- •§ 4. Законодательство, регламентирующее
- •§ 5. Иные источники уголовно-процессуального права
- •§ 6. Толкование уголовно-процессуального права
- •Глава 7. Принципы уголовного процесса
- •§ 1. Понятие и юридическое значение принципов
- •§ 2. Принцип законности
- •§ 3. Обеспечение права на судебную защиту
- •§ 4. Равенство всех перед законом и судом в
- •§ 5. Неприкосновенность личности и права человека
- •§ 6. Неприкосновенность частной жизни человека
- •§ 7. Осуществление правосудия только судом
- •§ 8. Принцип государственного языка
- •§ 9. Принцип публичности уголовного процесса
- •§ 10. Основные принципы уголовно-процессуального
- •§ 11. Принципы состязательности сторон и обеспечения
- •§ 12. Разумный срок уголовного судопроизводства
- •§ 13. Принцип справедливости уголовного судопроизводства
- •Глава 8. Участники уголовного судопроизводства
- •§ 1. Понятие и классификация участников
- •§ 2. Государственные органы и должностные лица,
- •§ 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- •4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
- •§ 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- •5. Защитник
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие участие в
- •§ 6. Обеспечение безопасности участников
- •Глава 9. Гражданский иск в уголовном процессе
- •§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
- •§ 2. Основания и предмет гражданского иска
- •§ 3. Порядок предъявления гражданского иска
- •§ 4. Порядок привлечения гражданского ответчика
- •§ 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска
- •Глава 10. Общие положения о доказывании и доказательствах
- •§ 1. Процессуальное значение доказательственного права
- •§ 2. Основные доказательственные теории
- •§ 3. Цель доказывания
- •§ 4. Предмет доказывания
- •§ 5. Пределы доказывания по уголовному делу
- •§ 6. Понятие уголовно-процессуального доказательства
- •§ 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств
- •§ 8. Классификация доказательств
- •§ 9. Процесс доказывания и его элементы
- •§ 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
- •§ 11. Процессуальное значение данных,
- •§ 12. Учение о преюдиции
- •Глава 11. Отдельные виды доказательств
- •§ 1. Перечень отдельных видов доказательств
- •§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого
- •§ 3. Показания потерпевшего и свидетеля
- •§ 4. Заключение эксперта и заключение специалиста
- •§ 5. Показания эксперта и специалиста
- •§ 6. Вещественные доказательства
- •§ 7. Протоколы следственных и судебных действий
- •§ 8. Иные документы
- •Глава 12. Меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 1. Понятие и классификация
- •§ 2. Задержание и его особая природа в уголовном процессе
- •§ 3. Меры пресечения
- •§ 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального
- •Глава 13. Возбуждение уголовного дела
- •§ 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии
- •§ 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении.
- •§ 3. Порядок рассмотрения сообщений
- •§ 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела
- •§ 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
- •2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
- •§ 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный
- •§ 7. Особенности возбуждения уголовного дела
- •Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение предварительного
- •§ 2. Генезис отечественного предварительного расследования
- •§ 3. Формы контроля и надзора за предварительным
- •§ 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная
- •§ 5. Общие условия предварительного расследования
- •§ 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
- •§ 7. Подследственность и состав органа расследования
- •§ 8. Система предварительного расследования (этапы стадии)
- •§ 9. Начало предварительного расследования и формирование
- •§ 10. Соединение и выделение уголовных дел
- •§ 11. Неотложные следственные действия
- •§ 12. Тайна предварительного расследования
- •§ 13. Сроки предварительного расследования
- •Глава 15. Понятие и виды следственных действий
- •§ 1. Понятие следственного действия
- •§ 2. Субъекты, уполномоченные на производство
- •§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
- •§ 4. Общие условия производства и отдельные виды
- •8. Допрос.
- •§ 5. Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
- •§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников
- •Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение привлечения
- •§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 4. Изменение и дополнение обвинения
- •Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования
- •§ 1. Варианты фактического завершения предварительного
- •§ 2. Понятие и процессуальное значение института
- •§ 3. Основания приостановления предварительного
- •§ 4. Процессуальные последствия приостановления
- •§ 5. Судьба приостановленного уголовного дела
- •Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- •§ 1. Юридическая природа решения о прекращении
- •§ 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
- •§ 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
- •§ 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
- •§ 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела
- •Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- •§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного
- •§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление
- •§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное
- •§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему
- •Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
- •§ 1. Дознание как форма современного российского
- •§ 2. Особенности ординарного дознания
- •§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
- •Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
- •§ 1. Подсудность: понятие и виды
- •§ 2. Распределение уголовных дел между судьями
- •§ 3. Процессуальная природа стадии
- •§ 4. Формы подготовки к судебному разбирательству
- •§ 5. Общая характеристика оснований
- •§ 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
- •Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение
- •§ 2. Дифференциация судебного разбирательства
- •§ 3. Структура ординарного судебного разбирательства
- •§ 4. Понятие, значение и характеристика
- •§ 5. Реализация в судебном разбирательстве
- •3. Статус стороны обвинения
- •4. Статус стороны защиты
- •§ 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства
- •§ 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:
- •§ 8. Меры, обеспечивающие безопасность
- •Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства
- •§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
- •§ 2. Судебное следствие
- •3.1. Судебный допрос
- •3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
- •4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
- •§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- •Глава 24. Приговор и его постановление
- •§ 1. Понятие судебного приговора
- •§ 2. Юридическая сила и
- •§ 3. Свойства приговора
- •§ 4. Виды приговоров
- •§ 5. Структура и содержание приговора
- •§ 6. Порядок постановления приговора
- •Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
- •§ 1. Правовой феномен суда присяжных.
- •§ 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение
- •§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела
- •§ 4. Особенности судебного производства с участием
- •§ 5. Обжалование приговора и его проверка
- •Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
- •§ 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
- •§ 2. Особый порядок судебного разбирательства
- •§ 3. Особый порядок принятия судебного решения
- •Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
- •§ 1. Механизм пересмотра приговоров и
- •§ 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и
- •§ 3. Классическая континентальная система
- •§ 4. Развитие способов пересмотра приговоров
- •§ 5. Промежуточные и итоговые судебные решения
- •Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- •§ 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и
- •§ 2. Апелляционные судебные инстанции
- •§ 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций
- •§ 4. Порядок рассмотрения дела
- •§ 5. Судебные решения апелляционной инстанции
- •1) Об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;
- •1) Об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
- •Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- •§ 1. Реформа кассационного производства: общие замечания
- •§ 2. Право на кассационную жалобу (представление) и
- •§ 3. Кассационные судебные инстанции
- •§ 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции
- •§ 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- •§ 6. Судебные решения кассационной инстанции и
- •Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
- •§ 1. Эволюция надзорного производства
- •§ 2. Надзорные функции Верховного Суда рф
- •§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции
- •Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
- •§ 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений
- •§ 2. Основания к возобновлению производства по делу
- •§ 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре
- •§ 4. Порядок пересмотра уголовных дел
- •Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
- •§ 1. Исполнение оправдательного приговора
- •§ 2. Понятие и значение института реабилитации лиц,
- •§ 3. Основания реабилитации в уголовном процессе:
- •§ 4. Возмещение вреда, причиненного
- •§ 5. Виды и объем возмещаемого вреда
- •§ 6. Порядок восстановления прав и
- •Глава 33. Исполнение обвинительного приговора
- •§ 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место
- •§ 2. Порядок обращения приговора к исполнению
- •§ 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом
- •§ 4. Порядок обращения в суд
- •§ 5. Порядок проведения судебного заседания
- •Глава 34. Особые производства в уголовном процессе
- •§ 1. Производство по уголовным делам
- •§ 2. Порядок производства о применении
- •Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •§ 1. Взаимодействие Российской Федерации
- •§ 2. Выдача лиц для уголовного преследования
- •2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан
- •§ 3. Передача лица для отбывания наказания
- •§ 4. Новейшие формы международной правовой помощи
§ 3. Цель доказывания
и учение о материальной (объективной) истине
С одной стороны, стремление человека к правде, установлению подлинной картины происшедшего является универсальным, оно существовало с древних времен и характерно для любого общества и любой уголовно-процессуальной системы. Без максимально точного установления фактических обстоятельств уголовного дела невозможно его справедливое и обоснованное разрешение. Поэтому целью доказывания в любой уголовно-процессуальной системе в конечном итоге является собирание максимально возможного количества относящихся к делу фактических данных и их взвешенная оценка с тем, чтобы установить истину по поводу произошедших событий реальной действительности и уже на этом основании юридически корректно квалифицировать данные события и сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Этой цели не всегда удается достичь в конкретном деле в силу объективных или субъективных причин, но рассматривать ее в качестве императива (должного) обязан уголовный процесс любого государства.
С другой стороны, с сугубо процессуально-технической точки зрения, именно понятие материальной (объективной истины) стало той терминологической конструкцией, которая служит номинативным критерием разграничения между собой не только различных теорий доказательств (наряду с понятием внутреннего убеждения)<1>, но и моделей уголовного процесса в целом. Иначе говоря, во-первых, различные теории доказательств, а во-вторых, неразрывно связанные с ними различные модели уголовного процесса можно разграничить в зависимости от их отношения к понятию материальной (объективной) истины. Более того, при разграничении различных моделей уголовного процесса данное понятие стало сегодня ключевым - своего рода символом сравнительно-правовой конкуренции этих моделей <2>.
--------------------------------
<1> См. предыдущий параграф настоящей главы.
<2> См. также гл. 3 и гл. 5 настоящего курса.
Отношение теорий доказательств к понятию материальной (объективной) истины проявляется в следующем:
- англосаксонская теория доказательств вовсе никогда не занималась концептуализацией понятия "истина" - оно здесь иногда используется в законодательных и судебных актах, но скорее в своем повседневном значении и без придания ему специальной юридической нагрузки (по аналогии с понятиями "доброкачественный приговор" или "надлежащее поведение стороны" и т.п.);
- теория формальных доказательств концептуализировала в юридическом смысле понятие "истина", но оперировала понятием не материальной (объективной), а формальной истины, поскольку методологически опиралась на формализацию доказывания и исходила из того, что обстоятельство считается установленным после подтверждения его определенной совокупностью предустановленных законом доказательств (апофеоз - тезис о "признании как царице доказательств" и т.п.);
- теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению сохранила концептуализацию понятия "истина", но сняла с доказывания формальные барьеры, в связи с чем вместо "формальной истины" была выдвинута идея материальной истины, т.е. обязанности устанавливать обстоятельства дела не по формально заданным законодателем лекалам, а до тех пор, пока они не станут до конца ясны по существу лицу, ведущему производство по делу.
Таким образом, придание понятию "истина" строго юридического смысла характерно только для континентальной уголовно-процессуальной традиции <1>. Она же провела в теоретическом смысле разграничение между формальной и материальной истинами. Первая была вписана в доктринальные построения теории формальных доказательств, вторая - теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению. После произошедшего в континентальной Европе радикального "доказательственного перелома", связанного с заменой теории формальных доказательств теорией свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, господствующей стала доктрина материальной истины (фр. ; нем. materielle Wahrheit). Именно на нее опираются все современные континентальные правопорядки при построении не только доказательственного права, но и уголовного процесса в целом. Понятие же формальной истины исчезло из континентального процессуального обихода вместе с теорией формальных доказательств.
--------------------------------
<1> См. также об этом п. 3 § 10 гл. 7 настоящего курса, где речь идет о принципах уголовного процесса.
Поскольку англосаксонский уголовный процесс вовсе не оперирует на серьезном уровне понятием "истина", а в рамках континентальной традиции формальная истина уступила место материальной, то сегодня именно понятие материальной истины является своего рода терминологическим символом, позволяющим кратко разграничить англосаксонскую и континентальную модели уголовного процесса. Поэтому данное понятие нередко вызывает острые научно-юридические дискуссии. Как правило, так называемые "сторонники" и "противники" принципа материальной истины на самом деле являются сторонниками и противниками соответственно континентальной и англосаксонской уголовно-процессуальных моделей. Кроме того, следует иметь в виду, что понятие формальной истины, исчезнув вместе с теорией формальных доказательств из континентальной традиции, сегодня в какой-то мере возродилось в рамках традиции англосаксонской, поскольку совсем отделиться от дискуссий по поводу "истины" англосаксонский уголовный процесс ныне уже не может, особенно с учетом его обострившейся конкуренции с континентальным уголовным процессом. При этом сама формализация доказывания, как было показано выше, англосаксонскому уголовному процессу не столь и чужда и никакого исторически обусловленного негативного отношения к теории формальных доказательств он не испытывает. В силу данных обстоятельств полемика между сторонниками и противниками "принципа материальной истины" нередко ныне превращается в полемику между сторонниками принципов материальной и формальной истины, хотя на самом деле речь идет о все том же споре между разными моделями уголовного процесса (континентальной и англосаксонской). Иначе говоря, понятие формальной истины если сегодня и используется, то не в качестве непременного атрибута теории формальных доказательств, как было раньше, а для противопоставления истине материальной, т.е. для противопоставления англосаксонского уголовного процесса континентальному.
Что касается понятия объективная истина, то оно появилось в советской уголовно-процессуальной науке в качестве полного аналога понятия "материальная истина", начиная примерно с конца 1950-х годов. Если до того советские процессуалисты оперировали понятием "материальная истина", как и их немецкие, французские и др. коллеги, то после стали предпочитать использовать понятие "объективная истина", ставшее для отечественной доктрины традиционным. Но, как отмечалось в литературе даже того времени, "этот вопрос, не имеет принципиального значения и сводится главным образом к терминологии" <1>. Другими словами, в процессуальном смысле между понятиями материальной и объективной истины никакой разницы нет, они являются синонимами.
--------------------------------
<1> Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 19 (причины данных терминологических изменений сегодня не принципиальны: они связаны с идеологической догматикой той эпохи, вынужденной опираться на труды В.И. Ленина, который писал в некоторых своих работах, не имевших отношения к уголовному процессу, об "объективной истине", и т.п.).
Российское доказательственное право, начиная с Судебной реформы 1864 г. и замены теории формальных доказательств теорией свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, неизменно придерживалось принципа материальной (объективной) истины как в дореволюционный, так и в советский периоды. Скажем, в УПК РСФСР этот принцип был закреплен в ст. 20 ("Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела"), которая гласила: "Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства". Надо признать, что это хрестоматийная для континентального уголовного процесса формула, отражающая суть принципа материальной (объективной) истины.
В то же время в действующем УПК РФ мы подобной формулы не увидим. Значит ли это, что законодатель отказался от принципа материальной (объективной) истины, сменив доказательственную парадигму, существовавшую с 1864 г.? Ответ на этот вопрос неоднозначен.
С одной стороны, отсутствие в действующем УПК РФ нормы об обязанности всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела нельзя признать случайным. Оно отражает острую полемику, которая велась и продолжает вестись в российской уголовно-процессуальной доктрине вокруг принципа материальной (объективной) истины и которая на самом деле связана с вектором развития отечественного уголовного процесса: будет он направлен в сторону сохранения континентальных традиций или в сторону движения к англосаксонской модели. Отсутствие прямого закрепления указанного принципа не только означает наличие у законодателя колебаний по данному вопросу, но и свидетельствует об очевидном англо-американском влиянии, которое испытали составители УПК РФ <1>. Понятно, что в концептуальном смысле они попытались принести принцип материальной (объективной) истины в жертву другим концепциям, с которыми он мало совместим, таким как полная состязательность, где следователь и прокурор только обвиняют, защита только защищает, а суд разрешает дело (ст. 15 УПК РФ), или "пассивный судья", только оценивающий доказательства сторон, но не обязанный установить все обстоятельства дела по собственной инициативе.
--------------------------------
<1> См. об этом § 3 гл. 4 настоящего курса.
С другой стороны, действующий российский уголовный процесс по-прежнему пропитан принципом материальной (объективной) истины, пусть прямо и не сформулированным в законе. Иными словами, отказаться от него так и не удалось. Во-первых, это невозможно сделать с учетом самой структуры российского уголовного процесса (системы его стадий) и сохранившегося в нем процессуального инструментария континентального типа, построенного на концепции следствия ("следователь", "следственное действие", "предварительное следствие", "судебное следствие" и т.п.). Во-вторых, неизменными остались основные категории доказательственного права, неразрывно связанные с принципом материальной (объективной) истины (предмет доказывания, субъекты доказывания, собирание доказательств и др.). Более того, систематический анализ, допустим, ст. ст. 73, 85 и 86 УПК РФ позволяет утверждать, что следователь, дознаватель, суд по-прежнему обязаны собирать доказательства по собственной инициативе (ex officio), причем всесторонне, полно и объективно, до окончательного установления всех обстоятельств дела, другими словами, они должны действовать в соответствии с принципом материальной (объективной) истины. Те или иные исключения из этого правила если и встречаются (скажем, разного рода сокращенные и особые производства), то имеют в концептуальном смысле лишь локальный характер, не меняя базовых основ уголовно-процессуального доказывания.
Тем самым, невзирая на все колебания последних лет отечественного законодательства и доктрины, целью доказывания в уголовном процессе остается установление истины, т.е. всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств уголовного дела процессуальными способами и средствами, предусмотренными законом.