99

15 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.Понятие несовершеннолетнего лица по уголовному законодательству РФ.

2.Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

3.Особенности назначения наказания и освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

4.Принудительные меры воспитательного воздействия: виды

исодержание.

Согласно ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних представлены в гл. 14 УК РФ.

При изучении данной темы необходимо уяснить, какие виды наказаний назначаются несовершеннолетним и почемузаконодатель избрал именно эти виды; каковы отличия применяемых наказаний по сравнению с аналогичными наказаниями, применяемыми к совершеннолетним лицам; каковы дополнительные условия освобождения несовершеннолетних от наказания; виды

исодержание предупредительных мер воспитательного воздействия; особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; особенности установления сроков давности

ипогашениясудимости;вкакихслучаяхположениягл. 14 УК РФ могут быть применены к лицам в возрасте 18–20 лет.

Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые акты

1.Уголовный кодекс РФ.

2.Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 25, 30, 39, 42, 46, 68. 73, 74, 82, 115, 132, 136, 137).

3.Уголовно-процессуальныйкодексРФ(гл. 50, ст. 420–432).

100

4.Федеральный закон от 9 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011

№1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014

№9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

7.Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 22.12.2015

№58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Специальная литература

1.Авдеев В. А. Теория и практика условно-досрочного освобождения несовершеннолетних: сравнительный анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. : учеб. пособие. Иркутск, 1997.

2.Боровиков С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. М. : Юрлитинформ, 2009.

3.Горшенин А. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Ульяновск, 2006.

4.ЗабрянскийГ.И.Наказание несовершеннолетнихиегорегиональные особенности. М., 2000.

5.Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.

6.Павлов Д. А. Условное осуждение несовершеннолетних

взаконодательстве России и государств – участников СНГ (законодательное регулирование и организация реализации) / отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2006.

7.Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних

вуголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.

8.Рыжаков А. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

9.Тихомирова Л. В. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних : судеб. практика по уголовным делам. М.,

2013.

101

10.Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности: теория и практика : монография / В. Н. Ткачев ; Ростовский юрид. ин-т М-ва внутрен. дел Рос. Федерации. Ростов н/Д : РЮИ МВД России, 2007.

11.Тюрина И. Н. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Вестник ВИ МВД России. 2015. № 3.

Задачи

Задание 1. Заполните таблицу.

Задача 1. Тоболкин в день своего совершеннолетия совместно с 14-летним Ермаковым с целью завладения личным автомобилем убили Макарова. Труп потерпевшего расчленили и выбросили в реку. Через девять лет данное преступление было раскрыто.

Можно ли привлечь Тоболкина и Ермакова к уголовной ответственности?

Решите вопрос о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, если преступление раскрыто спустя три года.

Возможно ли в этом случае применение к виновным пожизненного лишения свободы?

Задача 2. Ранее осужденный за умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ (которое

102

отбыл полностью) 16-летний Перегудов январским вечером попытался сорвать с головы Воронкова ондатровую шапку, но последний сумел скрутить подростка и доставил его в ближайшее отделение полиции. По факту о покушении на грабеж было возбуждено уголовное дело по ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе предварительного следствия было выяснено, что Перегудов, единственный сын матери-одиночки, работающей уборщицей в школе, характеризуется в целом положительно, коммуникабелен, хороший товарищ, часто защищает малышей от нападок старшихподростков.Однакооноченьвспыльчив,болезненнореагирует на любую несправедливость, что часто заканчивается драками, легко подпадает под влияние взрослых, имеющих преступное прошлое, в частности, на совершение грабежа его толкнула необходимость возвращения карточного долга одному из местных «авторитетов» преступного мира Жигалкину.

Суд, изучив отмеченные выше обстоятельства дела, принял решение об освобождении Перегудова от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. 1 ст. 90 УК РФ.

Правильно ли поступил суд?

В каких случаях целесообразно применение освобождения от наказаниянесовершеннолетнихнаоснованиич. 1, 2 ст. 92УК РФ?

Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) от освобождения его от наказания (ч. 1, 2 ст. 92 УК РФ)?

Задача 3. Вишневскому,совершившему преступление в 16-лет- нем возрасте, определены судом принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на два года. Через 18 месяцев после вступления в законную силу решения суда Вишневскому исполнилось 18 лет и он уехал от родителей.

Можно ли говорить о нарушении Вишневским решения суда?

Изменится ли решение суда, если Вишневский уедет до достижения им 18-летнего возраста?

103

Задача 4. 15-летний Челышев, совершивший акт вандализма, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненныйвредиограничениедосуга(ограничениепребываниявнедома с 21 ч до 6 ч) сроком на 6 месяцев. Однако Челышев проигнорировал требования суда, не загладил причиненный вред, сославшись на нехватку в связи с егозанятостью учебой необходимых денежных средств, а также отсутствовал один раз дома в 21 ч 30 мин. При проверке сотрудниками подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних он объяснил это тем, что долго ждал общественный транспорт после окончания тренировки в спортивной секции. По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, применявшиеся к Челышеву, и направил материалыделавследственныйотделУВДдляпривлеченияегокуголовной ответственности.

Является ли правильным решение суда в данном случае? Обоснованно ли были применены принудительные меры вос-

питательного воздействия к Челышеву?

Задача 5. 14-летний Смышляев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью среднейтяжести). Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освободил его от наказания и поместил в специализированное воспитательное учреждение для несовершеннолетних, находясь в котором Смышляев не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из него лишь по достижении совершеннолетия.

Правомерно ли такое решение суда?

Вкаких случаях возможно сокращение срока пребывания

вспециализированных воспитательных учреждениях для несовершеннолетних?

Задача 6. 16-летний Корнеев умышленно причинил вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений и был осужден с применением ст. 73 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на один год.

104

В период испытательного срока Корнеев совершил кражу и был вновь осужден условно к одному году и шести месяцам лишения свободы, поскольку суд признал, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд назначил Корнееву три года лишения свободы с испытательным сроком два года.

Обосновано ли решение суда?

Задача 7. Краснов, родившийся в мае 1990 г., совершил вымогательство с применением насилия в июне 2007 г. Приговором суда, состоявшегося в сентябре 2007 г., Краснов был признан виновным по ч. 2 ст. 163 УК РФ. За совершенное преступление суд назначил ему наказание ввиде трехлетлишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Через год, находясь в колонии, Краснов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ. За вновь совершенное преступление суд назначил Краснову наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Окончательное же наказание Краснову было определено с учетом положений, сформулированных вст. 70 УК РФ, исоставило семь лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Дайте оценку решению суда?

Задача8. 16-летний Васильев, учащийся гуманитарного техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Калинина. Приговором суда Васильев был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию– обязательным работам на срок 100 ч. Ввиду занятости в дневное время Васильев отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время в течение 1 месяца.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 9. Семенов, родившийся в ноябре 1990 г., избил с особой жестокостью возвращавшегося с работы поздно вечером 20 октября 2008 г. Хайруллина, причинив ему тяжкий вред здоровью. Однако преступление не было сразу раскрыто. В мае

105

2009 г. Семенов совершил разбой в составе группы лиц. При расследовании этого преступления было раскрыто и преступление, совершенное Семеновым 20 октября 2008 г., и он был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» и «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Принимая во внимание то, что оба преступления были совершены Семеновым в несовершеннолетнем возрасте, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и восемь лет лишения свободы за разбой. Поскольку к моментувынесениясудомприговора Семеновуисполнилось18лет, окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ составило 11 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Обосновано ли решение суда?

Задача 10. Несовершеннолетний Миронов осужден за грабеж к трем годам лишения свободы. По отбытии им одиннадцати месяцев назначенного наказания родители Миронова обратились к администрации воспитательной колонии с заявлением о представлении сына к условно-досрочному освобождению, так как он, по их мнению, добросовестно трудится, хорошо учится, примерно себя ведет, не имеет дисциплинарных взысканий, чем доказал свое исправление.

Может ли быть Миронов условно-досрочно освобожден от отбывания данного наказания?

Каковы основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания в виде лишения свободы?

Контрольные вопросы для самопроверки

1.Какие виды наказаний не могут применяться к несовершеннолетним?

2.Какие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания несовершеннолетнему?

3.Вчемособенностьназначениянесовершеннолетнимнаказания в виде лишения свободы?

106

4.В чем выражается принудительный характер мер воспитательного воздействия?

5.Для каких целей применяются принудительные меры воспитательного воздействия?

6.Кем устанавливается продолжительность срока принудительных мер воспитательного воздействия?

7.В каких случаях отменяется применение принудительных мер воспитательного воздействия?

8.Какие существуют особенности освобождения несовершеннолетних от наказания?

9.При каких условиях может бытьпримененок несовершеннолетнему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания?

10.Какие установлены УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до 18 лет?