Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Уголовное право (Общая часть)..pdf
Скачиваний:
10
Добавлен:
05.02.2023
Размер:
837.59 Кб
Скачать

69

11 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1.Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.Необходимая оборона.

3.Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление.

4.Крайняя необходимость.

5.Физическое или психическое принуждение.

6.Обоснованный риск.

7.Исполнение приказа или распоряжения.

При рассмотрении данной темы необходимо уяснить, что рассматриваемые обстоятельства исключают преступность деяния вследствие того, что в совершенных деяниях отсутствуют признаки, указанные в ст. 14 УК РФ: общественная опасность, виновность, уголовная противоправность.

При рассмотрении конкретных обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо изучить: условия правомерности необходимой обороны, крайней необходимости (условия, относящиесякопасности,условиязащитыотопасности),обоснованного риска; обстоятельства, приводящие к превышению пределов необходимой обороны, понятие мнимой обороны; превышение крайней необходимости; отличие крайней необходимости от необходимой обороны; условия правомерности обоснованного риска и его отличие от крайней необходимости; обстоятельства, исключающиеобоснованностьриска;особенностиответственностилица за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, атакже в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями; условия правомерности,относящиесякприказуилираспоряжению; условияправомерности, относящиеся к исполнителю приказа или распоряжения.

Рассматриваяособенностиуголовнойответственностиприиных обстоятельствах (исполнение профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего, реализация своего права), необходимо

70

уяснить, что они, согласно УК РФ, не являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, но могут служить основаниями, смягчающими наказание.

Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые акты

1.Уголовный кодекс РФ (ст. 3742, 105, 108112, 114, 115, 119, 125, 131, 158, 161, 167, 212, 213, 223, 260, 264, 286, 318).

2.Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной

иохранной деятельности в Российской Федерации».

3.Закон РФ от 22 февраля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности» (ст. 14).

4.Закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»

(ст. 24).

5.Закон РФ от 25 декабря 1996 г. «О внутренних войсках МВД Российской Федерации» (ст. 25–30).

6.Закон РФ от 27 мая 1996 г. «О государственной охране»

(ст. 24–27).

7.Закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября2012г.№ 19 «Оприменениисудамизаконодательства онеобходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

9.Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Специальная литература

1.АнтоновВ. Ф. Крайняя необходимость вуголовномправе. М., 2005.

2.Бабурин В. В. Квалификация уголовно-правового риска : монография. М. : Илекса, 2006.

3.Береснев П. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившегообщественноопасноедеяние/П.А.Береснев; под ред. В. М. Анисимкова. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права,

2006.

71

4.Калугин В. В. Физическое и психическое принуждение

вуголовном праве. М., 2001.

5.Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : монография. М. : Илекса, 2009.

6.Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1966.

7.Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

8.Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу полезности и необходимости. СПб., 2004.

9.Савинов А. В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

10.Смирнова Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005.

11.Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовноправовое значение. Ставрополь, 2000.

12.Тихомирова Л. В. Необходимая оборона (самооборона) и крайняя необходимость / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров.

М., 2013.

13.Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обо-

роны. М., 1969.

Задачи

Задание 1. Укажите отличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, от обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности.

Задание 2. Дайте характеристику других видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотренных уголовным законодательством России, но выделяемых теорией уголовного права (добровольное согласие потерпевшего, исполнение профессиональных обязанностей и др.).

Задача1. Вечеромвпарке Кафановиегоподруга былиостановлены пьяными Масленниковым и Лесковым. В момент, когда Лесков замахнулся, чтобы нанести Кафанову удар бутылкой

72

из-под шампанского, последний нанес вынутым изкармана перочинным ножом удар вначале в бедро Лескову, а затем в бедро Масленникову, который избивал Кафанова в это время ногами. У обоих нападающих оказались поврежденными бедренные артерии. Судебно-медицинское освидетельствование установило на теле Кафанова восемькровоподтеков, а также причинение ему и его спутнице легкого вреда здоровью. Судом первой инстанции Кафанов был осужден к шести годам лишения свободы за нанесение тяжкого вреда здоровью.

Правильным ли является решение суда? Дайте уголовноправовую оценку действий Кафанова.

Задача 2. Офицер Кулешов, вооруженный пистолетом, и рядовыеПолиниБарсуковнеслигарнизоннуюпатрульнуюслужбу. Проходя мимо стройки, они услышали крики и увидели, что на земле лежит девушка и возле нее находятся трое мужчин. Один из них держал девушку за голову и пытался зажать ей рот, а двое других срывали с нее одежду. Кулешов, оценив ситуацию, крикнул: «Всем стоять, буду стрелять!». В ответ на это один из мужчин с ножом в руке побежал к офицеру. Кулешов еще раз крикнул: «Стой, стрелять буду!», извлек пистолет из кобуры и произвел единичный прицельный выстрел по нападающему, от которого тот скончался на месте. Двое других были задержаны. По дороге в ближайшее отделение полиции задержанные, пытаясь привлечь внимание прохожих, нецензурно выражались в адрес офицера и солдат, кричали о «беспределе военных». На неоднократные требования Кулешова прекратить оскорбления один иззадержанных,обозвавофицера нецензурнымсловом, пообещал, как представится возможность, убить его. В ответ на угрозу Кулешов выстрелом из пистолета легко ранил задержанного. Как выяснилось на следствии, убитый и раненый оказались осужденными, бежавшими из ИК строгого режима.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Кулешова.

Задача 3. Бердников выгуливал на пустыре свою собаку породы ризеншнауцер, спустив ее с поводка. Проходившие мимо Ломов, Птицын и Кашкаров, находившиеся в нетрезвом состоянии, начали оскорблять Бердникова, а после того, как он сделал

73

им замечание, стали его избивать. Тогда Бердников позвал на помощьсвоюдрессированнуюсобаку.Онаразогналаобидчиковхозяина, причинив здоровью Ломова и Птицынавредсредней тяжести и разорвав на Кашкарове куртку и джинсы.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Бердникова. Изменится ли решение задачи в случае, если бы Бердников

натравил собаку на указанных лиц уже после того, как они прекратили избиение?

Задача 4. В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки, и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова. Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед

операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, однако Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?

Задача 5. Туристы Левановский и Корсунский сбились с маршрута и в поисках населенного пункта несколько дней бродили по лесу. У них закончились продукты питания, и они два дня ничего не ели. В лесу они набрели на времянку геологов, где взяли продукты питания, теплую одежду, охотничье ружье и деньги в сумме 324 руб. Через два дня Левановский и Корсунский вышли к поселку, где были задержаны участковым инспектором полиции. В их отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных в задаче лиц.

74

Задача 6. Санкин по мотивам ревности запер свою жену в погребе и держал ее там две недели. В течение этого времени ежедневно он спускал супруге на веревке котелок с продуктами питания. Однажды, когда Санкин спустился в погреб, жена ударила его камнем по голове, причинив тяжкий вред его здоровью. Свое поведение она впоследствии объяснила тем, что хотела вырваться на свободу из плена.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Санкиной.

Задача 7. Борисов по просьбе Ковцова двумя выстрелами в грудь убил его. Найденная в доме Ковцова записка свидетельствовала, что он давно вынашивал мысль о самоубийстве.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Борисова.

Задача 8. 70-летний Лошманов, возвращаясь домой, услышал крики внучки. Когда он вошел в дом, то увидел, что незнакомый ему мужчина пытается изнасиловать его внучку. Лошманов схватил со стола вазу и нанес ею два удара по затылочной части головы насильника. Мужчина, не приходя в сознание, скончался в больнице.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Лошманова.

Задача 9. Лесник Болотин при очередном обходе закрепленной за ним территории особо защитного участка лесного массива обнаружил лиц, незаконно рубивших деревья и кустарники, запрещенные к вырубке. В целях задержания Болотин выстрелом из ружья убил убегавшего с места происшествия Медведева.

Соблюдены ли Болотиным условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление? Соответствует ли характер совершенного Медведевым преступления тяжести причиненного ему вреда?

Задача 10. Во время полета пассажирского самолета в хвостовом отсеке образовалась трещина в обшивке, что привело к резкомуснижению высоты полета ик понижению температуры на борту корабля. Командир корабля Романов, видя неизбежность катастрофы, поручил одному из пилотов заделать трещину в обшивке хвостового отсека, приняв защитные меры от обморожения пилота.

75

Задание было выполнено, катастрофа предотвращена, однако пилот получил отморожение рук, что явилось основанием для признания его инвалидом III группы.

Дайте анализ действий Романова с точки зрения учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Контрольные вопросы для самопроверки

1.Чем вызывается состояние необходимой обороны?

2.Какими признаками должно обладать посягательство при необходимой обороне?

3.Возможна ли необходимая оборона от нападений невменяемых, административно наказуемого правонарушения или оскорбления?

4.Какими являются условия правомерности обороны, относящиеся к посягательству?

5.Какими являются условия правомерности обороны, относящиеся к защите?

6.Что понимается под превышением пределов необходимой обороны?

7.Как оцениваются действия обороняющегося лица при мнимой обороне?

8.Что относится к условиям правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?

9.Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

10.В чем отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

11.Как решается вопрос об ответственности за причинение вреда под воздействием физического или психического принуждения?

12.При каких условиях риск признается необоснованным?

13.Как решается вопрос об ответственности за причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения?

14.Как соотносится институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, с правовыми основами применения огнестрельного оружия и специальных средств сотрудниками ОВД?