Методы комплексного исследования и оценки положения молодежи в обществе

образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3);

долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни).

Для каждого из частных индексов установлены фиксированные минимальные и максимальные значения:

– продолжительность предстоящей жизни при рождении — 25 и 85 лет;

– грамотность взрослого населения — 0 и 100 %;

– совокупная доля учащихся среди детей и молодежи — 0 и 100 %;

– реальный ВВП на душу населения (ППС) — 100 и 40 тыс. долл.

Частные индексы рассчитываются по формуле

Индекс Xi Xmin .

Xmax Xmin

Индекс дохода вычисляется несколько иначе, в нем используется десятичный логарифм реального душевого дохода в соответствии с принципом убывающей полезности дохода:

ãäå Y — реальный душевой доход.

Итоговый индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех компонентов: индекса долголетия, индекса образования (состоящего из индекса грамотности с весом в 2/3 и индекса охвата обучением с весом 1/3) и индекса дохода. При расчете индекса дохода для субъектов РФ вводятся дополнительные процедуры:

корректировка (пропорциональное увеличение) валового регионального продукта (ВРП) каждого субъекта РФ на нераспределяемую часть ВВП страны;

корректировка ВРП с учетом внутрироссийских разли- чий в ценах путем деления на коэффициент стоимости фик-

151

сированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений, публикуемый Росстатом;  пересчет в доллары США по паритету покупательной

способности для данного года (в 2006 г. — 14,24).

При расчете индекса образования уровень грамотности оценивается по данным переписи 2010 года1. Охват образованием рассчитывается как отношение числа учащихся учебных заведений всех видов (школы, начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения) к численности населения в возрасте 7–24 года.

В конце XX – начале XXI в. в регионах произошли изменения в экономической сфере, которые серьезно повлияли на социальные характеристики развития областей, уровень жизни отдельных граждан и этносоциальных групп: уменьшение промышленного производства, снижение темпов развития сельского хозяйства, развитие преимущественно добывающей промышленности и сырьевых отраслей; углубление межрегиональных различий, укрупнение городов и ослабление сельских населенных пунктов; изменение структуры занятости — значительно увеличилось число лиц, работающих в сфере услуг, управлении, энергетике, банковском деле, на транспорте, уменьшилось — в промышленности и сельском хозяйстве; увеличение социального неравенства доходов по отраслям, когда самые низкие доходы имеют занятые в сельском хозяйстве, наиболее высокие — в добывающей промышленности, энергетике, сфере управления и банковском деле.

Экономические отношения локализованы в определенном пространстве; характер такой локализации определяют способ и конкретные формы развития экономических отношений. Современная российская социально-экономическая система развивается на основе концентрации инновационных резервов и инфраструктурных средств коммуникации. Развитие данной системы требует формирования стратегически ориентированной комплексной программы, нацеленной на повышение качества жизни.

1 URL: http://www.gks.ru/free.doc/new site/perepis2010/croc/ perepis itogi1612.htm

152

По оценке Независимого института социальной политики1

â2008–2009 гг. Томская и Кемеровская области относились к группе регионов «слабоосвоенной зоны» (экспортно-ресурс- ные регионы с более высокими доходами). По душевому внутреннему региональному продукту к среднему показателю по РФ (с корректировкой на стоимость жизни) по сравнению с лидерами — Москвой (1,72), богатыми «нефтегазовыми округами» (в среднем 5,7) — Томская область занимает 18-е место (1,26), Кемеровская — 23-е место (0,95), уровень бедности составляет 17 % и 13 % соответственно, уровень безработицы — 10,9 % и 8,9 %, среднегодовой коэффициент миграционного прироста на 1000 населения — 15 и 16, ожидаемая продолжительность жизни — 65,4 и 62,2 года.

Вместе с тем индекс качества жизни, используемый для характеристики регионов РФ, показывает некоторые разли- чия между соседними областями.

Индекс качества жизни, разработанный сотрудниками географического факультета МГУ (на основе индекса, который применяется в международных сопоставлениях и национальных оценках развитых стран) по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ, предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания

âрегионе), то в переходный период на первый план вышли проблемы уровня жизни (низкие доходы и сильное неравенство по доходу), занятости (безработица), здоровья населения (низкая ожидаемая продолжительность жизни и здоровье детей). По данному индексу Томская область в 2005 г. занимала 24-е место (0,705), тогда как в 2002 г. — 28-е место (0,664); Кемеровская область — 26-е место (0,672) в 2002 г.,

â2005 г. поднялась на 11-е место (0,734).

1Независимый институт социальной политики. URL: http:// www.socpol.ru/atlas/portraits/

153

3.2. Индекс инновативности

Âусловиях трансформации общества и перехода к рыночным отношениям заметную роль в социализации молодежи играет инновационная составляющая развития региона, включение молодежи в инновационные процессы.

Âзарубежных исследованиях инновационный индекс развития оценивается в составе комплексных индексов конкурентоспособности, существуют также и специализированные инновационные индексы. К первым относятся индексы, разработанные Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum): макроэкономической конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index — GCI); микроэкономической конкурентоспособности, или конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index — BCI); развитости коммуникационной среды (Networked Readiness Index — NRI); индекс технологических достижений UNDP (Technology Achievement Index — TAI). К специализированным индексам относится индекс способности к инновациям (Innovation Capacity Index), также разрабатываемый Всемирным экономическим форумом. Во всех этих индексах приоритетное направление оценки — через реально существующие достижения, измеряемые путем опросов и (или) с помощью объективных статистических показателей. Обычно используются показатели количества патентов США, числа ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками, применяются и косвенные индикаторы, например число студентов. Косвенным индикатором можно считать и индекс развитости коммуникационной среды. С помощью индикаторов оцениваются основные сферы инновационной деятельности: создание и разработка инноваций, финансирование инновационной деятельности, инновационность продукции

èуровень развития информационно-коммуникационной среды1. Такой набор позволяет оценить способность регионов к созданию инноваций и готовность к внедрению их в экономику. В число индикаторов входят:

1 Социальный атлас российских регионов. URL: http://www. socpol.ru/atlas/portraits/

154

численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в процентах от общей численности занятых

âэкономике;

численность учащихся вузов на 10 тыс. чел. населения;

количество зарегистрированных патентов на 1000 чел., занятых в экономике;

затраты на технологические инновации, руб./чел.

уровень интернетизации, %.

В России использование прямых индикаторов затруднено из-за низкой достоверности статистики инновационной деятельности и отсутствия многих показателей в региональном разрезе. В обновленной версии представлены две методики оценки инновативности. В новой методике более широко использована статистика инноваций, хотя она крайне несовершенна. Старая методика в большей степени использует косвенные показатели, отражающие готовность социально-э- кономической среды к инновациям. Несмотря на различия

âнаборе индикаторов, рейтинги регионов не сильно отлича- ются друг от друга. Это связано с тем, что инновативность регионов зависит от унаследованных факторов развития.

Êпримеру, по индексу инновативности (0,371) за 2008 г. Томская область находится на четвертом месте (после г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга). Инновационное развитие Кемеровской области тормозит малая доля занятых в науке и научном обеспечении, в рейтинге она занимает 31-е место (0,198). Таким образом, только в тридцати регионах значения индекса инновативности выше, чем

âсреднем по России. Томская область вошла в число регионов с крупнейшими вузовскими центрами (Свердловская, Нижегородская, Самарская, Новосибирская, Томская области, Республика Татарстан). Кемеровская область входит в тридцатку за счет высокой доли затрат на технологические инновации и численности студентов государственных вузов, при том что показатели доли зарегистрированных патентов персонала невысоки.

Надо сказать, что особенности Томской области определяются наличием мощного вузовского комплекса, соответствующих элементов социокультурного окружения. Опыт развитых стран свидетельствует, что наличие развитого сектора

155

высшего образования и науки является основополагающим фактором для роста региональной конкурентоспособности. Увеличение рабочих мест в «новой, инновационной экономике», прежде всего в высокотехнологичных отраслях, может выступать привлекательным условием для высокообразованной, продуктивной молодежи.

По числу использованных передовых технологий, соотнесенных с экономически активным населением, лидируют Тульская область и республика Удмуртия, а по доле инновационной продукции в общем объеме всей отгруженной продукции после Самарской области идет республика Адыгея.

Âпервую очередь это связано с отсутствием стандартов, какая продукция может называться инновационной. По официальному определению к инновационной продукции может относиться как высокотехнологичное оборудование, так и немного усовершенствованная продукция.

Большие трудности связаны с оценкой финансирования инноваций. Единственный показатель, представленный в статистике, — душевые затраты на технологические инновации. Этот показатель год от года очень сильно изменяется по регионам. Его колебание обусловлено тем, что технологиче- ские инновации в промышленности связаны с приобретением машин и оборудования, на данный вид затрат приходится более 80 % от всех затрат в отрасли, а обновление фондов на предприятиях регионов нестабильно.

Самая обширная группа представлена регионами со значе- ниями индекса инновативности от 0,135 до 0,250. Большинство регионов имеет средние значения по всем субиндексам.

Âгруппе аутсайдеров оказались два десятка регионов двух типов: слаборазвитые республики юга и слабозаселенные ресурсодобывающие регионы без крупных центров. Для этой группы характерны низкие значения всех субиндексов инновативности.

Таким образом, основной инновационный потенциал страны сконцентрирован в небольшом числе субъектов, в которых находятся крупные региональные центры с развитой системой высшего образования и научно-исследовательской базой, сформировавшиеся еще в советское время. Проблемой остальных регионов является неразвитость большинства или всех компонентов индекса.

156

Устойчивость этой картины подтверждается динамикой индекса инновативности, которую можно оценить с помощью индексов, рассчитанных по старой методике за период с 2002 по 2005 гг. Положение лидеров в основном стабильно, хотя можно отметить заметный рост индекса агломераций федеральных городов, Нижегородской и Самарской областей, Краснодарского края. Стабильность аутсайдеров показывает, что условия для инноваций в них остаются неблагоприятными под влиянием долговременных факторов развития.

Рейтинг регионов по индексу инновативности за 2006 г. представлен в табл. 3.1. Поскольку статистические учреждения постоянно совершенствуют свою работу, то данные за разные периоды времени не являются сопоставимыми. Индекс России поднялся за 2010 год с 0,784 до 0,788.

Отметим еще одну особенность: если в регионе есть крупнейший город-центр высшей школы, возникает кумулятивный эффект воздействия позитивных факторов, усиливающий инновативность развития. Для прочих регионов все индикаторы, как правило, показывают отставание в развитии инновационных процессов.

3.3. Индекс развития молодежи

Индекс развития молодежи (ÈÐÌ) — комплексный показатель, оценивающий уровень развития человеческого потенциала молодого поколения по трем основным направлениям: продолжительность жизни и здоровье, образование, уровень жизни (рис. 3.1).

При расчете индекса здоровья используются данные о количестве умерших молодых людей по различным причинам, при этом все причины смерти сгруппированы по двум категориям: различные болезни и несчастные случаи.

Для расчета индекса образования анализируются данные о доле грамотных среди молодежи, об охвате населения в возрасте от 16 до 24 лет образованием различного уровня, а также о качестве полученного ими образования. Оценка качества полученного молодежью образования в России производится на основании данных о результатах Единого государственного экзамена по русскому языку и математике. Он является в настоящее время единственной массовой

157

независимой оценкой качества знаний выпускников средних школ, и его результаты могут использоваться для сравнения качества образования в большинстве субъектов Российской Федерации.

Индекс дохода, входящий в состав обобщающего показателя индекса развития человеческого потенциала по субъектам Российской Федерации, позволяет комплексно оценить состояние человеческого потенциала молодого поколения.

Рис. 3.1. Методология расчета индекса развития молодежи

К примеру, по показателю развития молодежи Томская область находится на 4-й позиции (0,67) после Тюменской области, Москвы и Санкт-Петербурга. Несмотря на невысокие показатели ИРЧП, ИРМ Кемеровской области составляет 0,61. Такое отличие можно объяснить тем, что дифференциация развития молодежи по субъектам Российской Федерации во многом обеспечивается не столько опережением некоторых развитых регионов относительно среднероссийских показателей, а именно значительным отставанием наименее развитых. Существенное отличие индекса развития молодежи от индекса развития человеческого потенциала обусловлено тем, что значение последнего определяется в

159

первую очередь высокими показателями нескольких наиболее развитых в социально-экономическом отношении регионов.

Обобщающий индекс развития молодежи рассчитывается как среднее значение всех составляющих его показателей. Индекс рассчитывается по регионам Российской Федерации,

âкоторых проводился Единый государственный экзамен. Одной из составляющих индекса образования является охват населения в возрасте 16–24 лет различными образовательными программами, в том числе и программами высшего профессионального образования. Учитывая, что в Москве и Санкт-Петербурге сосредоточено около 20 % всех российских вузов (по числу учащихся), понятно, что существенную часть студентов составляют приезжие из других регионов, и в первую очередь из ближайших областей. Чтобы частично компенсировать вызванные этим неизбежные искажения и избежать неоправданно высоких значений индекса образования

âэтих мегаполисах, во всех расчетах Москва и Санкт-Пе- тербург объединялись с соответствующими областями — Московской и Ленинградской.

Сложившаяся сегодня ситуация в сфере развития молодого поколения неоднозначна. С одной стороны, современную российскую молодежь отличает рост самостоятельности, практичности и мобильности, ответственности за свою судьбу, резкое повышение заинтересованности в получении каче- ственного образования и профессиональной подготовки, влияющей на дальнейшее трудоустройство и карьеру. Молодые люди стремятся к интеграции в международное молодежное сообщество, в общемировые экономические, политические и гуманитарные процессы.

Ñдругой стороны, молодым людям присущ низкий уровень интереса и участия в событиях политической, экономической и культурной жизни, увеличиваются показатели смертности молодого поколения от неестественных причин. Основной группой риска является молодежь в возрасте от 15 до 24 лет, на эту группу приходится наибольшее количество смертей по неестественным причинам, в том числе и вследствие употребления наркотиков и заболевания СПИДом. Растет криминализации молодежной среды, влияние в ней деструктивных субкультур и сообществ.

160