В то время как пример призван обосновать правило, задача иллюстрации – укрепить убежденность слушающего (адресата) в правильности уже известного и принятого правила путем приведения частных случаев, которые проясняют общее изложение, демонстрируют его значение с помощью целого ряда возможных применений, усиливают его эффект в сознании слушающего.

Выбор иллюстрации подчиняется иным критериям:

-иллюстрация может не быть неоспоримым фактом, ее задача другая – воздействовать на воображение, эмоциональное состояние слушателя;

-в иллюстрации допустимо использование конкретных деталей, задерживающих внимание, так как ее цель – создать (усилить) эффект присутствия, конкретизируя с помощью частного случая абстрактное правило;

Вкачестве иллюстрации может выступать неоспоримый случай, призванный облегчить понимание правила, сравнение, умышленно неадекватная иллюстрация выступает как ирония, в художественной литературе отдельные произведения небольшой формы (например, рассказ) могут служить иллюстрацией сформулированного в начале тезиса автора. Хорошим примером иллюстрации является к месту подобранная притча.

Неудачная иллюстрация, в отличие от противоречащего примера, не может опровергнуть правила, но существенно портит впечатление – особенно в устном выступлении.

Вцелом, используя примеры и иллюстрации можно руководствоваться правилом Аристотеля: в начале (аргументации) необходимо привести много примеров, а в конце достаточно и одного (это уже будет иллюстрация).

Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Кметодам теоретической аргументации относятся:

Дедуктивное обоснование (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений);

Системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию);

Принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения);

Условие совместимости (демонстрация согласованности обосновываемого положения с принятыми

вданной области принципами, законами, теориями);

Методологическая аргументация (обоснование утверждения ссылкой на надежность метода, с помощью которого оно получено).

Эмпирическое и теоретическое исследования в науке выделяются как две основные направленности, установки научно-познавательной деятельности.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект науки, каким он дается благодаря наблюдению и эксперименту.

Теоретическое же исследование предполагает деятельность по совершенствованию и развитию понятийного аппарата науки, работу с

различного рода концептуальными схемами и моделями.

Оба эти вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирическое

исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретических исследований, ставит перед ними новые задачи.

Теоретическое исследование, совершенствуя и развивая понятийный аппарат науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование.

Теоретичность науки пропорциональна развитости ее понятийного аппарата и развивается по мере ее истории. Первая стадия развития науки – эмпирическая – ее классическим примером является опытное естествознание XVII – XVIII вв., а отчасти и XIX века. На этой стадии решающим средством формирования и развития научного знания являются эмпирическое исследование с последующей логической обработкой его результатов в эмпирических закономерностях, определениях, классификациях. Однако уже на этих ранних этапах осуществляется формирование исходной сетки научных абстракций, служащих основой для упорядочения и классификации эмпирического материала.

Затем развитие концептуального аппарата приводит к появлению таких логических форм как типологии, модели и т.д. Переход науки на теоретическую стадию связан с появлением целостных, но при этом внутренне дифференцированных теоретических систем. Он (переход) предполагает формирование особых теоретических моделей реальности, в рамках которых возможны мысленные эксперименты по отношению к теоретическому идеализированному объекту, установление теоретических законов. На теоретической стадии усложняется проблема эмпирического обоснования научного знания, которая предстает в виде гипотетико-дедуктивного метода и метода фальсификации.

Таким образом, органическое единство эмпирического и теоретического и взаимосвязь эмпирической и теоретической аргументации составляют основу и необходимое условие нормального функционирования науки.

Дедуктивное обоснование

Дедуктивное рассуждение всегда в какой-то степени принудительно, так как оно с необходимостью выводит заключение из данных посылок. Но это не значит, что такого рода заключение является абсолютно достоверным и неопровержимым, а значит лишь то, что на заключение переносится степень достоверности, присущая посылкам. Если посылки – истинные суждения, то и заключение будет истинным суждением.

Принято считать, что дедуктивное умозаключение не дает новой информации, но лишь делает явным то, что уже содержится в посылках. Именно это свойство дедукции позволяет ее эффективно использовать в качестве средства верификации, скажем, в гипотетико-дедуктивном методе. При использовании этого метода из выдвигаемой гипотезы (правдоподобного суждения) дедуктивно выводятся эмпирические следствия – предсказания возможных фактов (фактуальные утверждения). Чем их больше, тем выше эвристическая сила гипотезы. Затем эти предсказания проверяются эмпирически, в ходе научной практики. Если они подтверждаются, гипотеза считается обоснованной. В последствии она может быть введена в корпус теории в качестве уже доказанного закона науки или общепризнанного теоретического положения.

Дедукция также может использоваться и для

фальсификации гипотез. При этом используется известное правило дедуктивной логики modus tollens:

(A → B, ¬B)­ → ( ¬A) – «Если А, то В и не-В, следовательно не-А».

Опровержение следствия во многом свидетельствует против выдвигаемого положения (хотя не исключено, что при опровержении мы использовали не вполне точные факты).

Вот как, например американский астроном Фрэд Хойл опровергает гипотезу о вечности вселенной и тем самым подтверждает собственную гипотезу методом «от противного»:

«Если бы вселенная существовала всегда, то в ней бы не осталось водорода, так как водород во вселенной постоянно превращается в гелий; и это превращение – односторонний процесс. Но в действительности вселенная состоит почти сплошь из водорода. Поэтому вселенная должна была когда-нибудь возникнуть». Точнее, вывод, конечно, следовало бы сформулировать так: «Не верно, что вселенная существовала всегда». А уже следующий шаг – это вывод, который делает Ф. Хойл: «Вселенная должна была когда-нибудь возникнуть».

Дедукция служит и для систематизации научных

теорий, с ее помощью прослеживаются логические связи, обосновываются теоретические положения и устанавливаются теоретические законы. (Это опровергает сформулированное ранее принятое мнение, что дедукция не дает нового знания: разве расширение теоретического знания не является приращением новой информации?).

Дедуктивная аргументация применяется во всех областях рассуждения и в любой аудитории. Это – наиболее убедительный прием универсальной аргументации. Конечно, в реальной жизни мы не всегда можем быть уверены в наших посылках, поэтому выводы дедуктивной аргументации здесь должны приниматься также с большой долей сомнения (именно в силу неясности посылок). Тем не менее, когда можно найти сильные посылки, дедуктивные формы вывода бывают очень полезны и, в целом, являются эффективным средством организации аргументации. Особенно это верно для письменных форм аргументации.