Классификация по способам проведения:
1.спор простой – между двумя участниками, и сложный – когда участвует несколько лиц
2.спор организованный – он обладает преимуществом, это спор подготовленный, в присутствии руководителя спора – «председателя собрания», и неорганизованный
3.спор при слушателях и без слушателей
4.спор устный и письменный
Предмет спора
Всякий спор должен иметь свой предмет – спорное положение, по поводу которого и высказываются различные точки зрения.
Беспредметный же спор - логомахия (по словарю В. Даля – «словопрения, спор из пустого в порожнее»).
Предметные, организованные споры, в зависимости от формы их проведения и характера обсуждения вопросов могут протекать в виде дискуссии, полемики, диспута, дебатов, прений.
Виды предметных споров
■Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование; discutere – дискутировать, дискуссировать) - публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность.
■Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
■Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
■Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
■Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются незаконные уловки спора (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т.д.
Виды предметных споров
■Полемика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор при выяснении вопросов или решении проблем. Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения.
■Прения – обсуждение, публичный спор по каким-нибудь вопросам («открыть прения», «жаркие прения», «участвовать в прениях», «прекратить прения»). Прения – это обсуждение вопроса после того, как были представлены все точки зрения. Так, например, проходят прения по докладу; научные прения – как завершающая часть дискуссии. Особой разновидностью прений являются судебные прения.
■Диспут (лат. disputare – рассуждать, спорить; диспутировать – участвовать в диспуте, спорить; диспутант – участник диспута) – публичный спор на научную или общественно важную тему.
■Дебаты - спор, в котором спорящие стороны имеют своей целью убедить третью сторону (дебаты в суде между адвокатом и обвинителем, дебаты между кандидатами в президенты и т.п.). Слово «дебаты» французского происхождения и собственно означает «словесный поединок».
§ 2. стратегия спора
Стратегия и тактикастратегия и тактика
Стратегия – это замысел, ищущий способы реализации. Тактикастратегия– это средства для реализацииизамысла.
-тактикаСтратегия определяет назначение и использование ресурсов. Это – план.
- Тактика имеет дело с использованием ресурсов. Это – претворение плана в жизнь. - Стратегия определяет правильную последовательность действий.
- Тактика осуществляет эту последовательность.
Стратегия – это составление плана действий. Стратегия всегда предшествует тактике.
Условия начала спора
Во-первых, всякий спор – это столкновение личностей, субъект-субъектное отношение. Следовательно, мы выделяем две стороны спора: одна сторона выдвигает свой тезис, другая сторона критикует его (высказывает сомнение) и /или выдвигает свой тезис. Сторона, выдвигающая тезис, называется пропонент или протагонист. Сторона, подвергающая этот тезис сомнению и критикующая его, называется оппонент или антагонист.
В-третьих, всякий спор, дискуссия включают в себя логическую компоненту: это выдвигаемые тезисы, аргументы и способы представления аргументации (аргументационные схемы или демонстрация).
Во-вторых, необходим предмет спора или спорное положение – то, по поводу чего возникает расхождение во мнениях.
В-четвертых, необходимы правила регулирования спора (дискуссии): наличие арбитра, регламента, протокола дискуссии.(для дискуссии, дебатов, диспута)
Модель критической дискуссии
Модель
критическойДля того чтобы рационально преодолеть расхождение во мнениях, необходимо провести аргументативную дискуссию. Это такая дискуссия, при которой используется аргументация, позволяющая определить, насколько данная точка зрения может быть
обоснована. Цель аргументативную дискуссии отличается от цели информативной дискуссии, задача которой – сообщить дискуссииинформацию. В реальной практике обычно сочетаются элементы информации и аргументации – расхождение точек зрения предполагает ознакомление с их обоснованиями. В идеале аргументативную дискуссия является критической дискуссией, цель
которой – преодоление расхождения во мнениях.
Важно делать различие между разрешением и простым урегулированием разногласий. Урегулировать разногласия – значит, просто положить им конец, что может быть сделано как цивилизованными, так и нецивилизованными методами. Каждая сторона, как правило, остается при своем мнении, но вынуждена подчиниться принятому решению. Истинное разрешение достигается в том случае, когда на основе рациональной дискуссии обе стороны принимают одну и ту же точку зрения, начинают придерживаться одних взглядов (на проблему, на предмет спора).
разрешение и урегулирование разногласий
Стадии Критической дискуссии
1.Стадия конфронтации – во время этой стадии выясняется расхождение во мнениях. Одна сторона выдвигает свой тезис (формулирует точку зрения), другая – подвергает ее сомнению или формулирует свой тезис. В первом случае – когда имеется только одна точка зрения – говорят о несмешанном разногласии, во втором – при наличии двух противоположных мнений – о смешанном расхождении во мнениях.
2.Стадия открытия дискуссии – распределяются роли (протагонист – антагонист; или же обе стороны выступают как в роли протагонистов, так и антагонистов – когда каждая отстаивает свою точку зрения и критикует противоположную), согласуются правила дискуссии и исходные данные.
3.Стадия аргументации – решающая стадия, во время которой происходит защита тезиса, критика аргументов противника, ответы на возражения.
4.Заключительная стадия, во время которой участники оценивают, в какой степени было разрешено разногласие, чья точка зрения одержала верх. Отказ протагониста от своей точки зрения означает победу антагониста, и наоборот – прекращение выдвижения аргументов со стороны антагониста расценивается как преодоление его сомнений и победа протагониста.