Пример от Дмитрия Грица, управляющего партнера Адвокатского бюро «Гриц и партнеры». Кейс с проверкой договора аренды

На собеседование в юридическую фирму пришёл опытный юрист. В качестве одного из тестовых заданий я предложил ему проверить договор аренды.

Соискатель взял договор и сразу стал делать в нем пометки. Через некоторое время я спросил:

— Простите, а что вы сейчас делаете?

— Проверяю договор на соответствие Гражданскому кодексу.

— Вы не хотите у меня ничего уточнить?

— Нет, а что тут надо уточнять?

Проверка документов на соответствие нормам закона — лишь одна из составляющих работы юриста, причем далеко не первостепенная.

Если речь идет о договоре, то в первую очередь надо проверить его текст на соответствие фактическим договоренностям сторон, а затем — на соответствие интересам своей стороны. Для этого надо знать, о чем именно договорились стороны. Как получить эту информацию, разберем в следующих уроках.

Также необходимо правильно применить механизмы, которые позволяют менять диспозитивные нормы ГК, и включить в текст договора условия, которые защищают интересы нашей стороны. Но тут важно не переусердствовать и не вмешиваться в компетенцию бизнеса. Подробнее об этом ниже, в следующем разделе этого урока.

Юрист навязывает бизнес-решения

Юристы часто оказываются «бутылочным горлышком» в компании, тормозят сделки, выдвигают абсурдные требования. Это происходит, когда юрист считает себя самым главным и блокирует сделку по формальным причинам. Разберем эту ошибку на примерах.

Пример. Юрист не должен вмешиваться в коммерческие условия договора

Для поставщика товаров или исполнителя услуг безопаснее работать по предоплате. Так меньше риск, что потом придется взыскивать долг с недобросовестного клиента.

Однако юрист не может прийти к директору и сказать: «С сегодняшнего дня начинаем работать только по предоплате. Я отказываюсь согласовывать договоры, в которых мы даем покупателю отсрочку».

Этот вопрос не входит в компетенцию юриста. Если же юристу удастся навязать директору решение работать только по предоплате, это может быстро погубить весь бизнес. Например, может оказаться, что в этой отрасли принято давать клиентам отсрочку. Навязанное юристом решение просто приведет к тому, что бизнес проиграет своим конкурентам.

Этот пример кажется очевидным, но есть множество чуть более сложных случаев, в которых юристы сами не замечают, как переходят границы и вторгаются в чужую компетенцию.

Пример. Несправедливый баланс интересов может быть учтен в цене договора

Юрист компании-покупателя проверяет договор, присланный поставщиком, и видит, что положения об ответственности сильно смещены в пользу поставщика. В частности, за недопоставку установлена неустойка в размере 0,01% от цены недопоставленного товара в день, но не более 100 000 руб. А неустойка за нарушение срока оплаты составляет 0,1% в день без каких-либо ограничений. 

Приведу еще несколько примеров, которыми поделились мои коллеги.

Пример от Павла Мищенко, управляющего партнера компании Рунетлекс. Юрист запросил то, что на самом деле компании не нужно

Коммерческий директор решил устроить обучение для продавцов компании и договорился с опытным бизнес-тренером о двухдневном очном интенсиве. Тот прислал свой стандартный договор. Коммерческий директор переслал этот договор на проверку своему юристу. Тот потребовал включить в договор положение о том, что тренер передает компании исключительное право на контент, который будет использован в ходе обучения.

Давайте вместе разберем последний пример из этого видео. Компания планирует разместить вывеску рядом со своим клиентским офисом. У подрядчика возникли сложности с согласованием в органе местного самоуправления. Юрист компании изучил документы и запретил размещать вывеску до того момента, пока не будет получено окончательное согласование.

Однако с точки зрения бизнес-интересов самой компании возможный штраф за размещение несогласованной вывески — это допустимый риск. Если отложить размещение вывески, то компания потеряет намного больше из-за того, что уменьшится поток посетителей.

Вывод: при анализе запроса бизнес-клиента юрист должен описать риск возможных негативных последствий, но не должен накладывать вето на принятие бизнес-решения.