!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Суменкова С.С

42

Более того, неосторожная форма вины классически влечет менее суровое наказание даже при сопоставимых по общественной вредности последствиях. Так почему же институт административной ответственности юридических лиц не воспринял этот разумный подход, давно нашедший свое место в уголовном законодательстве?

Логично в этой связи обратиться к пониманию вины в уголовном праве.

Так, В. И. Гладких, рассматривая вину в трех ипостасях (как уголовно-правовой принцип, признак преступления и обязательный признак субъективной стороны состава преступления), отмечает, что в случае невозможности определения в инкриминируемых лицу деяниях какой-либо из существующих форм вины, речи о наличии в таких деяниях состава преступления идти не может38.

Вместе с тем и в теории уголовного права, по-видимому, нет окончательной определенности в отношении форм вины. Как справедливо указывает В. И. Гладких, практическое значение выделения в качестве разновидности умышленной вины косвенного умысла отсутствует,

поскольку на квалификацию преступления наличие в содеянном косвенного умысла фактически никак не влияет, да и с выделением составов преступлений с косвенным умыслом возникают очевидные сложности39.

Так, автор указывает на давно уже являющуюся предметом дискуссий ученых-правоведов расплывчатость границ между косвенным умыслом и преступным легкомыслием40.

В этой связи полагаем, что необходимость дальнейшей конкретизации форм вины в действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует: вполне достаточно существующих умысла и неосторожности.

38См.: Гладких В. И. Приглашение к дискуссии: все ли нас устраивает в современных формах вины и практике их применения? // Российский следователь. 2016. № 3. С. 27‒33.

39См.: Там же.

40См.: Там же.

45

выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, пунктом 18.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»44, по сути, указано на то, что малозначительным может быть признано и административное правонарушение с формальным составом.

Следуя позиции Пленума Верховного Суда РФ, суды при принятии решений по конкретным делам нередко указывают в мотивировочной части своих решений, что угроза охраняемым правоотношениям может выражаться в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей45.

Такая практика имеет важное значение для правильного разрешения дел,

связанных с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области антимонопольного законодательства, в связи с закреплением в нем упоминавшихся ранее запретов per se (например, в отношении картелей).

Между тем, поскольку в действующей в настоящее время редакции ст. 14.31 КоАП РФ установлены два самостоятельных состава рассматриваемого правонарушения, критерием разграничения которых является именно характер последствий в виде возможности (либо отсутствия таковой) недопущения, ограничения или устранения конкуренции46, для признания таких правонарушений малозначительными

44Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

45Решение арбитражного суда Омской области от 06.12.2013 по делу № А46-12547/2013 //

Электронное правосудие : сайт. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bc6c6121-6508-4e27-be65- ac6d5d7d6e72/A46-12547-2013_20131206_Reshenie.pdf (дата обращения: 15.09.2017).

46В период издания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривала единый для всех субъектов формальный состав административного правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением: «Совершение занимающим

46

необходимо, по нашему мнению, исходить в первую очередь из тяжести возможных последствий.

В этой связи интересно, что четвертый антимонопольный пакет ввел новое основание освобождения от административной ответственности,

связанное с выполнением предупреждения антимонопольного органа о прекращении противоправных деяний (ч. 7 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции47).

Отметим, что в настоящее время предупреждение выдается для пресечения деяний, создающих угрозу недопущения, ограничения,

устранения конкуренции, ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей в случае выявления признаков нарушения п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1

ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Закона (ч. 2 ст. 39.1

Закона о защите конкуренции).

Следует подчеркнуть, что в результате законодательно закрепленной невозможности возбуждения антимонопольными органами производств по делам об административным правонарушениях в области антимонопольного законодательства в отсутствие соответствующего решения комиссии антимонопольного органа сложилась ситуация, когда рассматриваемым основанием освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений в области антимонопольного законодательства фактически создана возможность систематического совершения противоправных деяний без риска наступления негативных административно-правовых последствий для соответствующего лица.

Так, в правоприменительной практике имеются прецеденты, когда доминирующие хозяйствующие субъекты навязывают контрагенту

доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

47 См.: Рос. газ. 2006. 27 июля.

47

условия договора, невыгодные для него (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), экономически или технологически необоснованно отказывают либо уклоняются от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции),

прекращают указанные деяния в случае их выявления и получения предупреждений, таким образом избегая административной ответственности за их совершение, и снова повторяют их неоднократно, а

в случае их повторных выявлений снова избегают административной ответственности за счет выполнения последующих предупреждений. В

этой связи крайне интересна динамика количества выданных предупреждений о прекращении нарушений п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. В таблице 1 приведены данные о подобных предупреждениях, выданных Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Омской области в период 2012‒2016 гг.

Таблица 1

Динамика количества выданных Управлением ФАС России по Омской области предупреждений о прекращении нарушений п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в период 2012‒2016

гг.

48

49

Приведем пример осуществления такой практики. Например,

временно приостанавливается поставка товаров контрагентам в случае отказа согласовать повышение цены либо создаются дискриминационные условия, причем поставка товаров впоследствии возобновляется при получении от антимонопольных органов указанных предупреждений и вновь приостанавливается впоследствии. Подобная ситуация оказывает негативное влияние на стабильность гражданского оборота и не в полной мере способствует целям защиты конкуренции.

В этой связи целесообразно установить административную ответственность за неоднократное в течение года совершение деяний,

влекущих выдачу антимонопольным органом указанных предупреждений путем введения нового состава административного правонарушения.

Резюмируя изложенное, следует еще раз подчеркнуть исключительную жесткость налагаемых за совершение административных правонарушений в области антимонопольного законодательства административных наказаний в условиях наличия ряда правовых пробелов и коллизий. Все это обусловливает необходимость более тщательного установления антимонопольными органами субъективной стороны составов соответствующих административных правонарушений, в том числе определения наличия либо отсутствия противоправной цели таких деяний в необходимых случаях.