Крайняя необходимость (ст.39 ук рф)

     Статья 39 УК РФ (Крайняя необходимость) гласит: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.            Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2).            В состоянии крайней необходимости время от времени оказывается каждый человек, характеризующийся активным поведением. Тем более в этом состоянии нередко приходится бывать сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, конечно же, и сотрудникам налоговой полиции. Например, в какие-то критические ситуации сотруднику налоговой полиции вынужденно приходится в целях задержания преступника воспользоваться чужой автомашиной (в иной ситуации подобные действия могли бы образовать состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), взломать чей-то сарай в поисках уличающих преступника документов (умышленное уничтожение или повреждение имущества), изъять вещи со следами преступления (кража) и т.д.            Условия правомерности крайней необходимости могут относиться либо к ситуации, либо к причиненному вреду.            Условия, относящиеся к ситуации таковы: ситуация опасна для правоохраняемых интересов, опасность ситуации - наличная и действительная.            Условия, относящиеся к причиненному вреду: вред причиняется третьим лицам (лицам, не имеющим отношения к созданию опасности) в целях устранения опасности, причиненный вред - единственный способ устранения опасности, причем данный вред - менее значителен, чем вред предотвращенный.            Источником опасности при крайней необходимости могут быть как преступные действия, так и иные вредоносные события, в том числе стихийные силы природы, аварии, катастрофы, пожары, разного рода несчастные случаи, действия животных, болезнь, голод и т.д.            Начиная с середины 90-х годов прошлого века судебная практика пошла по пути признания в качестве источника опасности при крайней необходимости неблагоприятно складывающейся ситуации в хозяйственной сфере. Так, по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации президиум Саратовского областного суда 19 апреля 1993 года отменил со ссылкой на состояние крайней необходимости приговор, которым директор, прораб и механик совхоза, а также бригадир наемной бригады, дававшие взятки, учинявшие подлоги, хищения и злоупотребления по службе в целях стабилизации хозяйственного положения совхоза, были осуждены к различным мерам наказания*. _______________      * Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - N 2. - С.15- 16.                  Крайнюю необходимость следует отличать от необходимой обороны. В отличие от первой, для которой характерны любые источники опасности, вторая сопряжена исключительно с общественно опасным посягательством. При необходимой обороне вред причиняется не третьим лицам, а посягающему. Здесь нет требования, касающегося соотношения причиненного и предотвращенного вреда. В отличие от крайней необходимости, при необходимой обороне причиненный вред не обязательно должен быть единственно возможным способом устранения опасности. Например, если сотрудник налоговой службы мог отразить посягательство на его жизнь менее вредоносными для посягающего действиями, то это отнюдь не означает, что состояние необходимой обороны отсутствовало. Главное здесь заключается в том, чтобы посягательство было отражено, причем любыми доступными обороняющемуся действиями. Немаловажно и то, что если причиненный в состоянии необходимой обороны вред не подлежит возмещению, то вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению подлежит. В порядке регресного иска лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, может потребовать возмещения понесенных расходов у лица, виновного в создании соответствующей опасности.