Налоги как фискальный инструмент.

Вот все эти функции – политическая, экономическая, социальная, они, конечно, сопутствующие, это регулирующие функции. Иногда говорят о единой регулирующей функции. Вот говорят, у налогов есть фискальная и регулирующая функция, а потом регулирующую раскладывают на целый ряд каких-то других, социальных, политических, экономических и тд, здесь не важно.

Почему регулирующие функции не могут быть главными? Потому что они направлены на изменение ситуации. Ситуация изменилась, и необходимость в этой функции отпала, правильно ведь? А мы-то заинтересованы в стабильности, мы заинтересованы в том, чтобы налоги поступали регулярно всегда, поэтому основная функция – фискальная. Кроме того, если регулировать какие-то отношения можно не только с помощью налогов, то собирать бюджет можно исключительно с помощью налогов, больше нет.

Хотя мы с вами, конечно, говорили о фискальной монополии, о других вещах, но это такие способы формирования бюджета, которые приводят к проигрышу государства и страны в целом в глобальной конкуренции с налоговыми государствами. Поэтому мы говорим, что фискальная функция основная, важнейшая, в ней полностью проявляется общественное назначение налога, то есть обеспечение государства необходимыми ресурсами для реализации властных полномочий.

Конечно, мы с вами понимаем, что эта функция не существует отдельно от регулирующей. Налоги сами по себе оказывают воздействие экономическое, социальное, политическое. Но ставим на второй план эти функции, они воедино слиты, но доминирует всё-таки фискальная функция.

Налоги не единственный доходный источник государственного бюджета.

И БК выделяет налоговые и неналоговые доходы государственного бюджета.

Неналоговые доходы государственного бюджета: публично-правовые и частноправовые.

1. Публично-правовые доходы государственного бюджета – штрафы, конфискации, какие-то компенсации. Ну чем не доход? Конечно, доход.

И надо сказать, что в истории мы много видим примеров, когда различные штрафы и санкции устанавливались не для того, чтобы пресечь какое-то нарушение, а устанавливались именно в фискальных целях.Государство объявляло какое-то явление правонарушением не потому, что хотело его искоренить, а потому что хотело иметь больше поводов для взимания штрафов и больше денег для своего бюджета. В истории таких примеров очень много, может даже найдём такие примеры в современности. Есть такой термин «турецкая манера» - когда султан давал паше побезобразничать, нажиться, а потом посылал ему шёлковый шнурок – паша вешался. А всю казну паши забирали в казну султана.

Государство заинтересовано бывает, соответственно, мы любые такие явления, как штрафы, должны всегда оценивать вот с этой позиции. Нет ли здесь желания нажиться? Нет ли здесь фискальной цели в качестве основной? И это предмет, надо сказать, для конституционного разбирательства, такие случаи.

Могут быть доходы от платных услуг государственных органов, омсу, тоже публично-правовой источник доходов, разная фискальная помощь.

2. Частноправовые доходы государственного бюджета – от использования государственного/муниципального имущества. Здесь тоже есть проблема – монополизация и извлечение монопольных доходов, когда частные находятся на границе с публично-правовыми. От продажи государственного имущества и тд.