Предмет изучения юристов.

Это очень злободневная проблема, потому что часто юристам отводят роль отдела оформления подарков в магазине: возьмите коробку и заверните в яркую бумажку, а что внутри уже не ваше дело. А иногда обходятся и без этого, налоговые законы, поправки в НК РФ часто пишутся без привлечения юристов. В царской России в Министерстве финансов 70% сотрудников были юристами, сейчас в Департаменте налоговой политики при Минфине, может быть, и нет ни одного юриста. Экономисты пишут тексты сами, пишут на ужасно непонятном языке, и отсюда огромная проблема качества налоговых законов, НК РФ.

Что же относится к предмету ведения юристов? Можно пойти от обратного и сказать: все, что не относится к другим отраслям, составляет предмет ведения юристов (контроль, ответственность). Это правильно, однако, это неполный и некомплексный ответ.

Прямой ответ в том, что, во-первых, налоги не существуют вне правовой формы по трем основным причинам:

1. Следствие обязательности налогов. Правовая форма помогает реализовать положение статьи 57 Конституции РФ о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Правовая форма помогает реализовать эту обязательность.

2. Охранительное значение. Право не нужно сильному, оно нужно слабому, и смысл налогового права – ограничить силу. Государство по большому счету имеет безграничные аппетиты на карман налогоплательщика и имеет силовую возможность забрать, задача налогового права – охранять собственность, не вывернуть карман перед государством, а запретить государству залезать в карман налогоплательщика глубже, чем установлено законом. Это очень важно понимать, в этом и есть суть налогового права, потому что многие ошибочно считают, что налоговое право - полицейская отрасль, это не так, это демократическая охранительная отрасль, да, она формирует общественные ресурсы, но при этом направлена на охрану и защиту собственности.

3. Политическое значение: парламентаризм. Если суть парламентаризма – установление налогов, то форма продукта Парламента – законы, отсюда правовая форма налогов.

Ключ к ответу на этот вопрос также содержится в пункте 3 статьи 3 НК РФ.

«3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.»

Первая мысль, которая возникает после прочтения данной нормы: экономистам - содержание, так как налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а юристам – форма. Это обманчивое впечатление, потому что эта норма – гарантия от налогомании и желания установить налоги какие хотите и по любому поводу (кто-то из древних даже сказал, что налогомания – самая опасная форма умопомешательства). Вовлечение экономистов в работу над налоговыми законопроектами – очень важный правовой момент и условие соблюдения правового принципа экономической обоснованности налогов. Юристы не могут без экономистов, потому что налог должен иметь экономическое обоснование, но и экономисты не могут без юристов, потому что вовлечение экономистов в работу над налоговой тематикой - это юридический принцип. Но это не единственный правовой принцип, потому что творчество экономистов надо проверять на соответствие другим правовым стандартам.

Если налоги должны иметь экономическое основание, то логично предположить, что таких экономических оснований может быть много. Можно выбрать одно, другое, третье. Так, у каждого объекта недвижимости может быть минимум 5 разных стоимостей: рыночная, остаточная, инвентаризационная, цена приобретения, кадастровая и др. Каждый из этих показателей имеет право на существование, и каждый можно назвать экономическим основанием взыскания налогов. Надо выбрать среди них на основе других правовых принципов тот, который будет соответствовать основному духу налогообложения. Поэтому дальше поговорим о ключевых правовых принципах налогообложения.

5 ключевых принципов налогового права, которые надо знать (в тестах это обязательно будет, потому что это основа представления о налоговом праве).

1. Недискриминация. Налоги не могут различно устанавливаться и взиматься на основании социальных, расовых, национальных, религиозных и других подобных критериев. Ставки и льготы не могут зависеть от формы собственности, гражданства, места происхождения капитала и др., поскольку эти критерии не экономические, а налоги должны иметь экономические основания. Любая дифференциация налогов, если она построена не на экономическом критерии, а на каком-то другом, понимается как дискриминация.

2. Запрет воспрепятствованию реализации конституционных прав. У каждого есть право на судебную защиту. Если госпошлина, которой оплачивается исковое заявление, будет устанавливаться по прогрессивной шкале, например, цена иска составляет миллион, госпошлина составит почти половину от этой суммы. Это ненормальная ситуация, она препятствует реализации конституционного права на суд. В статье 333.19 НК РФ о госпошлине вы увидите, что при подаче искового заявления имущественного характера, наоборот, установлена регрессия: чем больше сумма иска, тем больше снижается ставка, кроме того, есть верхний предел госпошлины. Это способ реализации данного запрета – не воспрепятствовать реализации конституционных прав граждан. Можно привести много других примеров. Я как-то участвовал в качестве эксперта в заседании КС РФ в 90-х годах по вопросу о сборе за пограничное оформление. КС РФ постановил, что такой сбор препятствует реализации права на свободное передвижение товаров, и его признали неконституционным по этой причине. Таким образом, такие вещи возникают время от времени, и это очень важный принцип.

3. Запрет нарушения единого экономического пространства. Проблемный вопрос. В начале 90-х после развала СССР президент Ельцин в политических целях для укрепления своей позиции провозгласил лозунг «берите суверенитета столько, сколько хотите», адресуя его субъектам Федерации. Субъекты Федерации начали активничать в налоговой сфере, поскольку любые полномочия предполагают наличие ресурсов, без ресурсов полномочия не реализуешь, поэтому начали внедряться налоги, мешающие торговле и свободному обращению товаров. Это очень важная тема, позже обсудим отдельно.

4. Запрет внезаконной формы установления налогов и сборов. Ст. 57 Конституции: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. КС истолковал: «установленные законом», то есть никакие платежи, установленные не законом, противоречат данной законной форме установления налогов.

5. Запрет формального регулирования. Все элементы структуры налога должны быть установлены в законы. П. 6 ст. 3 НК четко высказывается: акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги, когда и в каком порядке должен платить.

Об этих принципах на следующей лекции. Она будет ключевой для понимания всего остального. Нужно зайти на дист.ло мгу.ру раздел «Налоговое прааво» материал выложен, нужно его изучить.

Налог как синтетический институт

Необходимо определить в каких сферах общественной жизни и для каких целей используется механизм налогообложения «почему норма вот такая». Всегда есть цель, она необязательно правовая, фискальная или юридическая.

1) Налог как политический инструмент используется для разных целей:

а) инструмент государственной интеграции и дезорганизации. Есть французский ученый Поль Мари Годме, в его книге «финансовое право» сказано: «независимость местных органов, а, следовательно, и уровень децентрализации значительно в большей мере определяется их компетенцией в сфере финансов, чем в решении других вопросов или юридическим статусом», то есть каким бы статусом вы не наделили бы государственный орган или орган самоуправления – этот статус ничтожен, если нет ресурса для реализации этих полномочий.

Полномочия без ресурсов бездвижны, поэтому исходя из этого выделяя те или иные ресурсы мы регулируем их фактическое место в политической и в общественной системе. Вспомним, что процесс интеграции в сфере финансов со времен Ивана Калиты. В его руках была власть и реальное управление. Кстати, это выражено в пословицах.

Какие есть средства/методы для того, чтобы добиваться интеграции или дезинтеграции?

1) Порядок установления налогов и сборов. (централизованный и децентрализованный).

Во времена Ельцина была попытка децентрализации (берите суверенитета сколько хотите). Это поставило Россию на грань развала. Было дело в КС: Пепеляев был тогда экспертом и доказывал, что РФ – это федерация, которая не исключает централизованного установления налогов РФ и ограничения компетенции субъектов федерации. Таким образом, полный перечень всех налогов: региональных, федеральных, местных установлен в федеральном акте. Это важно. Компетенция региональных и местных властей в отношении крайне ограничена этим ФЗ.

2) Принцип разграничения доходов и расходов между бюджетами различных уровней. (Налоги установлены на федеральном уровне, но куда поступают налоги?) в этом аспекте мы делим налоги на закрепленные (на постоянной основе закреплены как источник за тем или иным бюджетом, причем он может быть федеральный (НДФЛ), но при этом он может поступать в региональные или местные бюджетыЮ Федеральный налог это не тот, что поступает в федеральный бюджет, а тот, который устанавливается в действие федерацией. Местные налоги всегда поступают в местные бюджеты) и регулирующие.

3) Система налоговых органов. (централизованная или децентрализованная)

Об этом подробно расскажет подробно Овчарова.

2) Налог как экономический инструмент. Ч.1 ст. 71 Конституции: на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. В этом реализуется принцип экономического пространства, который закреплен в ст. 8 Конституции РФ + ч. 1 ст. 74 Конституции РФ: запрет пошлин, сборов и иных препятствий для перемещения.

Международная интеграция. Сейчас бурными темпами развивается. Об этом поговорит ЕМ в теме международное право.

3) Налог как социальный инструмент. Элемент политической борьбы.

4) Налог как фискальный инструмент

Бостонское чаепитие – 1773 год, налоговая тематика здесь. Чай, прибывший из метрополии, колонисты выбросили с кораблей, протестуя против налогов. Главный лозунг американской революции – «no taxation without representation». Другой пример – борьба за независимость Индии от англичан. Соляные походы Махатмы Ганди были направлены против налоговой политики колониальных властей. Из этого налогового протеста выросло целое национальное освободительное движение. Ещё пример – исламская революция в Иране 1979 год, свержение шаха Пахлеви. Для ислама налог является чрезвычайно определяющим фактором. Религиозные деятели говорили: «Шах узурпировал власть, он нелегитимен, не надо ему платить налоги». Из отечественной истории – Уголовный кодекс РСФСР 1922 года содержал ряд статей, например, ст. 78 УК – «массовый отказ от внесения налогов, денежных или натуральных, и от выполнения повинностей». Статья 83 – «агитация и пропаганда, содержащая призыв к совершению налоговых преступлений». Налоговые преступления в то время включались в раздел «Преступления против порядка управления». Сейчас они в разделе экономических преступлений.

5) налоги как инструмент классовой борьбы. Например, Октябрьская революция. В классовой борьбе высокие налоги для имущих классов всегда использовались как инструмент классовой борьбы.

6) налоги как инструмент колониальной политики. Тут англичане здорово преуспели. Во-первых, налоги — это средство установления колониального господства. Англичане – мастера «игры в набобов». Набобы – индийские властители. По принципу «разделяй и властвуй» англичане вмешивались в междоусобицу, обещали кому-то поддержку, чтобы он попал в зависимость от покровителя, предоставил ему права на сбор налогов, затем это право на сбор налогов узурпировалось англичанами, а властители отстранялись от фактического управления. А без ресурсов властитель – ничто. Во-вторых, налоги – это средство колониальной эксплуатации. Англичане получили больше выгоды от сбора налогов, чем от торговли какими-то товарами из Индии. В-третьих, налоги – это средство захвата рынка. С их помощью можно, например, ограничить покупательскую способность. Это приводит к падению спроса на местные товары. Запрещается экспорт в метрополию, происходит разорение местной промышленности, заполнение рынка дешёвыми промышленными товарами из метрополии. Вот и всё, рынок захвачен.