По субъекту, инициировавшему налоговый конфликт, различают:

Налоговые конфликты, которые возникли в результате дезорганизации и административного усмотрения в деятельности субъектов налогового администрирования

Налоговые конфликты, которые возникли в результате нарушений налогового законодательства/злоупотребления субъективными правами налогоплательщиками, налоговыми агентами и финансовыми организациями

Типология налоговых конфликтов определяется гранями налогового планирования и налоговых рисков – то есть критериями либо разграничением правомерного и противоправного поведения в области налогов и сборов.

Правовые способы и формы разрешения налоговых конфликтов предполагают их разрешение в рамках налоговых споров – поэтому для типологии налоговых конфликтов используется типология налоговых споров.

Учитывается тот вопрос, который характеризует существо спора. На 80 % налоговые споры возникают по вопросам, связанным с обоснованностью налоговой выгоды/пределами реализации субъективных прав при исполнении налоговых обязательств (ППВАС от 12 октября 2006 г. № 53 и ст. 54.1 НК). Речь идет об экономической оправданности и документальной подверженности расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы при исчислении налога на прибыль при открытом перечне этих расходов + о наличии оснований для возмещения НДС.

Критерии обоснованности налоговой выгоды и пределов реализации субъективных прав при исполнении налоговых обязательств применяются к юридическим лицам и ИП, они практически не применяются к физическим лицам.

При принятии решения об отказе в признании расходов и принятии к вычету НДС могут быть возбуждены уголовные дела в отношении физических лиц, которые к этому причастны. Причем с учетом института соучастия не ограничиваются руководителем и главным бухгалтером, а также исследуют тех, кто является соучастником данных преступлений в виде уклонения от уплаты налогов, налогового мошенничества, сокрытия суммы, на которую может быть обращено взыскание – такой практики очень много.

Остальные 20% споров – это системные проблемы части 2 НК РФ, иногда части 1 НК:

Претензии к физическим лицам, связанные с правомерностью применения налоговых вычетов по НДФЛ

Споры, связанные с применением правил ТЦО – речь идет и об определении взаимозависимых сделок, и об отнесении сделок к контролируемым, и в определении сопоставимых сделок, о об определении источников информации для сопоставления контролируемых и неконтролируемых сделок, и о применении методов для корректировки доходов по контролируемым сделкам в целях налогообложения, и о документальном подтверждении цен рыночным по контролируемым сделкам. В меньшей степени, но тоже нельзя исключать –споры, связанные с представлением уведомления о контролируемых сделках. Совсем низкий процент споров по соглашениям о ценообразовании для целей налогообложения – потому что это специальный сервис для крупнейших налогоплательщиков, которые как правило находятся на налоговом мониторинге, поэтому в их интересах не спорить, а наоборот сдаваться.

Споры о применении правил по консолидации при контролируемой задолженности группы компаний – сестринские займы, кондуит - не кондуит.

Определение налогового резидентства как физических, так и юридических лиц, постоянных представительств иностранных организаций, особенно в условиях цифровизации.

Споры по поводу источников доходов либо источников выплаты на территории РФ.

Споры по применению правил антиофшорного регулирования и определения фактического бенефициара.

Споры по использованию специальных и иных льготных налоговых режимов, так как это связано с дроблением бизнеса для целей агрессивного налогового планирования и налоговой минимизации.

Споры касательно представления налоговой отчетности – в основном когда налоговая отчетность представляется фирмами-однодневками. Споры по таким отчетностям связаны с их аннулированием, поскольку налоговыми органами она воспринимается как ненадлежащим образом представленная – то есть споры вызывает несоблюдение требований к форме и содержанию налоговой отчетности, главным образом нереальность либо в целом налоговой отчетности (если это отчетность однодневки), либо отдельных операций в налоговой отчетности (если это отчетность контрагента, который использует однодневку для неуплаты либо неполной уплаты налогов).

Аннулирование – институт, который не легализован в НК, но его все чаще и чаще применяют. Под это дело вывешивают информацию в кабинете налогоплательщика – и через 10 дней будут приостановлены все счета.

Споры по основаниям, порядку, методам и формам проведения аналитических и контрольных мероприятий налоговыми органами, в особенности по истребованию необходимых документов (особенно если это внепроверочный запрос, не связанный с конкретной сделкой, то есть нелегализованный).

Хотелось бы обратить внимание на сроки в налоговом праве и налоговых правоотношениях, в особенности, когда речь идет о приостановлении сроков давности привлечения к ответственности по НК в случаях противодействия проведению налоговой проверки и при непреодолимых препятствиях для ее проведения и определения налоговой обязанности.

Споры может вызывать самостоятельное обнаружение налогоплательщиком ошибок, допущенных в налоговой декларации, если они привели к тому, что налог был в ошибочной налоговой декларации переплачен и налогоплательщик хочет скорректировать налоговую декларацию для того, чтобы вернуть излишне уплаченный налог. Как было выяснено ранее – налоговая обязанность бессрочная, а вот для возврата либо зачета излишне уплаченного налога установлен пресекательный 3-летний срок, который исчисляется с момента излишней уплаты.

Споры вызывает, в частности, освобождение от ответственности при самостоятельном представлении уточненных уведомлений о контролируемых сделках – но обычно освобождение от ответственности при самостоятельном представлении уточненных налоговых деклараций – в принципе, отношения аналогичные, но регулируются они по-разному.

Очень много споров вызывает риск-ориентированный подход в налоговом контроле

Бремя доказывания - относимость и допустимость доказательств в налоговых спорах. С одной стороны, бремя доказывания возлагается на налоговые органы, с другой – налогоплательщик должен обосновать (причем речь идет о правовом фактическом документальном основании, то есть доказательствах, на которые ссылаются в обоснование своих доводов и возражений).

Что касается относимости доказательств – когда пытаются обосновывать позицию, связанную с экономической оправданностью расходов и наличием/отсутствием оснований для принятия к вычету НДС, используя нормы отраслевого законодательства, при этом соответствующая профильная федеральная служба не имеет никаких претензий к налогоплательщику по части его соблюдения – насколько такого рода доказательства являются относимыми к предмету доказывания (правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты налогов)?

Что касается допустимости – когда используются нелегальные методы и формы, то мы имеем дело с доказательствами, полученными с нарушением установленной законом процедуры. Но они, получается, единственные доказательства, которые необходимо собрать налоговому органу, чтобы убедить налогоплательщика добровольно скорректировать налоговую декларацию – и в 25% случаев у налоговых органов это получается. «Признание – царица доказательств».

Ну и наконец еще споры вызывает разграничение составов правонарушений по НК и по КоАПу и разграничение уголовной и административной ответственности за нарушения налогового законодательства. Причем речь идет как о разграничении составов в рамках каждого кодекса – КоАП, НК и УК, так и смежных составов по НК/УК, НК/КоАП, КоАП/УК.