133. Преимущества/недостатки административного способа защиты прав налогоплательщиков

Преимущества:

во-первых, упрощенная процедура защиты прав (отсутствие необходимости прибегать к услугам юристов, возможность самостоятельно или через представителя направлять жалобу и не присутствовать при ее рассмотрении и т.п.);

во-вторых, более быстрое рассмотрение жалобы (поскольку срок ее рассмотрения четко установлен законодательством и значительно меньше срока рассмотрения в суде);

в-третьих, отсутствие дополнительных затрат (при подаче жалобы не уплачивается государственная пошлина);

в-четвертых, даже отрицательное решение по жалобе позволяет налогоплательщику более тщательно уяснить не только позицию налогового органа, но и скорректировать свою и лучше подготовиться к защите при обращении в суд.

Основным недостатком административного способа защиты прав налогоплательщиков является его низкая эффективность. Большинство жалоб остаются без удовлетворения, и это связано в основном с тем, что налоговые органы продолжают в своей деятельности ссылаться на нормативные акты и указания, изданные Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, о которых налогоплательщик не знает. А в ряде случаев вышестоящий налоговый орган выносит решения по проблемным вопросам, как бы заполняя своими актами пробелы в законодательстве.

134. Судебная защита прав налогоплательщиков: получение обеспечительных мер (приемы)

Получить меры – важная вещь. Что для нас главное – чтобы не писали деньги.

Вероятность получения мер – 30%.

Есть адвокатские технологии:

1. Брать измором

Закон не запрещает подавать еще и еще раз заявление по мерам. По одному основанию отказали, пробовать еще раз.

2. Обширные заявления

Бывает когда на 42 пункта. И там про всё… про тяжелое детство компании …

3. Ст. 45 НК РФ.

Налог не может быть взыскан в большем размере, если переквалификация (?)

4. Банковская гарантия (появились отказы)

Не меньше 9 месяцев, лучше на год.

135. Проблемы допросов в налоговых органах

Если вызов на допрос свидетелем был проигнорирован без уважительных причин, налоговики оштрафуют его на 1 тыс. руб. (ст. 128 НК РФ). Впоследствии неявку свидетеля на допрос суд может счесть косвенным доказательством налогового нарушения. Кроме того, к показаниям такого человека, которые он дал уже в суде, судьи относятся критически (решение АС Тульской области от 18.12.15 № А68-11740/2013).

На практике налоговики применяют к недисциплинированному свидетелю насилие. С помощью полиции они могут обеспечить явку свидетеля на допрос. Однако доказать факт насилия будет сложно. Суды верят рапортам полицейских, а из них следует, что свидетель согласился поехать в налоговый орган добровольно, никто его к этому не принуждал (решение АС Архангельской области от 05.02.16 № А05-11828/2015). Впрочем, допрос могут провести и сами оперативники. Им не обязательно обеспечивать привод свидетеля в инспекцию (решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.16 № А81-4093/2015).

136. Значение процедурных нарушений в налоговых спорах

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Обязанность заявить о них в апелляционной жалобе и принцип «исцеления» вышестоящим налоговым органом.