Экзекватура/Исполнение решений иностранных судов
Так назывался штамп, который французский суд проставлял на иностранных судебных решениях для исполнения на территории Франции. Теперь это обобщенное название для исполнения судебных решений (?).
Не надо повторять целиком судебный процесс, уже есть судебное решение с проанализированными доказательствами. Иностранный суд проверяет минимальное количество формальных требований – процессуальных (надлежащее уведомление ответчика и т.д.).
Статья 244 АПК!
В течение 3 лет с момента вступления в силу иностранного судебного решения можно обратиться за исполнением на территории России по судебной практике!
Во Франции суд просто в заочном порядке решает, вынести экзекватуру или нет. у нас заинтересованные лица все же вызываются в судебное заседание, проводится устное слушание, и решается, исполнять решение или нет. Обжаловать решение можно только в кассации. Суд не рассматривает обстоятельства по существу спора, все вопросы правовые.
Судебные решения из каких государств признаются и приводятся в исполнение в рф?
В советский период суд исходил из постулата, что это возможно только при наличии МД с иностранным государством о взаимном исполнении судебных решений.
Именно этот подход был воспринят в 90-ые годы в процессуальных кодексах российских. Когда мы смотрим на 241 статью АПК – по МД и по ФЗ. Единственный ФЗ – это Закон о банкротстве.
Судебная практика стала толковать contra legem и стала допускать исполнение и в отсутствие специального международного договора. В первый раз это было продекларировано в забавном казусе. 7 июня 2002 года СКГД ВС РФ рассмотрела знаменитое дело по иске банка Лимитед в Лондоне (дочернее общество московского банка). Банк получил решение против Микрохирургии глаза имени академика Федорова и обратилась в российский суд с заявлением о принудительном исполнении иностранного решения. С Великобританией у нас нет МД о взаимном исполнении судебных решений! Но тут суды вышли на принцип взаимности. Почему так решили? Как раз в этот период в ГД рассматривалась новая редакция АПК и ГПК. Ожидалось, что их примут в ближайшие недели. Как раз в законодательную норму предполагалось включить указание на принцип взаимности. Специалистам было понятно, что это правильный шаг. ВС РФ посчитал, что вот-вот эту норму примут. Но через неделю после вынесения решения при принятии во втором чтении ГПК и АПК удалили ссылку на принцип взаимности.
Есть Соглашение 1994 года между РФ и странами ЕС о партнерстве. Статья 98:
Эти строки совершенно не говорят о каком-либо обязательстве по исполнению уже вынесенных судебных решений.
Несмотря на то что на сегодняшний день есть несколько десятков примеров исполнения судебных решений из европейских стран на основе взаимности – эта позиция нигде не закреплена, например, ее нет в Пленумах или в Обзорах судебной практики. Искусственным образом сохранялась ситуация неопределенности. Даже при подготовке ПП ВС РФ №23 был сразу вопрос – мы дадим разъяснение по вопросу исполнения решений? Нет! По мнению ВС РФ, надо менять кодексы.
Иногда государства отказываются от контроля за иностранным судебным решением и у них можно сразу обратиться к приставам без суда. У нас это только с Беларусью так работает, есть соглашение 2001 года о порядке исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов республики Беларусь. Это принудительное исполнение de plano. Можно напрямую обратиться в службу судебных приставов.
Инициативу проявляется истец, он запускает процедуру получения экзекватуры. Но есть судебные решения по искам о признании – когда судебное решение не требует принудительного исполнения! Например, если судебное решение говорит о недействительности гражданско-правовой сделки. Об этом говорит статья 245.1 АПК:
