Мобильный конфликт

3 ситуации для иллюстрации:

1) меняется применимая коллизионная норма.

В 2013 году в России произошла реформа 6 раздела части 3 ГК РФ и многие коллизионные нормы существенно изменились.

Этот вопрос решать легко: здесь мы сталкиваемся с традиционным вопросом действия норм во времени и решаем ее так, как ее предлагает решать законодатель, а если их нет, то применяем общие правила о действии норм во времени.

Применительно к российским коллизионным нормам: правила их действия во времени отличается от тех правил, которые относятся к гражданско-правовым нормам.

Есть 2 правила для действия гражданско-правовых норм во времени:

1) новая норма применяется к новым правоотношениям

2) новая норма может применяться и в рамках старого правоотношения, если в нем возникли новые права и обязанности.

Например, договор был заключен в рамках старых норм, но нарушение договора произошло уже после введения новых норм.

Когда законодатель меняет коллизионные нормы, он от второго правила отказывается. Новые коллизионные нормы применяются ТОЛЬКО к новым правоотношениям и они не могут распространятся на старые правоотношения, даже если там возникли какие-то новые права и обязанности.

Пример: лицензионный договор. Раньше до 2013 мы применяли право страны по месту нахождения правообладателя. С 2013 - право страны, где осуществляется использование результата интеллектуальной деятельности / средства индивидуализации. Если лицензионный договор был заключен до 1 ноября 2013 года, то мы должны применимое право определять по старой норме (т.е. по право места нахождения правообладателя), даже если возникали какие-то новые права и обязанности у сторон после 1 ноября 2013 года.

2) меняются фактические обстоятельства дела, с которыми связана привязка

Допустим, идет привязка договора к месту нахождения продавца.

Место жительства/основное место деятельности стороны. Понятно, что и то, и другое может поменяться.

Вопрос - к чему отсылает коллизионная норма? К фактическому положению дел по состоянию на какой момент времени?

Иногда законодатель специально решает этот вопрос мобильного конфликта.

В рамках реформы ГК РФ 2013 года ст. 1211 была дополнена как раз для того, чтобы решить проблему мобильного конфликта для договорных обязательств.

п.1. ст 1211 ГК РФ специально подчеркивается что речь идет о месте жительства или основном месте деятельности стороны именно на момент заключения договора («на момент заключения договора» - это новая вставка, раньше ее не было).

Эта вставка сделана для того, чтобы четко и безусловно решить проблему мобильного конфликта.

Однако в некоторых случаях никакого специального решения законодатель не дает и в особенности для длящихся правоотношений это создает определенные проблемы.

Яркий пример - имущественные отношения супругов, которые сначала проживали на территории одной страны (например, Россия, для супругов совместный режим собственности), затем они меняют совместное место жительство (другая страна, раздельный режим собственности). Тут возникает вопрос: как это оценивать? Преобладающий подход заключается в том, что нам надо будет дробить эти временные периоды. Имущество, приобретенное супругами до переезда, оценивается по одному праву, а имущество, приобретенное супругами после переезда - по праву другой страны.

В противном случае будет неприятная ситуация.

Лектор обещал три примера, но забыл об этом :)