Вопрос 8. Проблема толкования и квалификации.

1 Толкование коллизионной нормы – сложный процесс, так как государство, создавая такую норму, не всегда может точно определить круг всех материальных законов, в совокупности с которыми коллизионная норма призвана регулировать определенную сферу общественных отношений.

• Когда КН установлена в МД, государства-участники иногда определяют содержание тех понятий или терминов, которыми оперирует данное соглашение.

• Когда КН отсылает к нормам иностранного права – толковаться эти нормы должны так, как они толкуются в стране своего происхождения..

1)Проблема толкования (унификации) фактических обстоятельств и коллизионной нормы.

Суд урегулировал спор, суд применяет абстрактную норму к фактическим обстоятельствам. Кстати, нормы МЧП не всегда включены в ГК в других странах.

-чтобы разрешить вопрос, нужно истолковать и фактические обстоятельства, и саму норму. В это проблема толкования и состоит.

ЕХ: форме договора применяется закон места совершения сделки

1.?. что такое форма договора. 2.? что такое сделка, 3.? место совершения сделки?

+ учет место этой нормы в системе права,

+ историю развития нормы,

+ правоприменительную практику………

Когда норма национальна, её толкование зависит от многих факторов (полит., правовой системы и т.д.). Любая коллизионная норма национальна – при полном текстуальном совпадении нормы разные правопорядки придадут ей разное значение.

ЕХ: ФРГ только земля – недвижимость, в РФ даже помещения являются недвижимостью.

2)Проблема согласия третьего лица на заключение сделки (проблема толкования).

- Концепция не разработана в РФ, для многих сделок требуется согласие. Нет правил, можно ли признать согласие недействительным, например. В ГК нужно ввести понятие (Концепция развития).

В др странах: 1) как элемент формы сделки (англо-американское право),

2) самост правовая категория, не связанная с формой - в континентальной правовой семье. По-разному понимается момент заключения сделки (акцепт в англо-американской – когда отправил, а в континентальной – когда ты получил акцепт). Яркий пример разного подхода: ситуация Франции и Бельгии. Обе кодекс Наполеона 18.. г. Текст почти совпадает. Но содержание иногда кардинально противоположное.

Если двое делают одно и то же – это не одно и то же (римская пословица, кажется).

3 подхода к решению проблемы:

1. Подход закона суда. Применяем закон суда. Лекс фори. Разные правопорядки толкуют же по-разному. Сразу хочется сказать, что нужно толковать норму так, как толкуют в стране нормы. Такого подхода придерживались многие авторитетные учёные (Батифоль, Мильхиор, Рабс). Почти безоговорочно этот подход применяют в арабских странах, в США. (ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ЧАЩЕ ВСЕГО)

2. Закон существа правоотношения (лекс кауза). Для толкования нормы применяем право, которое регулирует правоотношения. Использование закона существа правоотношения. Также вместо второго подхода предлагают, если юр. понятие не вписывается в закон страны суда, то коллизионная норма вообще не существует (как-то так, но эта позиция особнком стоит).

Проблема - Нужно сначала найти применимое право, а потом под неё подбить коллизионную норму. В этом и проблема, и её не разрешить. Подход не практический.

3. Гибридный. Подход автономной кодификации. Похож на подход адаптации нормы. Пытаемся толковать автономно.

Так что чаще используется первый подход. Ст. 1187 ГК.

1 вопрос – проблема возможного злоупотребления толкования закона - объём привязки толкуешь по-разному.

2 ситуация. Разница в толковании привязки. Называется форм-шопингом. Попытка найти наиболее подходящую форму. Ты выбираешь суд, потому что суд будет толковать из собственного понимания. Ст. 1187 ГК. Прежде, чем иск будешь предъявлять, посмотри, как суд будет реагировать.

Методы борьбы с этими 2 проблемами.

1. Усложнение привязки, так, чтобы учесть максимально возможные ситуации. Правда, возникает проблема множественности привязок.

2. Метод гибких коллизионных привязок. Вместо использования жёсткой привязки (форма сделки определяется по месту совершения сделки).

Квалификация. - необходимо дать толкование коллизионной норме в неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, при которых она должна быть применена, или дать юридическую квалификацию. Квалификация в МЧП – это установление содержания правовых понятий, образующих коллизионную норму или толкование юридических категорий применимой правовой системы.

Виды:

1): первичную, которая предшествует применению коллизионной нормы, и

2) вторичную – осуществляемую при толковании терминов и понятий выбранной посредством коллизионной нормы правовой системы.