1. Общая часть:

• предмет;

• доктрины;

• структура коллизионные нормы;

2. Особенная часть:

• статус иностранцев;

• коллизионное регулирование договорных отношений;

• коллизионное регулирование иных отношений.

Сравнительное правоведение и МЧП. Первое просто сравнивает подходы правопорядков («поглазеть»), второе решает проблему выбора («покупать»).

Методы МПЧ:

1. коллизионный;

2. метод унифицированного регулирования (установление материальных норм в наднациональных актах);

3. метод прямого регулирования (когда государство не разбирается с коллизионной проблемой, а напрямую регулирует отношения);

4. метод автономии воли (когда решение коллизионной проблемы отдается на откуп сторонам соглашения).

Источники МЧП:

1. Конвенции (коллизионные и материально-правовые);

2. ГК РФ (39 статей);

3. иные законы (ФЗ «Об иностранных инвестициях», ФЗ о стратегах, КТМ РФ, СК РФ, Закон о МКА);

4. подзаконные акты (Постановление Правительства по приоритетным проектам, по стратегам);

5. информационные письма и постановления Пленума.

Лекция 2 (10.02.17) История развития коллизионного права

Что почитать дополнительно? Учебник МГИМО + М. И. Брун "История конфликтного права"

Предпосылки развития отрасли МЧП

Это одна из самых молодых отраслей, однако для ее возникновения было необходимо одновременное наличие этих трех предпосылок

1. Развитая торговля международная торговля, товарооборот между странами

Потому что при отсутствии этой предпосылки вопрос коллизионного столкновения норм присутствует в малой степени, вот почему МЧП не возникло при феодализме

2. Развитое гражданское право

3. Признание права за иностранцами

Если иностранцы не признаются субъектами права, то МЧП существовать не может, поэтому не было в Древнем Риме.

1. Римское право

В древнем римском праве иностранцы не считались субъектами, а были «врагами народа».

В республиканском – были перегрины, являвшиеся особым субъектом, у них было "свое право" - jus gentum. Вопрос МЧП не стоял остро, потому что все иностранцы были субъектами jus gentum, а единственная возможная коллизия была между jus gentum и jus civile.

Итак, для МЧП никаких основ в римском праве нет

Что потом?

Переселение народов и персональный подход вместо территориального. Что означает персональный подход? Это когда «каждый носил свое право с собой», что привело к хаосу, потому что при столкновении субъектов каждый являлся носителем своего права и возникают коллизии.

А почему МЧП не возникло? Потому что развитого гражданского права не было, а нужны все предпосылочки. Примитивное гражданское право – примитивное решение коллизий.

2. Феодальное право 9 в.-13 в.

На данном этапе отсутствует первая предпосылка – нет развитой международной торговли, господствует натуральное хозяйство. Любой оказавшийся на чьей-либо территории превращался в подданного этого сеньора, и подчинялся его праву.

3. 13 в. – 15 в.

Зарождение МЧП произошло только после прекращения феодального права, в 13-15 вв. - колыбель МЧП, в Западной Европе. Италия играла очень большую роль, в то время там было большое количество городов со своими собственными статутами + применялось римское право.

Существовали все предпосылки: торговля между городами, Италией и другими государствами + развито гражданское право + существовало признание права за иностранцами

Итак, первые вопросы для разрешения МЧП. Вопросы завещания: француз из Прованса решил составить завещание в Венеции, по их правилам, с 2 свидетелями, а в Провансе требовалось 7 свидетелей. И вот вопрос чьим правом надо было руководствоваться?? И итальянцы попытались найти ответ в римском праве (его там, естественно, не было), но с натяжкой сослались на «в святую троицу повелеваю верить всем, кем я правлю». Как истолковали? Кем правлю, на того распространяется закон, а значит надо было применять законы французские. Но это очень примитивно, потому что ни одно государство не может устраниться от применения иностранного права. Есть персональный и территориальный подход (что первичнее: несет свое право или первичнее территория)

Вся история мчп - история попыток найти принцип, когда какой подход применяется.

4. 16 в. – 18 в.

16 век тянет за собой Франция, решает задачу феодальной раздробленности

Шарль Дюмулен (Франция) - теория автономии воли сторон: выбор регулирующего права самими сторонами. Суть была в том, чтобы разрешить выбирать не только между правопорядками сторон и территорий, связанный с их правоотношениями, а (кроме ограниченного количества случаев) разрешим выбирать вообще любой правопорядок (нейтральный).

17 век во главе развития Европы – Голландия, видим торжество территориального принципа. Почему? В этот момент в Голландии активная борьба с испанцами и попытка установить свой суверенитет в отношениях с испанцами, и поэтому самым логичным было применение этого метода

Иоанн Вут - доктрина вежливости "comity" (в России разработана у А.А. Пиленко): государству нельзя никак не ограничивать свой суверенитет и никогда не применять иностранное право

Весь период с 13 до 19 века период статутариев, методов статутов.

Бартол и Бальд родоночальники системы МЧП, разрабатывали вопрос, когда нужно использовать персональный подход, а когда – территориальный.