1. Римское право: не было иностранцев как субъектов права, позже вроде появляются (пилигримы?), но относительно и поводов для коллизий все равно нет)

2. Падение римской империи: переселение народов, каждый носил своё право с собой. Есть предпосылки для развития МЧП, ведь субъекты все сталкиваются между собой. Но нет развитого ГП, право примитивно, поэтому МЧП не появляется

3. Феодальный период (9-13 век). Не была развита торговля между странами, строго развитый территориальный подход. Иностранец на чужой территории попаду под действие права этой территории.

4. 13-15 века. Прекращение феодализма. Зарождение МЧП. Италия 🇮🇹. В Италии были свои отдельные города, в каждом из них свое какое то право. Все три предпосылки совпадают, впервые появляются коллизионные вопросы.

   1. Первый вопрос – право составления завещания. Француз уехал в Венецию и там при двух свидетелях (как по праву Венеции) составил завещание. А в его стране должно быть семь свидетелей. Как быть? Зацепились за что то в Римском праве. Истолковали ее: французы на территории Венеции не правят, поэтому распространить не могут на неё своё право.

   2. В каких случаях мы распространяет на иностранцев своё право, а в каких чужое право на своих граждан? То есть когда мы применяем личный подход, а когда территориальный? Центральный вопрос МЧП появился в этот период и ответы ищутся до сих пор.

5. 16 век. Расцвет Франции. Преодолевает раздробленность.

   1. Ответ на вопрос в этот период: теория автономии воли сторон – определение применимого права самими сторонами. Позволяет выбрать не толко коллизирующие правопорядки, но и какой то иной нейтральный правопорядок.

6. 17 Век. Голландия.

   1. Торжество территориального принципа. Почему отошли назад? Ответ политизирован. В этот момент в Голландии активная борьба с испанцами и попытки установить свой суверенитет. Логично, что первый шаг – применение на территории Голландии исключительного своего права.

   2. Появляется доктрина Фута «доктрина вежливости» (comity). Когда же все таки нужно делать исключения из территориального принципа?

7. До 19 века. Период статутариев, методов статута.

8. С 19 века. Учёные делятся на две группы:

   1. Универсиалисты – нудно решать вопрос на национальном уровне либо закреплять универсальные коллизионные нормы, основанные на едином каком то принципа.

      1. Савиньи – «теория оседлости правоотношения» - решаем по природе данного правоотношения, к какому правопорядку они тяготеют:

      2. Например, личные неимущественные права тяготеют к правопорядку страны, гражданином которой является лицо.

      3. Как определить куда осело? Нужно в каждом конкретном случае предоставить сторонам самим определить, куда их правоотношения тяготеют.

      4. Но должны быть и исключения: публичный порядок страны, принудительные нормы страны суда. Хотя эти исключения тоже очень неоднозначны

   2. Партикуляристы. Родоначальник партикуляризма (национализма) – Вехтер.

      1. Судья сам в каждом конкретном случае должен решать, какую нормы применять, исходя из своего местного законодательства. Короче все на усмотрение местного законодательства. Мы национальному порядку позволяет самому устанавливать норму. Бредовенько

      2. Появляется одна из ведущих проблем МЧП - «форм шоппинг» - в какой суд пойти, чтобы получить применимое право получше. Действует даже когда по автономии воли сторон вы выбрали применимое право, потом в суде еще будут разборки, а можно ли было его выбрать и все они нормы могут быть применимы – фильтр права страны суда в сделанном выборе сторонами относительно применимого права.

9. 20 век. Продолжаем поиски ответа. Новые теории

   1. Эмпирическая теория. Нет правовой общности, нет никаких теорий. Каждый раз все решается судье эмпирическим путём в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Тоже бредовенько

   2. Прагматичный подход. США. Апогей развития – учение Каверса: суд должен выбрать ту применимую норму, которая даёт наиболее приемлемый результат для конкретного правоотношений. Такой подход открывает судейское усмотрение. К тому же, получается, мы сначала ищем результат и под него подстраиваемые нормы

   3. Теория общих начал. Работы по сближению коллизионных норм, в том числе, на наднационального уровне.

Пробежались по развитию и остались всё с тем же вопросом.

Коллизионные нормы

Что это? Не устанавливает правила поведения, не устанавливает ПиО.

! Коллизионная норма предписывает применимое право в правоотношениях с иностранным элементом.

Обычная норма права: гипотеза диспозиция санкция

Коллизионная норма: объём – привязка.

• Объём описывает правоотношение, к которому мы ищем применимое право. «Права на космические объекты»

• Привязка: применимое право такой то страны

  • Одностороннее – привязка к праву конкретной страны. Напр, применение права РФ

  • Двусторонние – есть форма прикрепления: право какой страны будут применяться, устанавливает формулы, не называя саму страну. «Право страны, где объект зарегистрирован»

Коллизионная норма может быть:

• Императивная (большая часть)

• Диспозитивная (Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права. Определяем по стороне, осуществляющей решающее исполнение. Например, продавец в договоре кп. Договор перевозки – перевозчик. Аренда – арендодатель).

Когда мы выбираем применимое право, возникают вопросики::

Можно выбирать не право, а нормы правы? Часть норм из Германии, часть из РФ?

• «Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом». Далее такой подход пронизывает весь ГК.

• В ряде случаев нормы права иной страны могут иметь значение. Пример выше со страной суда, когда суд считает, что выбранные нормы противоречат публичному правопорядку и может отказать в применении. Но несмотря на то, что мы исключаем данные нормы, мы все равно остаёмся в рамках данного правопорядка.

• «Статья 1193 – попытки ограничения. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.» Например, штрафные убытки в Америке и в РФ работают по разному. Только на этом основании нельзя отказать в применении

А можно ли выбрать мягкое право, какие то общие принципы, обычаи и обыкновения, не подчиняясь какому то праву?

• Ответ: нельзя, нужно выбрать какой то национальное право. Наднациональные право – исключение?

Арбитражи какие нормы должны применять?

• Статья 1186. «Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.»

• Открываем данный закон, статья 28. Арбитраж разрешает спор в соответсвии с нормами, избранными сторонами.

  • Это другой подход? Можем выбрать не право? Да,, действительно, можно попробовать. Таким образом, стороны стараются для себя такие нормы заморозить по состоянию на какую то дату, сделать ситуацию предсказуемой (право же развивается, оно живое, непредсказуемое). Были дела такие. Но это все таки редкость.

• А нормы не права можно применять? Были такие оригинальные случаи: право выбранное – итальянское + ещё принципы унидруа.

• А что если стороны не избрали применимое право?

  • 1 подход: арбитры сами сразу выбирают применимое право

  • 2 подход: арбитр выбирает напрямую, но не право, а норму (в новейших регламентах)

Как расценивать изменения в фактическом составе?

• «Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав. 1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.»

• Но имущество то движимое, если перевозим его? Заново оценивает ваше ПС и прочее? Смотрим на момент возникновения правоотношения, а именно не на момент исполнения, передачи.