Статья 319.

"Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга."

Правило диспозитивное!! Но ограничено толкованием ВАС: санкции всегда в позиции 4, после 1,2,3. Хотя есть другая позиция.

Ппл 54: "По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 3171, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона."

А если кредитор требует только уплаты ответственности (% ответственности)? Отдельно от дела долга, процентов платы и издержек? Так можно (п.49 Пленума ВС)

П. 38 Ппл 54: "Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ."

Задача 1.* Договор купли-продажи; покупателя оплатил товар; продавец уведомляет о том, что товар готов к выборке, а потом причиняет вред товару. Какой иск должен предъявить покупатель?

Покупатель предьявит иск об исполнении обязанности поставить товар - новый, или исправить недостатки в этом.

Продавец: ст.458: я исполнил обязанность поставить товар, т.к.он предоставлен в распоряжение покупателя.

Покупатель: п.3 ст.307 ГК: При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Фикция ст.458 не работает!

Закон установил фикцию - "считается исполненным" ; обязанность не может быть исполнена, если собственность не перешла: вроде бы через фикцию 458 продавец исполнил обязанность передать товар, но исходя из формулировки обязанности продавца - передать товар в собственность - нет.

* Покупатель допустил нарушение кредиторской обязанности и выборку в срок не осуществил, а потом пришёл и по 398 требует передачи товара. Здесь тоже надо ограничительно истолковать ст.458 - что собственность не перешла.

* Покупатель допустил нарушение кредиторской обязанности и выборку в срок не осуществил, а продавец пошёл с иском об уплате товара - здесь фикция ст.458 работает. (хотя покупатель и возражает, что собственность ему продавец не передал).

Почему фикция передачи 458 ст. то работает, то не работает? Потому что фингировали, нужна воля на принятие товара, а её нет.

Задача 2. Договор найма на 5 лет, но обеим сторонам предоставлено право на односторонний отказ от договора с условием уведомления за полгода: нанимателю, в частности, - при условии его приглашения в другое место работы. Его в итоге пригласили в другое место, но он его не принял, однако отказ от договора заявил. Отказ недействителен, смотрим на цель, защищаем интерес. (Экзотические предположения можно было бы доказывать, но это сложно будет сделать).

Импутация платежей (зачисление исполнение в счёт нескольких долгов).

Сейчас - ст.319.1, раньше не было, пользовались ст.522 (из норм о поставке, т.к.забыли в 1 часть ГК включить, включили во 2 часть, причем т.к. ВАС экономическими спорами занимался, то не в куплю-продажу, а в поставку. (Обзор 65 по зачету ограничительно истолковал "за однородные товары".

Были и другие нормы об импутации: Пленум 42: если одно из обязательств обеспчено поручительством, другое - нет, то в счёт необеспеченного (ни на какую норму не сослались, но это честное правило).

Ст.319.1: 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником *при исполнении или *без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Эта норма подвергается критике, в том числе на основании сравнения с DCFR. Карапетов считает, что кредитору надо дать право определить, в счёт какого обязательства исполнение поступило; но - неопределенность и возможность злоупотребеления. Хотя решение неплохое, его можно закреплять в договоре, т.к. 319.1 диспозитивная.

Правила могут быть прокредиторские и продебиторские. Почему в счет более раннего обязательства? Это на самом деле продебиторский подход. В ст.319.1 все смешалось за счет добавления правила зачислении в 1 очередь в счёт необеспеченного обязательства, поэтому внутренняя логика отсутствует.

Пленум 54: п.39. Правила статьи 3191 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. (это разъяснение было бы нужно для 522 статьи, но для 319.1 - нет, непонятно, зачем оно)

40. Положения пункта 2 статьи 3191 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. (критерий,"в счёт необеспеченного" - когда срок по всем наступил или не наступил)

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 3191 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 3191 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 3191 ГК РФ.

41. По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 3191 ГК РФ. [п.3 ст.199: Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.]

Но!! Зачисление исполнения - действия кредитора? Нет, это в силу указания закона происходит!

* Просроченное обеспеченное и непросроченное обеспечение? Пока есть конкуренция обеспеченного и необеспеченного, в счёт необеспеченного всегда - если кредитор согласится принять досрочное исполнение, в противном случае - в счёт обеспеченого.

* Суд одним актом взыскал 100 р убытков, в мотивировке указал, что 50 р из них - упущенная выгода. Должник заплатил 50 р. В счёт чего?? пропорционально - по 25 р на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Ст.320.

Исполнение альтернативного обязательства. До реформы было только указание на то, что право выбора за должником. Новицкий писал,,что обязательство сохраняется как альтернативное, поэтому альтернативный иск подаётся. Но если должник и в суд не придёт? Надо все равно неопределенность устранять (чем дольше не устраняется,тем беоле продебиторская модель).

В 69 информ.письме по мене написали, что право выбора с просрочкой должника возникает у кредитора, но и должник это право сохраняет, пока кредитор не осуществит свое право.

Сейчас: ст.320: 1. Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

2. Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

________________

Пленум 54: По смыслу статьи 3081 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения. Например, если выбор осуществлен в пользу заемного обязательства, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать (пункт 2 статьи 3081 ГК РФ).

44. Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.

Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 ГК РФ).

45. При отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Если этого не сделано, должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнить обязательство по своему выбору. Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим, в том числе в случае, если он не обратился к кредитору или третьему лицу за получением этих указаний после истечения срока, установленного на осуществление выбора (статьи 405, 406 ГК РФ).

________________

Срок выбора для кредитора: при отсутствии срока - в разумный срок. При отсутствии осуществления выбора должник может потребовать указания на предмет. При отсутствии указания должник исполняет по своему выбору. В любом случае должник не считается просрочившим. Раз кредитор допустил просрочку, должник не будет в просрочке - он лишь может потребовать сделать выбор, может исполнить, - а может и не сделать этого.

Хотя логично было бы дать зеркальное решение - чтобы право выбора возникало и должника и тот бы оставался должным исполнить все-таки.

• Невозможность исполнения ни одного из предметов альтернативного обязательства, за которую никто не отвечает - кредитор вправе требовать оставшегося.

• Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия.

• Если невозможность исполнения одного из действий наступила по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор, и право выбора принадлежало должнику, последний освобождается от исполнения обязательства (статья 416 ГК РФ). Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности так, как если бы он сделал такой выбор.

Исполнение факультативного обязательства. 1. Если должник по факультативному обязательству (статья 308.2) к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства. 2. К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством.

Пленум 54: если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства.

Это распространяется на случай, когда кредитор предъявил иск? Тоже обязан принять? Разьяснения нет, но по справедливости не обязан уже!! Впадение в просрочку по идее должна лишать льготы на выбор.