Отдельные способы прекращения обязательств.

Зачет. (Compensatio)

Наиболее распространенный способ прекращения.

Условия для зачета: 1. встречность, 2. однородность, 3. зрелость (без срока и до востребования обязательства считаются зрелыми).

Стороны - компенсант (делает заявляет о зачете) и компенсат (получает заявление о зачете). Встречность - разнонаправленность требований.

Характеристика зачета: считается, что это односторонняя сделка, требующая восприятия. По существу конструкции не может быть случаев, когда лицо делает заявление о зачете, и эффект наступает и без восприятия другим лицом. Но!! Статья 853 ГК: "Денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета. Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.."

Можно и устно заявить о зачете, но для юрлиц нельзя будет на свидетелей ссылаться.

Договор о зачете. 410 статья на него распространяется? Условия к нему? Нет, т.к договорный зачет - не зачет в смысле того, что 410 к нему неприменима, можно и для неоднородных требований, и для незрелых, и для невстречных (в определенных случаях). В 16 пленуме о свободе договора сказали специально, что нормы 410 статьи не действуют для соглашения о зачете.

Иногда законодатель запрещает и договорный зачет! Например, исполнение обязанности внести вклад в уставный капитал нельзя прекратить зачетом требования к обществу; это ограничение не для сторон в первую очередь, а для третьих лиц.

Когда осуществлен правомерный зачет, прекращаются два требования в соответствующих частях. Взаимозачет - не зачет вообще (когда лица не могут рассчитаться друг с другом, многосторонний зачет, натуральное хозяйство sui generis).

Иногда зачет понимается Кодексом как предмет договора: статья 624 - п.2: "Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену."

Ретробонус - премия производителей своим дистрибьютерам за эффективную деятельность. Иногда формулируется как удержание премии от оборота покупателем (т.е дистрибьютером). Что значит удержание здесь - зачет? [режим важен, для зачета нужно заявление всегда]. Да, сказал ВС. Но по-хорошему, когда договором предусматривается зачет, 410 автоматически должна отключаться. Сейчас же лучше писать прямо, что 410 статья не применяется.

Внесудебный и судебный зачет.

* Когда потенциальный компенсант подал уже иск в суд, зачет может компенсат сделать только встречным иском.

Но были вообще 2 точки зрения - в т.ч. и что можно о зачете заявить и без встречного иска! Т.к материально ничего не меняется от подачи иска, процессуальные нормы обращены к суду, когда он может принять встречный иск. Президиум ВАС же остановился на процессуальной точке зрения. Процесс начинает воздействовать на материальное отношение, поскольку процесс формален, материальное отношение начинает испытвать влияние формальности (сделка в "процессуальной форме"). Должна быть полностью по данному вопросу разрешена неопределенность, все должно быть в судебном решении, поэтому цесионарий ничего не может сделать в процессе, пока суд не заменит; если заключено мировое соглашение, оно и заключено и не жаклбчено, нужна перфекция со строны суда. Т.к процесс идёт, и остановить /изменить его может только суд.

Но!!! заплатить можно, когда иск уже подан в суд? Да, здравомыслящий истец откажется в части от иска. Тогда почему не так для зачета? Это дискуссионно.

* Когда судебное решение уже вынесено, и выдано два встречных исполлиста?

П.2 ИП 65 "Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону." Вообще в закон об исполпроизводстве ничего про зачет не было, но про исполнение было, а зачет - суррогат исполнения, а когда исполнение происходит, (частично) прекращается исполпроизводство по исполлисту. Это и помогло сделать такой вывод ВАСу. Потом в закон об исполпроизводстве включили статью 88.1. Это происходит и если исполпроизводство в разных подразделениях ФССП осуществляется (Пленум ВС 50 2015).

* Внепроцессуальный зачет компенсанта, имеющего исполлист против компенсата, против компенсата, взыскавшего с компенсанта, но не получившего исполлист?

Это допустимо, практика ВС. Но нет процессуальной формы для этого.

* Зачет при отсутствии исполпроизводства?

У компенсанта есть решение о взыскании с компенсата (нет пока исполлиста), у компенсата тоже есть судебное решение против компенсанта, но и исполлист есть, и он его несет в банк за списанием; компенсант заявляет о зачете и просит банк не исполнять. ВС говорит нормально. Но как банк откажет в исполнении судебного решения?? Нет процессуальной формы (юрисдикционной процедуры, ведь банк как пристав по сути действует, списывая против воли деньги) адекватной.

* Зачет при уступке. Должник ничего не может взыскивать с цессионария, может только зачет заявить. А если против него цессионарий иск подал? Зачесть можно уже только в процессуальной форме встречного иска. У должника есть иск о зачете, который и можно как встречный заявить.

Это вытекает из обоснования зачета при уступке. [Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.] Зачет - не эксцепция (возражение). [Эксцепция не задавнивается, просто ссылка]. Хотя у должника против цессионарий иска нет, на основании принципа недопустимости ухудшения его положения он может заявить иск в целях произведения зачета.

ВС неосторожно и неправильно сказал, что уведомление об уступке может запретить должнику право на зачет [против цессионария].

Статья 412 ГК: В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Основание возникает в момент заключения договора, надо так понимать требование наличия основания в 410 статье.

Нельзя смешивать удержание и зачет, нет для последнего требования connexitas, поэтому встречное требование может возникать из других основани нежели то, которым засчитывают.

Круговой зачет: А -> Б ->С -> А (требования друг к другу)

А не хочет платить С. Как решить ситуацию? Возложение исполнения на Б по 313, а там можно и без встречности зачесть (Б свое требование зачтет против требования С к А).

* Созревает требование 1, потом Созревает требование 2, потом направление заявления о зачете, потом восприятие заявления о зачете. Когда прекратились обязательства зачетом? Когда созрело требование 2. Ретроактивность зачета. Прекращение Ipso jure означало в источниках не то, что в силу закона прекращение обязательств происходило, а то, что обязательства прекращаются с момента, как оба стали готовы к зачету, ретроактивно (с момента, когда воспринято заявление о зачете)

В экономическом смысле отношения сбалансированы. Несправделиво треьовать заплатить за просрочку должника, когда сам в отношении перед ним просрочил свое обязательство.

Хотя выдвигались предложения убрать ретроактивность, её не убрали в национальных законодательствах (Германия, Франция).

Банкротство.

Если основания для зачета возникли до периода подозрительности, а само заявьение о зачете в период подозрительности, можно ли оспорить такой зачет? У нас да. Хотя волеизъявление на эффект только в период подозрительности, сам эффект в прошлом; оспаривается акт, но цель его - убрать эффекты, наступившие в соответствующий период.

В некоторых правопорядках считается, что основания для зачета создаются в обеспечительных целях, поэтому разумно защищать соответствующие правовые ожидания; это не случайное преимущество.

* Если в результате недействительности сделки контрагент банкрота должен вернуть в конкурсную массу стоимость полученного от банкрота имущества, а банкрот - вернуть уплаченную цену, зачет не допускается, и контрагент должен платить в массу,а сам в реестр вставать. Это правильно, т.к у сторон не было разумных ожиданий для обратного (т.е произвести зачет).

КУ может заявлять о зачете в части, не нарушающей очередность и пропорциональность удовлетворения требований. Но это по сути ничего не дает.

Liquid cum liquid non fit compensatio. Бесспорность требования, которым зачитывают, как условие для зачета. Это неправильно, но в 1996 г. Президиум ВАС решил в соответствии с римским правилом, сказав, что не может быть зачета требования об уплате цены и требования об уплате пени. Потом практика поменялась, зачет неустойка против долга допустим, римское правило скорее всего было реакцией на затягивание процессов. Бесспорность требований и отсутствие возражений против них не являются условием для зачета.

Кажется, что с неустойкой проблема - в том, что её может суд снизить, но на самом деле здесь интерес должника защищен, он вправе потом истребовать неосновательное обогащение в части зачет несоразмерной последствиям нарушения части начисленной неустойки.

Можно ли отменить заявление о зачете? Нет. Односторонняя сделка была воспринята произвела свои последствия, восстановить нельзя обязательство. А соглашением сторон? Тоже нет. ИП 65.

Очередность и зачет. Как и при погашении обязательства - сначала издержки, потом проценты, потом основной долг (какие требования, против которых засчитывают, сначала погашаются, если компенсант [не указал иное]). Это обосновывается тем, что зачет - суррогат исполнения.

* Если зачет производится задавненным требованием, кому заявлять возражение об истечении срока давности [компенсату]? Никому. Это для заявления в процессе только.

DCFR - требование, по которому срок давности, может быть тем не менее зачтено, если должник не заявит о непринятии к зачету в течении 2х месяцев.

В ГК жестче. Не допускается зачет задавненных требований, и все. И это, наверно, правильно, т.к должника неправильно заставлять дергаться и возражать, требование на то и задавнено, чтобы можно было о нем забыть.

Зачет при аресте счета. Какое последствие влечет арест счета для допустимого между банком и клиентом зачета? Невозможность зачета для обеих сторон, и банка и клиента - т.к нет распорядительной власти, которая нужна для зачета.

Но ВС говорит в пленуме 50: Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

А если право на зачет возникло до ареста? Можно ли в силу ретроактивности зачета допустить это? для банкротства правопорядок запрещает, но там основания - соблюдение принципа равенства. Поэтому надо допускать лучше.

* Статья 1914 г. Н.Г.Вавин Зачет обязательств ВГП 2008

Арестовываются записи на счетах, по идее они вообще не должны иметь значения для зачета. Зачет - безденежный расчёт, а смысл ареста - неуменьшение количества денег на счёте, которого не происходит при зачете.

Досрочный зачет. Если по требованию (которым зачитывают) не наступил срок исполнения, можно ли заявить о зачете? нет, нет 3го условия для зачета - зрелости обязательства (точнее можно, но такая одностороння сделка бует ничтожной). А почему это запрещается с точки зрения главной цели права недопустить несправедливости? Создание неопределенности - недостаточно сильный довод.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Два варианта толкования :

• Созревшего против несозревшего

• Несозревшего против созревшего

Сарбаш за первый вариант, это в логике регулирования досрочного исполнения (зачет - квазиисполние, применимы правила об исполнении, в том числе о досрочном исполнении) и защиты компенсата. [Если граждане, нет проблем с досрочным исполнением. ]

П.3 статьи 344 ГК: Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

Это сюда не попадает, поскольку это исключение из 315 статьи просто.