3Му лицу дано право на зачет в отсутствие встречности; расширительно толковать, чтобы и кредитор мог о зачёте заявить?

П.5

П.21 Ппл 54: Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

П.6.

Соотношение 313 с 403: 313 - 3е лицо отвечает перед кредитором за недостатки неденежного исполнения, произведенного за должника - только если не было возложения исполнения со стороны должника, причем надо ещё уже даже толковать - если не было возложения и кредитор был недобросовестным - знал, что не было возложения. Если возложения не было и кредитор знал об этом, то обязательство не прекратится исполнением; м.б.можно будет придти к выводу о заключении конклюдентно соглашения между кредитором и 3м лицом, которое без возложения со стороны должника исполнило, раз кредитор принял; если нельзя, то по нормам о неосновательном обогащении. Если возложения не было, но кредитор добросовестно полагал, что оно было, то должник должен перед кредитором отвечать за недостатки исполнения; у него потом будет деликтный иск из вмешательства 3го лица в обязательство его с кредитором. В целом, необходимо толковать и применять норму так, чтобы исключить ситуацию, когда принятие добросовестным кредитором неденежного исполнения от третьего лица устраняло ответственность должника за качество.

ВС остановился на полпути, но уже что-то: п.22 Ппл 54: Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Прекращение обязательств.

* М.А.Егорова Прекращение обязательств

* Кулаков Прекращение обязательств

* Бевзенко Фахретдинов Зачет в гражданском праве

* Бациев Обязательства, осложненные условием об отступном

* Шилохвост Отступное в гражданском праве

* Карапетов Расторжение договора - в части невозможности исполнения

* Павлов ВЭС 2017 номер 6., 2015 г. Очевидное и неоднозначное в уступке

Обязательства возникают, чтобы прекратиться.

Классификация оснований прекращения обязательств: общие (10 видов, в ГК) и специальные (истечение срока для поручительства, и др. - много разных).

Первые 10: 1. Кредитор получает экономическую выгоду (новация, отступное, зачет, надлежащее исполнение) - действия похожи на исполнения, имеют экономическую природу предоставления --> суррогаты исполнения, к ним mutatis mutandis применяются нормы об исполнении обязательств! и 2. Кредитор не получает экономическую выгоду (совпадение кредитора и должника в одном лице, невозможность исполнения, акт госоргана, смерть, ликвидация [прощение долга - или в 1 или во 2].

Институт договорного прекращения обязательств подчиняется принципу свободы договора. (пример: Условие об уменьшении арендной платы на стоимость неотделимых улучшений, Президиум ВАС сказал, что хотя оснований для зачета нет, но это иной не предусмотренный законом, но предусмотренный договором способ прекращения обязательства [может, это соглашение о зачете? Нет ясности, т.к нет критериев]). Статью 407 дополнили пунктом 3: "Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения". Конкретизация свободы договора по сути.