Статья 397.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пленум: п.25: При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

По сути - ВС смешал с режимом 398. Но 398 ещё допустима, т.к.насилие над вещью, а как 397 разьяснили - это неоправданное насилие над личностью [хотя экономически, т.к.в любом случае только астрентом можно принуждать]. Правопорядок должен ограничивать сферу принуждения к исполнения в натуре случаями, когда других средств защиты нет. ВС же прямо оходит от этого принципа.

Способ защиты прав дольщика (долевое участие в строительстве).ДДУС - договор купли-продажи будущей вещи.

• ВС удовлетворяет иски о признании права, собственности за дольщиками. (В Германии жилищная собственность - доля в праве собственности на з/у).

• ВАС: обязательственный иск из купли-продажи на основании 398 и 551.

Результат одинаковый - запись в реестре. Но! Разница колоссальная в банкротстве. Поэтому ВАС сказал в 2013 г.сказал, что если сою признали за частью дольщиков ПС, то и за другими тоже надо признать, это важнее догматики (исключение из правила о защите дольщиков обязательственным иском)

Двойная продажа. В недвижимости: если два конкурирующих покупателя, то суд должен удовлетворить иск о государственной регистрации того покупателя, кто получил владение. (Пленум 10/22).

[Нотариуса надо для обеспечения доказательств].

Двойная продажа: деликтная защита.

По 2м цепочкам сделок одна и та же квартира попадает к 2м дольщикам. Дольщик 1 истребует в сою виндикацией. Дольщик 2 ответственность из эвикции с своего непосредственного продавца взыскивает, но мало; и идет потом с деликтным иском напрямую к застройщику. ВС иск удовлетворил, это новшество, т.к.по сути экономические убытки; и сказал, что такие деликтные иски можно и к продавцу продавца, и продацу продавца продавца (они аффилированные были в том деле).

Статья 398.

__________________________________________

Карапетов присуждение к исполнению обязательства в натуре

Громов (сборник к юб.Сарбаша)

__________________________________________

П. 26. Пленума ВС: "..передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п."

Владение не будет отбираться! Просто истцу присуждается (само только) право. Иск об исполнении обязательства, но пристав для исполнения не нужен, конечно.

Отпадение права на отобрание вещи:

• Если вещь отсутствует у должника

• Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации (т.е.движимость; для недвижимости есть в 10/22), принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

* Мнимое отчуждение: п.86 Пленума 25 2015 г. Если для вида произведена государственная регистрация перехода ПС, чтобы не дать по 398 или 551 кредитору забрать вещь. ВС: осуществление государственной регистрации не препятствует признанию сделки недействительной как мнимой (раньше мнимые и притворные сделки различали тем, что мнимые никогда не исполняются).

* Покупатель (второй), получивший право собственности и владение, вступил на самом деле в сговор с продавцом, чтобы препятствовать удовлетворению иска первого покупателя об отобрании вещи. Защита первого покупателя: иск к покупателю 2 об отобрании вещи (явно вещный иск, т.к.недобросовестность). Снятие обязательственной вуали) экономически один субьект [или: Сделка со вторым покупателем ничтожна как мнимая, т.к.мнимые тоже могут исполняться.] Хотя в и 10 статье не сказано, что способом защиты от злоупотребления правом может быть отобрание вещи; это не препятствует! Хотя есть сложность в том, что способы защиты предусматриваются законом.

* Если продавец не хочет исполнять обязательство, отдавать индивидуально-определенную вещь. Иск покуптеля об отобрании не обязывает продавца осуществлять никаких действий, т.к насилие недопустимо над волей, пристав исполняет. Воли на передачу нет. За качество, за убытки продавец в таком случае не будет отвечать, т.к воли его не было. [убытки от насильной передачи вещи покупателю могут быть гораздо больше, чем убытки в связи с неисполнением обязательства ].

* Передача продацом собственности одному из конкурирующих покупателей без передачи владения. Выигрывает тот, кому ПС перешло!!

* П.61 Пленума 10/22: В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

* Передача собственности одному покупателю с передачей владения, второму покупателю solo consensu по франц.модели, оба добросовестные. Выигрывает первый, т.к.второй не от владельца покупал (т.е.не совсем и добросовестный)

* передача ПС одному, а потом владения другому. Выигрывает второй, которому владение.

Конфликт по 398 решается не обязательственным , а вещным правом.

ВС: (п.22 Пленума 7) общие условия присуждения к исполнению в натуре: При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Надо ещё жестче, только если нет других способов зашиты, может быть присуждение к исполнению в натуре.

Специальные условия присуждения к исполнению в натуре: (Пленум 7):

• При гибели вещи или противоречии присуждения какого-либо акту государственного органа;

• При нарушении чести, достоинства должника в результате такого присуждения.

Возможно присуждение родового, если оно может быть приоьретено у третьих лиц. Это спорное разъяснение, ВАС присуждал, только если у должника это родовое находится во владении. Противоречие статье 463: если продавец отказывается передать покупателю индивидуально-определенную вещь, покупатель вправе истребовать в порядке статьи 398!! Здесь прямо воля законодателя.

Если можно отобрать по суду, можно ли заставить взять? Помпоний - да (камни). Статья 62 ВК: продавец может потребовать уплаты цены, принятия вещи,<...>. DCFR: можно, если это не является нецелесообразным или если продавец не может без существенных усилий или расходов продать другим лицам.

Если есть возможность заключить заменяющую сделку, присуждение в натуре не допускается.

Исполнение в натуре в Германии - если покупатель получил то, что хотел, необязательно от своего должника! Если замещающая сделка, то это тоже считается исполнение в натуре!!

Убытки при невозможности присуждения обязательства в натуре. ВС: В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Но!! Невозможность исполнения обязательства всегда приводит к его прекращению. А должник несет ответственность при наличии к тому оснований. Обязательство может прекратиться невозможностью и когда ни одна из сторон не отвечает, и когда кредитор отвечает! Правильно - убытки, когда по вине должника невозможность наступила.

Основания ответственности.

По общему правилу - если обязательство не исполнено по вине, т.е если не было достатчной заботливости и осмотрительности. В предпринимательской деятельности - без вины.

Дело ВС 5-КГ17-79. Обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается и входит в состав наследства, проценты денежной ответственности тоже переходят; но по 395 % не начисляются за период, необходимый для принятия наследства, т.к просрочка происходит здесь не по вине должника (наследника). На самом деле здесь важно, когда просрочка началсь!! Если после смерти, то да, если до открытия наследства - ничто не освобождает наследника, perpetuatio obligatio + наследование долга провинившегося, наследнику вменяется вина наследодателя.

* Учреждение не финансируется собственником, и из-за этого не исполняет обязательство перед контрагентом. Есть вина? (ответственность виновная, т.к.некоммерческое). Практика эволюционировала, в 2006 г. в пленуме 21 сказали, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о наличии вины. Но сейчас отход в связи с прогосударственной позицией.

Статья 717: Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику * убытки, причиненные прекращением договора подряда, * в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Что имеется в виду? Говорится об убытках, т.е.неправомерное поведение. Но сказано, что заказчик может, имеется в виду наличие права. Если есть право, не может быть ответственности за его реализацию. Это убытки за правомерные действия, исключение, установленное законом.

Надо ли доказыватт причинно-следственную связь или здесь математический метод вычитания? 51 Информ письмо 2000 г.: нужно доказывать причинно-следственную связь! Может, и не от этого отказа убытки возникли.

При взыскании убытков кто и что доказывает:

• Истец: нарушение договора, убытки, причинно-следственную связь

• Ответчик: отсутствие вины

В некоторых случаях ответчик только за умысел отвечает, отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (Пленум 2016 7)

* Когда ответчтвенность ограничена договором, как ответчику доказать, что он неумышленно нарушил: достаточно доказать, что хоть что-то сделал, предпринял миним.усилия --> ограничение работает. (В ГП вина понимается не как в уголовном праве, психическое отношение иррелевантно, важна степень заботливости и осмотрительности. Когда вопрос о форме вины встаёт, уголовно-правовая методология тоже не имеет значения! Надо смотреть на действия, объективно предпринятые.)

Когда ответчтвенность ограничивают, никогда не пишут, что на случай умысла это тоже распрорстраняется, надо смотреть, что в действительности произошло. Условие действительно, просто в случае умышленного нарушения не работает.

Снижение цены - как один из способов защиты нарушенных прав покупателя. 475, 612, 723 статьи - требование о снижении цены; это ответственность? Обычно говорят, нет, просто средство установления эквивалентности встречных предоставлений. Но! Кредитор может предъявить иск о взыскании убытков в связи с последствиями поставки некачественного товара альтернативно, и это будет ответственность. Почему здесь не ответственность?? Как реализовывать: иск подать о снижении цены? Если ещё товар не оплачен? У немцев - односторонняя преобразовательная сделка. Если уже уплачены деньги, то иск о возврате части цены. [можно ли рассматривать как новацию конклюдентными действиями без согласования условия о цене, так что спор будет не об ответственности, а о предоставлении? Смущает, что альтернативно доступен иск об убытках и кумулятивно - о других убытках].

Критерий безвиновной ответственности.

Он устанавливается не по субьекту, а по характеру деятельности. Поэтому приносящая доход деятельность НКО подпадает под критерий безвиновной ответственности. (Пленум 25 п. 21).

Непреодолимая сила. Бремя доказывания тоже на должнике, - том, кто нарушил обязательство (п.5 Пленума 7). Критерий непреодолимой силы - чрезвычайное и непредотвратимое при даннх условиях обстоятельство. Суды: вне разумного кинтроля, не относится к обычному коммерческому риску, объективно непредотвратимое, исходит извне, а не от должника, выходит за пределы нормального и обыденного.

_________________________________________

Принципы унидруа: Статья 7.1.7. Непреодолимая сила (форс-мажор)

1. Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

2. Если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора.

3. Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

4. Положения настоящей статьи не лишают сторону возможности воспользоваться правом прекратить договор или приостановить исполнение, либо просить уплаты процентов годовых.

_________________________________________

Из ГК не видно, что может быть, что событие относится к непреодолимой силе, но должник принял на себя соответствующий риск. Это возможно, проблема в том, до какой степени.

Невозможность исполнения: относительно субъективный критерий. Пленум 7: "Если любой участник оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, обстоятельство признается непредовратимым".

Что должен делать должник, когда наступило обстоятельство непреодолимой силы? Пленум 7: Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Права кредитора при наступлении непреодолимой силы. Кредитор может отказаться, если утратит интерес в исполнении (ст.405). Плюс иногда наступление обстоятельств непреодолимой силы (как основание освобождения от ответственности) может привести к прекращению обязательства невозможностью исполнения. // Унидруа: "Положения настоящей статьи не лишают сторону возможности воспользоваться правом прекратить договор или приостановить исполнение, либо просить уплаты процентов годовых."

Непредвидимость не равно непреодолимость, разные критерии; можно ли рассуждать так, что если предвидел, то, заключая договор, принял на себя соответствующий риск?