Ответственность за нарушение договорных обязательств.

Глава 25 говорит о нарушении обязательств - она общая для ответственности за нарушение различных видов обязательств, но в целом заточена на ответственность за нарушение договорных обязательств.

В основе идеи ответственности лежит принцип коррективной справедливости. (Карапетов - модели способов защиты property rule, liability rule; Неустойка - Карапетов, Гришин; Убытки - сборник статей под.ред.Рожковой 2006 г., Громов А.А., Добрачев, Защита гражданских прав: избранные аспекты - Жученко).

Виды ответственности: *убытки * неустойка * % по 395

Неустойка.

- Неустойка может быть присуждена по день фактического исполнения обязательства. Расчёт будущей неустойки осуществляется в процессе исполнения лицами, исполняющими судебный акт (приставами, банками, казначейством и др.) (Пленум 7 2016 г.)

(с т.зр.налогов плохо, т.к.будут налоги на присужденную, но неполученную неустойку)

* Если неустойка (не % по 395!) взыскивается с бюджетного учреждения? Есть правило по БК, что не начисляется ничего, пока исполлист в казначейство не предъявят, поэтому неустойка начисляется и до предъявления исполлиста: особенности исполнения суд.актов, предусмотренные БК, сами по себе не влияют на правила, установленные ГК.

Заранее согласованные убытки. В ГК нет такой статьи. В доктрине предлагают квалифицировать условия о таких убытках как условие о неустойке.

* Условие об автоматичеком увеличении цены при нарушении договора - ответственность в части увеличения, режим ответственности (возможность сниженияи др.)

* Комиссия за "ничего" ничтожна - т.к.нет синаллагмы. Но иногда комиссия камуфлирует проценты - тогда действительно.

* Условие о неустойке на аванс (плановые платежи) - ВС сказал, допускается.

* Неустойка от цены договора - а не от просроченной её части - допустимо, просто способ определения размера неустойки. Но! Для госконтрактов другая практика, защищают частников, т.к.для них ограничены возможности при заключении договора на торгах): ВАС считал, что недопустимо (для госконтрактов - сказали, что нечестно, что не учитывается факт частичного исполнения). ВС в 2017 г. для случая, когда кредитор не может пользовться самостоятельно частью исполненного, то неустойка за всё может быть взыскана.

Ст. 333. Было информ.письмо ВАС 1997 г., где была проведена позиция в отношении неустойки, основанная на сильном судебном вмешательстве. Потгм поменяли позицию - снижение только по заявлению ответчика, принцип диспозитивности в процессе. (Птенум 7 2016 г.: для коммерческих организаций, предпринимателей, НКО - по заявлению, для иных лиц - ex officio судом. Решение суда не должно быть неожиданным, поэтому суд должен на обсуждение выносить).

* Заявление о несоразмерности неустойки не является признанием обязанности ее уплаты (чтобы не было опасений, что если должник обсуждает соразмерность, то признает). Но ВС сформулировал это правило только для неустойки, к сожалению.

* Неустойка по денежным обязательствам не может быть снижена ниже % 395 (Пленум 7 2016 г.)

* Ex officcio неустойка может быть снижена и в апелляционной инстанции (это неправильно, должно быть правило сколько жалоба, столько и решение) (Пленум 7 2016 г.)

Капитализация % при просрочке. Может ли суд снизить по 333 ст. сумму взыскания, если каждый месяц % неустойки капитализируются? Нет. Но ВС дает намёк на возможность!

Критерии несоразмерности как условия снижения неустойки. Надо сравнить со ставкой по кредитам для пополнения оборотных средств в месте нахождения кредитора (п.75 Пленума 7 2016 г.) Сравнивать с убытками - придётся кредитору доказывать убытки, хотя неустойка дает возможность как раз обратную.

Нижний порог снижения неустойки за нарушение денежного обязательства - до 2х кратного размера % по 395, в исключительных случаях - до однократного размера.

Может ли должник, обязанный к уплате неустойки, не уплатив её, пойти с самостоятельным иском о снижении неустойки? Да (ВС)

Может быть, что порочно не условие договора, а последствия, к которым оно приносит. Поэтому 333 как разновидность 428 не надо рассматривать. 333 ст. - Для приведения в соответствии со справедливостью конкретных случаев.

Убытки.

Использование других способов защиты не исключает возможности взыскания убытков. (ст.393)

Не совсем точно - некоторые способы исключают, некоторые - нет: снижение цены при поставке некачественного товара - исключается иск об убытках / иск об отобрании вещи по 398 ст. - исключается (примеры). DCFR - "нельзя сочетать толтко несовместимые средства защиты".

Принцип полного возмещения убытков теперь прямо закреплен - позитивный интерес - кредитор должен быть поставлен в положение, в котором бы он находился, если бы нарушения не было.

* Недопустим отказ от взыскания убытков, если их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Дело Сигма-Смартс: акционеры этой компании пошли с иском об убытках, причиненных арестом акций в порядке наложения обеспечительных мер, к лицу, наложившему этот арест; суды сказали, что не доказаны убытки, и отказали. Этот принцип (примерных убытков) есть и в принципах Унидруа, и в проекте ГУ РИ.

Неправильное понимание - аналогично с 333 ст., когда суд говорит, что истец, конечно, доказывал, но не доказал с разумной степенью достоверности, и поэтому присуждает к примерным убыткам в размере меньшем, чем доказывал кредитор.

Иск о пресечении (угрозы) нарушения негативного обязательства.

Ст. 393.1 Убытки по прекращенному договору. Раньше в поставке были нормы, теперь абстрактно. Овсянников ВГП 2015, 9; Байбак абстрактные убытки, Церковников Реформа обязательственного права.

Конкретные убытки и абстрактные убытки как методы расчёта убытков, причиненных прекращением договора вследствие его нарушения контрагентом.

Конкретные убытки. Замещающая сделка. Кредитор заключает замещающую сделку,и только потом отказывается от нарушенного - это допустимо, последовательность не должна иметь значения, главное - причинно-следственная связь между замещающей сделкой и нарушением договора.

Один лишь факт заключения замещающей сделки не дает основание для отказа в принятии исполнения от должника по первой сделке. Должник вправе настаивать на принятии кредитором исполнения, если кредитор не утратил интерес в исполнении. Т.е. кредитор, сначала заключая замещающую сделку, а потом только расторгая договор, рискует.

Абстрактные убытки - это не совсем убытки. Риск изменения цены ложится на нарушителя договора. Абстрактрые убытки - потенциальная цена будущей замещающей сделки, поэтому ВС неправильно написал, что абстр.убытки можно взыскать независимо от заключения замещающей сделки. Но Х.Кётц аналогичное решение дает! Кредитор мог мог быть вынужден пойти на ухудшение условий сделки, но его нельзя за это наказывать -> надо дать возможность по методу абстрактных убытков.

Compensatio lucri cum damnum.

(В ГК нет) Зачет выгод потерпевшего. Общее правило - должен компенсировать неосновательное обогащение. Есть исключения: когда допускают, что потерпевший заплатит, а кредитор обогатится.

У нас нет этого принципа по общему правилу!! "Расходы на использование новых материалов полностью включаются в состав реальных убытков, а увеличение стоимости имущества не учитывается. Уменьшение убытков возможно, если доказано, что есть другой распространенный способ исправления поврежденного имущества".

ВАС тоньше решал: 1268/10 - тоже полное возмещение, но "за исключением неосновательного значительного увеличения стоимости транспортного средства".

Упущенная выгода.

Доходы, которое бы лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Справедливо взыскивать упущенную выгоду, хотя её получение и носит вероятностный характер.

П.4 ст.393 - лишь коррелят вероятности. Пленум 7 2016 г.: "При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения."

Может и так быть, что мер никаких не надо было предпринимать, чобы прибыль получить - ВС на то указывает.

Причинно-следственная связь. ВС: "По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.!!! Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков."

Уплаченная кредитором неустойка может быть взыскана с должника как убытки - т.е.должник должен предвидеть, что неисполнение им обязательства может повлечь неисполнение кредитором его обязательств. Проблема может быть - если кредитор кредитора - аффилированное с ним лицо, которое "поставлено", чтобы с должника взыскать доп.убытки.

Критерии:

• Разумные меры по уменьшению убытков

• Предвидимость для должника

• Причинно-следственная связь

______________________________________

* Договор на пошивку платья; платье сшито и передано, потом заказчик отдал подшить немного ("кое-где выпустить"), портной подшил, но возвращать отказался, сказав, что будет удерживать, пока заказчик не оплатит. Заказчик говорит, что это неправильно, потому что уже единожды платье было передано.

Допустим, это купля-продажа будущей вещи; право собственности на вещь переходит независимо от воли кредитора (покупателя) - теория Скловского (воля эта выражена заранее, до передачи вещи - хотя в этом и противоречие, т.к.как можно выразить волю на принятие того, чего ты ещё не знаешь?)

Главное, чтобы то или иное представление о юрфактах позволяло защищать правомерные интересы. У заказчика должно быть право не принять товар, если в нем есть недостатки. Так что право собственности не перешло здесь заказчику --> нет права удержания.

______________________________________