Статья 327.1.

Сначала было предложение ввести потестативные условия, хотели в 157 изменения внести. Но туда не дали, сделали эту норму, которая, на самом деле, не нужна.

<Все может быть обусловлено всем, люди могут договораваться>

Применяется только к договорным обязательствам!!

Сколько ждать разрешения неопределенности? Закон не дает решения. Поэтому договор должен определять, когда и как разрешается неопределенность. Если он не решает, то надо применять разумный срок.

Условие об оплате работ субподрядчика в течение определенного срока с момента оплаты заказчиком результата работ - нормальное условие. Это ожначает не то, что работа бесплатная, а то, что субподрядчик обязался ждать ; если в разумный срок не дождался, может с иском идти.

Статья 328.

• Можно ли взыскать предварительную оплату? Нет,[ если встречное обязательство не может быть признано исполненным].

• Можно потребовать открытия аккредитива? Нет, продавец вправе лишь исполнить свое обязательство и потребовать оплаты.

• В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

До реформы: встречным признается обязательство, которое в соответствии с договором обусловливается исполнением другого обязательства.

После: убрали "в соответствии с договором".

Отказ и приостановление. 328 не разграничивает, когда можно отказаться, когда приостановить, поэтому кредитор сам решает, его право выбора. Но правильнее дифференцировать - присущественном нарушении - отказ возможен, при несущественном - скорее нет, только приостановление.

П.3 ст.328: Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Можно договориться об обратном!! О том, что можно требовать по суду уплаты предоплаты.

Можно не отказываться и убытки взыскать, а совершить свое предоставление - тогда уже можно требовать встречного исполнения (предоплаты).

Пленум 54: Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

* 328 ст. не решает проблему первого шага. (В купле-продаже "товар должен быть оплачен до или непосредственно после его передачи)

"в независимости от последовательности" - каждый может отказаться, даде тот, кто первый долден осуществить предоставление?? // вся логика 328й завязана на том, что есть предшествующее и последующее исполнение.

При отсутствии очередности подлежат правила 328й статьи (отказ, приостановление + убытки)

Незначительность размера неисполненного. Пленум 54: "..в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения."

Разграничение просрочки кредитора и встречного исполнения.

Проблема, что в 719 ситуация с просрочкой кредитора решена через отсылку к 328 ст.! Это неправильно.

Пленум 54: "в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат."

* Покупатель платит продавцу покупную цену, а потом просит засчитать в счёт долга третьего лица перед продавцом. Может ли продавец возражать против такой импутации? Должник не вправе в одностороннем порядке изменить назначение платежа. 319.1 - для случаев, когда несколько! обязательств у должника перед кредитором. Долг 3го лица - не долг должника по диспозиции 319.1. Т.е.эта ситуация (правопорядок позволяет заплатить по чужому долгу, хотя он и чужой) импутации неургелирована. Нет оснований запрещать такую импутацию -> кредитор не может возражать (?) [a fortiori должник может указать, что платит в счёт необеспеченного долга! Только если он не укажет, вклбчатся диспозитивные нормы]

[Ст.319.1: 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником *при исполнении или *без промедления после исполнения.]

Это также к вопросу о значимости воли на стадии исполнения обязательства.

Если с платежом какие-то доп.последствия наступают - обеспечение отвалилось, например, это осложняет ситуацию, но все равно надо позволять должнику так сделать.

* Альтернативное обязательство - товар или деньги, покупатель не тому лицу уплатил деньги, можно ли счтать платеж третьему лицу концентрацией выбора? Преобразовательная распорядительная сделка, посредством которой выбор делается в альт.обязательстве, вступает в силу с момента восприятия кредитором. А если кредитор узнал об этом? Выбор сделан?? Волеизъявление было сделано, но не тому лицу; 1. если кредитор случайно узнал / 2. если покупатель сам сообщил кредитору, что заплатил именно деньги. В отношении с этим кредитором выбор не сделан все равно. (дело ВАС - должник сделал признание долга в адрес следователя, суды сказали, что в отношении кредитора это тоже имеет силу (!))

* Кредитор уклоняется от принятия вещи в собственность. Есть ли правовые возможности у должника? Депонировать нельзя; иск о присуждении к принятию? (типа такой есть) но вообще в актах унификации - продать по разумной цене и передатьвырученное за вычетом.

* Третье лицо за должника исполнило в депозит, т.к.кредитор недееспособен. Кто вправе потребовать назад: 3е лицо/ должник/ никто/ иное лицо? Имеет ли значение, было ли возложение? При выборе должник или третье лицо имеет значение, было ли возложение - если было, то должник может, если нет - нет. // Суброгация произошла, кредитор выпадает из обязательства, но нельзя признать, что он, став кредитором, может забрать из депозита то, что кредитору заплатил.

* А несколько раз требовал от Х уплаты 80 марок, относительно которых Х не считал себя должником; в очередной раз Х сказал, что готов заплатить заплатить 80 марок, чтобы А никогда больше не приставал к нему, А соглашается. Потом Х все же не платит, но А боится идти с иском, т.к.прежнего обязательства уже нет, а действительность новых притязаний зависит от того, чтобы А не предьявлял иск. // "Плачу, если не пристаешь" - синаллагма? Было 2 основания, поэтому если А будет требовать, обязательство Х из второго основания отпадет, но из первого остается. Другой вопрос - если А взыщет по первому долгу, сможет ли Х убытки взыскать за нарушение обязательства не приставать? // Сделка не под влиянием насилия, критерий "человека из автобуса".