Основы деликтной ответственности по праву Франции. Генеральный деликт.

Французское деликтное право основано по сути всего на 5 статьях ФГК, которые вот уже 190 лет действует без всяких изменений. Основной нормой этих статей является знаменитая общая оговорка ст. 1382. Ее смысл подробнее разъясняется в ст. 1383. Положения этих статей гласят: «Любые действия человека, причинившего вред другому человеку, обязывают того, по чьей вине это случилось, возместить ущерб». Также указано, что «каждый несет ответственность за ущерб, который он причинил не только своими действиями, но также своей небрежностью или по неосторожности».

Французское деликтное право различает деликтные (delits) и квазиделиктные действия. К первым относят действия, совершенные с целью обмана или злого умысла, ко вторым - действия, посредством которых ущерб причиняется без злого умысла, но в результате неизвинительной неосторожности.

Учитывая, что законодатель не описал подробно правила деликтной ответственности, бремя разработки норм и критериев, с помощью которых надлежит определять особенности формы и содержания деликтных исков, были возложены на судебную систему.

Например, в ФГК нет ни слова о том, что следует понимать под термином «вред». Включает ли он в себя только личный вред или имущественный ущерб или еще моральный вред, а также простые экономические убытки.

В этой связи для определения условий деликтной ответственности следует обращаться к судебной практике.

Первое условие для обоснованного предъявления деликтного иска о возмещении ущерба заключается в том, что потерпевшему должен быть причинен вред. С самого начала французские юристы стали включать в это понятие и «нематериальный» и так называемый «моральный вред».

Здесь следует отметить, что французские суды часто удовлетворяют иски лиц, находящихся на иждивении и умерших от телесных повреждений, о возмещении им морального ущерба в связи с потерей любимого человека.

Было даже дело, когда кассационный суд удовлетворил иск собственника кобылы, погибшей по вине ответчика, не только о возмещении затрат на покупку новой лошади, но и морального вреда в связи с «невосполнимой утратой, с которой истец был очень тесно связан».

В отличие от английского и немецкого права во французском праве не имеет значения, причинен ли ущерб личности или собственности истца. Понятие экономических убытков Франции не известно. Поэтому даже тот, кто в результате проявленной небрежности ухудшит перспективы истца на получение выгоды или его шансы на удачную сделку или уменьшит его доходы, может вследствие этого быть признан ответчиком на основании ст. 1832 ФГК.

Также следует отметить, что во Франции нет конфликта исков между деликтным и договорным. Суды отказывают в удовлетворении деликтного иска, если между сторонами есть договор.

Следующее условие возникновения деликтной ответственности заключает в том, что причиной ущерба должно служить виновное поведение ответчика. Определение понятия «вины» в ФГК нет. Доктриной разработано несколько различных теорий, в большинстве из которых под «виной» понимается несоблюдение нарушителем общепризнанных норм поведения. Точке зрения французской судебной практики более всего соответствует теория Мазо и Тунка, которые различают вину деликтную и квазиделиктную.

Первая характеризуется преднамеренным стремлением нарушителя причинить ущерб. Вторая же является «ошибкой поведения», которую разумный человек не совершил бы, находись он в тех же внешних обстоятельствах, что и причинивший ущерб.

Здесь можно сделать вывод о том, что все правопорядки едины в применении к действиям нарушителя критерия «разумного человека».

Французская правовая наука не делает четкого различия между «противоправностью» и «виной». Оба этих понятия слились в понятие «вины». Если же нарушитель действует в условиях «необходимой обороны», «крайней необходимости», то во всех подобных случаях ответственность исключается из-за отсутствия вины.

Третьим важным условием деликтной ответственности является необходимость наличия «причинно – следственной» связи. С точки зрения французского юриста такая связь отсутствует, если ущерб объясняется не действиями ответчика, а какой-либо «посторонней причиной» (форс-мажорные обстоятельства).

Что же касается косвенного ущерба, то французская судебная практика придерживается той точки зрения, что компенсации подлежит только тот ущерб, который является «непосредственным и прямым следствием». Это вытекает из ст. 1151 ФГК, нормы которой применяются в договорном праве.

Таким образом, во всех системах права есть общее определение обязательства из причинения вреда. Под таким обязательством понимается правоотношение сторон, по которому лицо причинившее вред другому лицу обязано возместить этот вред если вред причинен виновно, т. е. в следствии противозаконного недозволенного действия.

Общие условия возникновения деликтной ответственности в изученных правовых системах похожи и сводятся к :

1. наличию вреда или ущерба;

2. противоправности действия, в результате которого возник вред;

3. наличию вины в действиях причинителя;

4. причино-следственной связи между противоправным действием и наступившем вредом;

В классической схеме только наличие этих четырех условий приводит к обязанности возместить вред и наоборот - отсутствие одного из этих условий не дает возможности возникнуть обязательству возместить вред.

Вина как условие возникновения деликтной ответственности присутствовала во всех системах права как незыблемое условие в течении длительного времени.

С появлением всевозможных механизмов, техники и особенно с использованием “мирного атома” повышается риск ответственности. И во всех системах права получило широкое распространение "безвиновная ответственность" (объективная или абсолютная ответственность).

Что касается конкуренции исков, то тут ситуация везде разная. Во Франции "конкуренция исков" не допускается. Надо выбирать какой иск будет предъявлять потерпевший. В Германии наоборот "конкуренция исков" допускается. В Англии и США очень широко допускается и применяется.