Одобрение коллегиальным органом и участниками:
Постановление № 62
Истец в спорах о привлечении органов к ответственности:
Постановление № 62
NB! Участник корпорации является ее представителем в силу закона, а истцом по делу выступает сама корпорация: проблема конфликта интересов (отказ, мировое, признание иска, контролируемый процесс и/или истец)
(п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”)
Распределение бремени доказывания:
Постановление № 62
публичные и непубличные корпорации
• |
ГК РФ (п. 5 ст. 53.1): |
|
|
|
|
|
«5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в |
||||
|
пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в |
||||
|
публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий |
|
|||
|
|
||||
|
(пункт 3 статьи 53) ничтожно. |
|
|
|
|
|
Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в |
|
|||
|
пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.» |
|
ПАО: duty |
|
|
|
|
|
of care / |
|
|
• |
Идеи Butler & Ribstein, (1990) |
|
loyalty -- |
|
|
|
|
|
|
||
• |
Вопросы политики права: |
|
|
|
|
duty of care - ОК
что можно и
что должно переводить в разряд диспозитивной нормы
•нужна ли дифференциация по видам фидуциарных обязанностей
•по типам корпораций?
Фидуциарные обязанности мажоритарного участника
ГК РФ (п.п. 1, 3 ст. 53.1):
«1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
[…]
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.»
•Природа вмененных контролирующему лицу обязанностей
•фидуциарные (duty of care), тогда в чем агентская проблема?
•Какие-то иные, тогда из какого основания они проистекают?
мажоритарного участника [2]
•Фидуциарная обязанность контролирующего лица:
•Возврат к агентской модели Jensen & Meckling, (1976): только тут не переход от модели управления корпорацией менеджера-акционера к менеджерам, а от нескольких акционеров к [одному] менеджеру-акционеру
•Концепция доверия (нарушение того уровня доверия, на который полагались другие акционеры)
•Следствие – применение тех же правовых построений, что и для фидуциарных обязанностей менеджеров
Удвоение агентской проблемы
•Проблема активизма акционеров публичных корпораций:
•Могут ли миноритарии нести обязанности, аналогичные тем, что есть у мажоритария (негативный корпоративный контроль влечет ли тот же стандарт ответственности)
•Если да, то где грань, разделяющая повышенный стандарт ответственности мажоритария и защиту своей слабой позиции миноритариями (ответственность за голосование)
•Чьи интересы принимать во внимание при удвоении агентской проблемы (менеджеры - агенты акционеров, которые, в свою очередь, также агенты инвесторов фондов акций)
иски
•Применимость конструкции: там, где есть «интерес юридического лица» (нет нужды при прямом иске акционер-акционер) – ст. 71 ФЗ об АО
•Еще раз проблема установления интереса юридического лица (стандарт «интерес [миноритарного] акционера конкретного ЮЛ, но в схожей ситуации» или другой?)
•Процессуальный статус: ЮЛ – истец, акционер – законный представитель, директор (мажоритарий) – ответчик
•Присуждение в пользу ЮЛ
•Проблемы конфликта интересов в процессе и направление процесса (распорядительные полномочия)
Почему же косвенные иски не развиваются в РФ?
Проблематика дочерних компаний холдингов
• ГК РФ (ст. 67.3):
«1. Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
2. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества.
Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.
3. Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным товариществом или обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (статья 1064).»
• Проблемы:
•Что такое «согласие» (правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные ФЗ Об АО и ФЗ об ООО, являются специальными по отношению к общим положениям ст. 157.1 ГК РФ - п. 53 П Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25)
•Что такое «интерес дочернего общества»
•Как обеспечить эффективность возмещения (ограничение доступа основного общества к ресурсам дочернего)
•Насколько можно допускать разрыв связей внутри пирамидальных структур (каскады, пирамиды, перекрестное владение)
Следующее занятие
•Следующая лекция – 14 ноября (тема 9)
+мой долг по обороту акций
•Прочитать внимательно текст Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
•Читать применимые законы (текущий текст + текст с 01.01.2017), иметь оба текста с собой