Инспекция/проверка как способ получения информации об обществе.

В АО согласно п. 3 ст. 85 ФЗ «Об АО» Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества может осуществляться в том числе по требованию акционера(ов), владеющих в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Как было отмечено выше, право на информацию в итальянском праве включает также право на инспекцию. При этом право на инспекцию позволяет проверять все документы корпорации (в том числе финансовой отчетности, договоров, соглашений, банковской документации).

Недостатки российского регулирования

Главным недостатком ныне действующего регулирования права на информацию является отсутствие корреляции между основными правами участника общества и правом на информацию. Это проявляется в том, что, имея ограниченное право на осуществление управления (например, обладая очень незначительным количеством акций, не позволяющим влиять на принятие решений), участник, тем не менее, получает неограниченное право на информацию о деятельности общества. Данное обстоятельство нарушает баланс интересов между участником и обществом, которое в ряде случаев обязано удовлетворять необоснованный интерес участника, заключающийся в лучшем случае в самом факте получения информации, а в худшем – в использовании такой информации во вред обществу.

С другой стороны, установление ограничений не должно препятствовать осуществлению участником его основных прав при наличии у него надлежащего интереса. Так, например, в зарубежной литературе отмечается, что редкое использование участниками такого механизма защиты их прав как предъявление косвенных исков обусловлено, в том числе, отсутствием у участников достаточной информации,⁴⁴ что также может стать актуальным и для российского правопорядка.

1 Joffe V., Drake D. Minority Shareholders Law Practice and Procedure, 2011, с. 172

2 Cahn A., Donald D. Comparative Company Law, 2010, с. 512-513

3 п. 3 ст. 85 ФЗ «Об АО»; Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"

4 данный способ доступен не только акционерам публичного общества, но и любым третьим лицам

5 ст. 91 ФЗ «Об АО», ст. 50 ФЗ «Об ООО».

6 Limited Liability Company

7 Здесь и далее анализ итальянского правопорядка представлен на основе работы Giovanna Giacchero Shareholders’ Informational Rights in an Italian Limited Liability Company (S.R.L.), 2011

8 ст. 65.2 ГК

9 п.17 Информационного письма № 144 от 18 января 2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ (далее – Информационное письмо № 144): «Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на представление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества».

10 П. 6 ст. 45 ФЗ «Об ООО»

11 п. 1 ст. 91 ФЗ «Об АО»

12 п. 4 ст. 51 ФЗ «Об АО»

13 Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"

14 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года по жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»

15 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 N Ф08-8815/2015 по делу № А53-844/2015

16 П. 2 ст. 1 Проект Федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части обеспечения права участников хозяйственных обществ на информацию)" (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.07.2016)//СПС КонсультантПлюс (далее – Проект).

17 п. 8 ст. 1; п. 5 ст. 2 Проекта

18 п. 1 Информационного письма № 144: «…при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона»

19 п. 15 Информационного письма № 144

20 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 № Ф07-9641/2016 по делу № А52-3317/2015

21 п. 2 ст. 1 Проекта

22 п. 4 ст. 1 Проекта

23 п. 3 ст. 2; пп. 1 п.4 ст. 2 Проекта

24 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года по жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»

25 п. 1 Информационного письма № 144

26 Ст. 10 ГК

27 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2017 № Ф01-1385/2017 по делу № А79-6283/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 № Ф01-285/2017 по делу № А79-6332/2016

28 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 № Ф10-1696/2016 по делу № А35-7629/2014

29 Там же

30 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 № 20АП-710/2016 по делу № А54-3370/2015

31 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 № Ф01-4266/2016 по делу № А17-1206/2016

32 пп. 3 П. 4 ст. 2 Проекта

33 П. 5 Информационного письма № 144

34 П. 1 Информационного письма № 144

35 для ряда документов это ограничение не действует пп.5 п. 4 ст. 1, пп.5 п. 4 ст. 2 Проекта

36 п. 1 Информационного письма № 144

37 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 № Ф10-1696/2016 по делу № А35-7629/2014

38 пп.4 п. 4 ст. 1, пп.4 п. 4 ст. 2 Проекта

39 п. 4 Информационного письма № 144

40 п. 15 Информационного письма № 144

41 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 № Ф05-18409/2016 по делу № А41-13639/16; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 № 20АП-710/2016 по делу № А54-3370/2015; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 № Ф01-4266/2016 по делу № А17-1206/2016

42 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 № Ф05-6521/2016 по делу № А40-179487/2015

43 Раздел I Пояснительной записки

44 Martin Gelter “Why do Shareholder Derivative Suits Remain Rare in Continental Europe?”, 2012, С. 892