Экзамен зачет учебный год 2023 / Кузьмичева_Понятие теневого директора

Поняттеневого« »директораиностранномправе

Вапреле2013годаЛондонскшколойэконподготовленмикиотчетй

дляЕвропейкомиссиикой

1 (далее – Отчет),предметкоторявляетсяомго

анализвопросовобязанностей

иответственности членоворгановупра ления

вотношениикомпансоответствиив законодательствомстран28

-

участницЕвропейсксоюза.Отчетсодержитчислегомсведения

законодатерегулированиина судебнойичииьномпрактикедоктрине

понятия «теневого»директора.

Согласноп.

2.Отчета2.,впод1 бовлстраяющемьшиЕСнстве

поняттенев« »дирекопрготемилиораделеноинымобразомвправовой

доктринеилисудебнойпрактике.ИсключениемявляютсяБолгарЛатвия, ,

Польша,СловакияСловения,

епризнающиевозмозложенияжности

«теневого»дирекактораих

-лиобоязанвсвязиегонеформальнымстей

участиемвдеятельностикомпани.

ВзаконодательствеВеликобритании

дляобозначенияфактически

контромпаниюлирующегоца

,неявляющегосяее

формальным

директором,

использупонятиетен« тся

вого»директора

(«shadow director»).

Подним

понимается лицо,всоответствииуказаниямиинструкциями

которого имеютобыкновениедействдиректораватьмпании

2.

Приэтомлицонемобытьжетпризнано

«теневым»директоромлишь

потойпричине,что

директоракомпаниисл сгодуют,ве ам

предоставляемымимпрофессиональном

качестве3.

Праваиобязанносдиректорапримееневому«»яются

директору,втоймере,вкакойдействияилиуказантеневого« »дия

ректора

соотносятсяпринцобщегоправаипамив

асправедливости

4.

Andreas Cahn и David C. Donald отмечают,чтомнположениягие,

примкденяемые

-юредиректнормы,включаяобязанностяхпо

отношениюккомпа,вравстепенипримииойк ен«»имыевым

директорам 5 . Притомуожетерслужитьдном

издел

6 ,вкотором

английскийустановилд,что

«теневой»директпроявлятьобязан

добросприфовестностьрмулвыдаваемыхимдиректрованиив

7.

Стандартыдопуклисираскрытиякатингу

информацииЛондонской

фондовой биржи8 такжеоперируют

понятием «теневойдиректор»,который

пользуетсятемижеполномо

чиями,чтодиректстаршееили олжностное

лицообщества,фо

рмальнонезанимаяприэтомкакой

-либо должности.

Какуказывает

Stephen

Griffin, основываясьназаконодательном

определении «теневого»директора,можноприйтизаключению,чтоп д

ним понимаетсялицо,

оказывающнирующеедомиопр деляющее

влияниенадеяткомпаниильность

и

несущееответственностьза

формированиереализацполиткомпаниикию

через такназываемый

«puppet» board of directors – управляемыхдиректоров

. Терминтеневой«»

подразумевает,чтодеятакогелицаьность

поуправлениюкомпанией

носитскрытыйхарактер

иосущчелицрезствляется,

которые явноили

очевидно позиционируютсякомпаниейкакееде

-юреилиде

-факто

директора9.

ВотчетепоВеликобритании

,являющемся приложкОтч, ениемту

содержитсяуказание

10 наразграничение

понятийде«

-фактодиректо

р»лицо,(

действующеекакдиректор,нонеявляющеесядиректоромде

-юре,например,

назнаэтудолжностьченноепоошибке

илипродолжающееействовать

такомкачепоствел

епрекращенияполномочий

)итеневой« директор»

(втом

значении,каконоопределенов

Заокомпанияхне

2006 года).

Напрактикесудыпризнаютвлияте« »девогоректораслучаях,

когдабольшинство

директоров,

играющихрольвпринятиикомпанией

решений, традиционноействует

всоответствииегоуказаниями.

Этот

жесткийкритерийбылустановлен

одномиз

дел 11 ,когдадействие

подобнымобразомменьшинствадиректбылпризнанонедостаточнымров.

В другомделе

12

суказалдтакже,чтодиректорадолжныследовать

указаниям «теневого»дирекгуляпродолжительноготечениеора

периодавремени.

Помимотого,

иногдаможновыдпе,рлиодть

предшествующийпризналицатеневым« » ректором,когдадиректора

компаниидействуютсоотвеегоинструкциямиствии,ноэт

идействия

ещененосятрегулярногохарактера

13.

Такимобраз,автотчетапоВеликобританиирымприходятвыводу

отом,чтостанддокпапризнанзыватлицатеневым« ия»директороми

весьмастрогий.

Ещеоднкритерпризнамл тцаен«м»девымияректором

являетсядоказанностьегореальноговлияния

надействиядиректоров

компании,прикоторойотсутствуетнеобходимосдоказывать

то,чтакое

лицодавалоуказаниякаждомконкретномслучае.

Указанныйкритерийбыл

сформулированделе

Secretary of State for Trade and Industry v. Deverell

[2001] Ch 340,оказавшемсущественразвитиевлияниена отношения

английской судебнойпрактикитеневым« »директорам.

Судуказал,чтонет

необходимости устанавливатьотношенияподчиненностимеждуреальными

директорамил

ицом вцеляхпризнанияпоследнего

«теневым»директором

.

Действиялицамогутбытьрасцкакдействненытеневого« » иректорая

дажевтомслучае,еслиреальныйменеджмкомпанииимеетвозможностьнт

высказыватьсамостоятельныесуждения

14.

ВотчетепоГермании

15 важныммоментом,накотообрыйащается

внимание,являетсято,ч «еневой»директор

– этолицо,впервуючередь,

неявляющеесядиректоромде

-юре. Тауказываетсяжена

основнойкритерий

отличтенев« »директораяотго

а де-факто – оннеучаствуе

тв

управлениикомпаноткрытоей

.Темнеме,ондаинструкцииее

указреадиректорамнияльным,которыеимследуют.

Важнуюроль

ввопризнанияоселицаконтролирующимвнемецком

законодиграеттельстве

регулировадеятельгруппыкомпаний. иеости

«Следствием [образованиягруппы

] являетсяправоматеринскойкомпании

даватьуказанияконтролируемомуобществу,котд лжныполняться

советомдиректоровпоследнего(§

308 II AktG16). Есливгруппематеринская

компаниядаетуказанияконтролируемомуобществ

у,советдиректоров

материнскойкомпанииотвечазанихтакж, еиакзатрешения,

принимаемыевотношениипоследней(§

309 AktG). Впротивномслучаеон

можетпо

нестиответственностьпередконтролируемымобществом(§

309 II

AktG)…Приотсутстдоговораии

ко,нтролеаприсозданиимер

группыdeматеринскаяfacto,компанинеможетиспользоватьоелиян

ие

дляпринужденконтролияруе

мобществагокзаключениюневыгодных

догов,еслитолькоровтсутствиевыгнекодымпокончанииенсируется

тогожефинан

совогогода(§

311 AktG)»17.

Вотношенииобществ

согра

ниченной ответственностью(GmbH)

используетсятакжед

октринауправляющегоde fac

to (faktischer

Geschäftsführer),подкоторым

подразумеваетсялицо,выс

тупающеев

качествефактическо

управляющего

обществабезназнадолжностьачения

инакотороевэтомслучаераспространяютсялобтветственностижения

директоров,назначеустапорядкенныховленном

18.

ВзаконодательствеФранции

,каку вазаноОтчете,несод ржится

поняттеневого« »директорая,

о наукойисудебнойпрактикой

выделяется

понятиеде

-фактодиректора

(«dirigeants de fait»), под которым понимается

лицо,св независимободно

осуществляющее руководствокомпанией,как

единолично,таксовместнодругимилицами

,нарегулярнойи

продолжительнойос, явлове

яясьприэтомдиректоромде

-юре 19 .

Посколькуде

-фактодиректоромможетбытьпризнанолюбоелицо,

определяющеедеятельностькомпании,

напр,едипринимающемернолично

е

самыезначимыедлянеер шения

,представляет,чтофранцузсякое

понятие

де-фактодиректохватыватеневогопонятра« »директора.

Кртответств, гоме можнестинность

материнскаякомп

ания,

«будучиназначдиреdirigeantннымкторомквазиуправляющим)либоde fait (

исполняяобязанностидиректораde facto, dirigeant

deбезсfait

пециального

назнадолжачения

ноднако, стьпрактикеосуществляющегоруководство

дочернимобществом

»20.

Итальянскомуправу

также

незнакомо самостоятельное

понятие

«теневого»директора(«amministratore

ombra

»),посколькуудебной

17 Блэк.Правовоере

гулированиеответствчленоворгановупранности.Анализления

мировойпрактики,М.Альпина: Паблишерз, 2010.

С. 189-190.

18 Блэк.У.сочаз

. С.

191.

практикойн

епровод

итсяразличия

междундиректоромде

-факто,

под

которымдаже(вотсутствиезаконодатопр)единодушноелье огоия

понимаетсялюбоелицо

,руководящеекомпбезнадлежащимниобразомй

оформленныхполномочий

21.

Виспанскомкорпоративном

законодательстве,представленномLey

de Sociedades de Capital (LSC), поняттенев« »директотсутствуетго,н ра

оноизвестноправовойдоктрине

развивалосьнаб нглийскогозеправа,

соответственно,опредтемжобразомляется,чтоизаконодательстве

Великобритании. Взависотшитолкованиямр определениятысти

-

фактодиректораономвключатьжетилине понятеневого« »иеь

директора.

Этмоимеетментпринципиальноезначение,поскольку

широкоепониманиеде

-фактодиреквключ( т«еневогоора» я

директора)

позволяпримктеневым« »директорамнять

(особенно контролирующим

участникам)

нормыобязанностях

вотношениикомпан и

и,

следовательно,ответственности

передкомпанией.Согласно

противоположнойточкезрения,

понятиедир ктора

-фактопред

назначено

длязащитрелицтыьих

,добрпосовестнолагнааующличтакигохсяе

директораполномочийдейсотименикв мпании,ватьследовательно,оно

неможет охватыватьпоняттеневого« »директора.Вэтслучдействиям

последнегорасцениваютсякак

мошенничество,следскоторого,однаковием,

являетсятакжеприменениеообязаннормответстяхвенности

,

предусмотренныхLSCдляде

-фактодиректоров

22.

В ст. 401 -2Торговогокодекса

Кореи(

KCC) содержатсянормыоб

ответственностидиректор

ов де-факто, илитеневыхдирек

торов,

действующих вкачествеизбрадирек,нприныхоэтонезанимаяров

официальногоположенияв

обществе.Директорматкомпанииринской,

который фактическипринимаетважныеделовыерешениядлядочернего

обще,можетсчитвааться

де-факто директоромпоследнего.Втакомслучае

оннесеттакиежефидуциобяз,кобычныеарнкндиректораости,

можеттвечазаубыть

кивследствиенарушенияданной

обязанностиперед

дочернимобществом.

Де-фактодиректоромсчитается

втомчисле

лицо,

которое даетуказаниядиректорупоупр

авлдениюятельностью,исп

ользуя

своелияниенаобщ ство

23.

Такимобразом,

большинство зарубежныхправопорядковпризнае

т

возможвлияте«»ндостьиевыхяректоровнадеятельностькомпании

цельюприменениякниморм

фидуципередыхобязанностях

компаниейответственностизаихнарушение.

1сентяб2014годаГражданскийкодексяРФ

дополненст.

53.1

«Ответствелица,уполвысномоченногостьотимениупатьюридического

лица,членовколлегиальныхоргановюридического

лилицца,

определяющихдействюридическлица»,котодержитвраяочислегом

полобтветственностижениезаубытки,причиненныеюридлицуческому

повинел, цамеющегофактическуювозможнопределятьдействия

юридилицав(томчиевозмскоголе

ожносдаватьуказаниялицу,которое

уполнвысотименимоченоупатьюридчлл,ицаенамского

коллегиальныхоргановюрид)обязаннцаческогодействоватьго

интеюридическогоесахлицаразумнодобр. совестно

30июля2017года

в ФедеральныйзаконОнесостоят«

ельности

(банкротстве)»включенаглава

III.2

«Ответственностьруководителя

должникаиныхлицвделеб нкротстве»,.

61.10 котсодержитсярой

понятиеконтролирующего

должника.ицаП

од ним понимаетсяфизическое

илиюри дическоел, цомеющмевшл бонболчемзатриеегода,

предшествующихвозникновениюпризба ,кротстватакжепослеих

23 Блэк.

Указ.соч

. С. 192-193.

возникновениядопринятияарбитражнымсудомза признаниивления

должбанкрприкадаватьотомбязательныедляисполнения

должником

указаниливозмияныможностьбразомопределятьдействиядолжника,

томчипосовершениюлесделокопределениюихусловий.

Какпоказываетанализроссийскойправопрвактикиимен тельной

отношении указанныхнорм

,

судопускаютсяамиошибки

приопределении

тотносится, голиконкретноелицочислуконтролирующих,при

установлекритеритакогоотн.Несмотресенияиив

яна

то,чтон рм

ы

сформулированы максимально абстрактно ипредполагаю

тнауличиеца

фактическойвозможностивлиятьнадеяте

льностьобщества

(котмораяжет

иметьразличныепроявл),

ния

судынаходятсявпоискеформальных

признаков,покоторымлицоможетбытьпризконанотр. лирующим

Вмстзарубежными, стемзаконо,судебнойпрактикойательством

правовойдоктриннайденынеко

торыекритерии,котможнорым

следоватьпри

квалицавкачфикации

естеневого«ве»директора.Ких

числуотносятся:

наличииреальн

огонанеевлияния;

− возможнодаватьуказанияинструкцииреальным

директорамкомпании;

− обыкновение большинствареальныхдиректоров

(достаточного

дляпризначдляяткоимярешеныхпаниий

) следовать

указанияминст«рукцияменевого»директора

;

− следовауказанияминст«ерукцияменевого»директорана

регулярнойосноветечениепродолжительногопериода

времени.

управления.Анализмировойпрактики

,М.Альпина: Паблишерз,

директоразапричиненныекорпорацубытк и

// Закон, 2017,

8. Федеральныйзако

нО«несостоятельностибанкротстве( )».