2. Взаимодействие государства и крупного бизнеса на принципах промышленной политики и индикативного планирования9

Относительные успехи российской экономи­ки в истекшем году (связанные прежде всего с благоприятной динамикой цен на энергоносители и металлы и с затухающим постдевальвационным импульсом) создали определенный временной лаг и финансовый задел для активи­зации структурной (промышленной) политики. Ее следует активизировать прежде всего по ли­ниям упорядочения правил взаимодействия вла­сти и крупных компаний, блокирования тенденций дезиндустриализации и преодоления пока лишь углубляющихся диспропорций между сы­рьевым и наукоемким секторами. Эти серьез­нейшие задачи предполагают сближение про­цедур макроэкономического прогнозирования и программирования, субъектами которых высту­пают федеральные органы власти, и стратеги­ческого корпоративного планирования, осуще­ствляемого ведущими компаниями, функциони­рующими в стратегически значимых сферах (прежде всего в экспортных и высокотехноло­гичных отраслях). Таким образом, конструктив­ная позиция федеральных властей должна со­стоять в первую очередь в том, чтобы при раз­работке инструментария макрорегулирования (включающего перспективные программы со­циально-экономического развития, президент­ские бюджетные послания, федеральные целе­вые программы, отраслевые концепции рефор­мирования отдельных отраслей, квотирование размеров добычи природных ресурсов и др.) учитывать роль, предложения и прогнозные наработки ведущих системообразующих компа­ний, определяющих: 1) основные финансовые потоки государства; 2) работу структур нацио­нального жизнеобеспечения; 3) добычу и пере­работку национальных природных ресурсов; 4) создание конкурентоспособных на мировом рынке высоких (наукоемких) технологий.

Разумная государственная промышленная политика не может быть выстроена в духе абстрактно-либералистского принципа «одинако­вости условий хозяйствования для всех эконо­мических субъектов». Глубокое знание федеральными структурами отраслевых и регио­нальных особенностей хозяйствования, специ­фики крупного бизнеса в тех или иных сферах — императивное условие повышения эффек­тивности взаимодействия между исполнитель­ной властью и высшим менеджментом. Кор­порации в свою очередь должны быть увере­ны в способности органов федеральной влас­ти к четкой и стабильной регламентации уп­равленческих работ, связанных с госрегулиро­ванием промышленности, к созданию четких правовых норм «прямого» действия, к адекват­ному анализу тенденций и опоре на реальные экономические факты в оценке и прогнозиро­вании ситуаций.

Естественный с учетом масштабов, разно­образия, а также хронических «болезней» про­мышленности России селективный подход к организации экономического взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает мини­мум следующее.

1. Определение приоритетных отраслевых направлений промышленного развития, а так­же функционирующих на этих направлениях групп крупных предприятий (корпораций). Осо­бого внимания заслуживают компании, дейст­вующие в сферах использования природных, минерально-сырьевых ресурсов (энергоносите­лей, руды, металла, леса, и др.), в обозримом периоде способные к получению «сверхприбы­лей».

2. Выявление направлений техники и НИОКР, нуждающихся в протекционизме госу­дарства и приоритетных с позиций: а) коммер­циализации научно-технических достижений и получения в этой области «сверхприбыли» (включая научно-технические достижения «двойного» применения); б) поддержания долж­ного уровня национальной технологической бе­зопасности государства.

3. Отбор (на основании анализа данных по пунктам 1 и 2) совокупности системообразую­щих корпораций, НИИ, КБ и научно-техничес­ких школ, потенциал, результаты деятельности, предложения и прогнозные оценки руководите­лей которых могут учитываться при разработке общегосударственных, межотраслевых и отрас­левых прогнозов и программ, индикативных народнохозяйственных планов.

4. Разработка информационного «формата» взаимодействия уполномоченных федеральных органов и крупного бизнеса (состав информа­ции, идущей «вниз» и наоборот).

5. Получение соответствующими федераль­ными структурами регламентированной инфор­мации «снизу»,ее агрегирование и использова­ние в вышеуказанных документах макрорегули­рования (прогнозного, программного и плано­вого характера), включение в последние реко­мендательного минимума целевых задач, пока­зателей и мероприятий по развитию системо­образующих корпораций.

Обязательное условие формирования эффек­тивной системы взаимодействия власти и бизнеса на принципах промышленной политики и индикативного планирования — совершенствоние нормативно-правововой базы функционирования корпоративного звена. Законодательная нормативная база современной промышленной политики призвана определять, во-первых, общие нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, в целом ориентированных на внутренний рынок и получение средней нормы прибыли).

Во-вторых, — специфические регулятивные нормы и правила функционирования предприятий и корпораций, работающих в сфере особо ликвидной продукции и использующих национальные сырьевые ресурсы. Здесь должны, в частности действовать: госограничения на добычу сырья с учетом требований энергетической безопасности и перспективной сырьевой потребности страны; стимулы для переориентации отраслевых предприятий на глубокую переработку сырья; инструменты госконтроля важнейших финансовых потоков и предотвращения необоснованного «увода» выручки (при­были) за рубеж; механизмы определения вменяемых корпорациям обязательств по экономически эффективному использованию права на потребление национальных природных ресурсов и контроля за выполнением этих обязательств; правила совместной с зарубежными партнерами добычи и переработки сырья.

В-третьих, — специфические стимулирую­щие нормативные параметры функционирова­ния корпораций, работающих в зоне относи­тельно слабых рыночных стимулов, однако объективно необходимых для сохранения национальной научно-технической базы или имеющих перспективу получения (после оказа­ния им целевой господдержки и их коммерциа­лизации) «сверхприбылей»; имеются в виду раз­рабатывающие нововведения и серийные пред­приятия с длительным циклом «наука —произ­водство», организации-создатели конкуренто­способных научно-технических направлений, и др. В этой связи нужны меры, касающиеся: чет­кой защиты отечественных «ноу-хау» и про­мышленных секретов национальной значимо­сти; централизованной финансовой поддержки и госгарантий по принятым приоритетным на­учно-техническим программам; постановкит четких целевых задач по доведению приоритет­ных разработок до «товарного» вида с выдачей специальных госгрантов; господдержки финан­сово-кредитных учреждений, финансирующих эффективные проекты реструктурирования кон­курентоспособных НИИ, КБ; и т.д.

Селективный подход государства к промыш­ленному комплексу ни в коем случае не следует понимать в том смысле, что власть забирает деньги у сильных компаний, чтобы передать слабым. Во-первых, критерии «силы» корпора­ций весьма относительны: высокоприбыльный сегодня нефтяной бизнес завтра может стать крайне слабым, если не будет своевременно диверсифицировать свою деятельность и инве­стировать в истинно перспективные отрасли.

Во-вторых, диалектику взаимодействия го­сударства с бизнесом, работающим в зонах раз­личной силы рыночных стимулов, нельзя упро­щать. Дело в том, что государство должно осу­ществлять постоянный и глубокий мониторинг возможностей появления новых признаков ми­ровой конкурентоспособности, а также получе­ния «сверхприбылей» и далеко за пределами сферы минерально-сырьевых ресурсов. Кроме того, госструктуры обязаны собственными си­лами (не полагаясь на субъективные оценки за­интересованных лиц) проводить столь же актив­ный мониторинг действительного наличия лик­видных природных ресурсов, оценивать степень их «возобновляемости», ставить целевые зада­чи по стимулированию разработки альтернатив­ных ресурсных источников и ресурсосберегаю-щих технологий.

В-третьих, важнейшая задача госрегулирова­ния состоит не просто в изъятии разумного раз­мера ренты, но прежде всего в стимулировании: а) сохранения «сверхприбылей» внутри России. их направления в перерабатывающие сектора и на развертывание коммерчески и в других отно­шениях перспективных НИОКР; б) диверсифи­кации сырьевых корпораций; в) ориентации ино­странных инвестиций не только на сырьевой, но и на другие сектора экономики.

Следует, разумеется, иметь в виду, что как для государства, так и для крупных корпораций процесс «вписывания» в цивилизованные рам­ки индикативного планирования не может быть простым. Это так хотя бы потому, что соответ­ствующие госструктуры должны вести реестр ведущих отечественных компаний, знать уро­вень и динамику их важнейших стандартизован­ных показателей (включая состав участников, их акционеров, долю на рынках, финансовое положение и т.д.); корпорациям в свою очередь предстоит освоить принципы консолидирован­ного бюджетирования и управленческого уче­та, развернуть стратегическое и оперативно-так­тическое планирование, перейти к программированию совместных НИОКР, инвестиций, про­даж, реструктурирования.

Резюмируя, можно отметить, что эффектив­ная система взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает стремление и способ­ность сторон найти приемлемый компромисс в уровне защищенности своих интересов и сов­местно работать в рамках установленных при­оритетов, задействуя согласованную систему взаимных стимулов и ограничений.